надо возвращаться к корням. бросать линзы и серванты.

это gogol

и я не буду его переписывать нормально

гогол на сервантах же

вся проблемы в хаскеле от линз и серванта

вроде join $ a ^? foo . _Just . bar взлетело

как убрать join?

еще один _Just вставить после bar?

еще один _Just

так, а как сделать чтобы оно мое исключение кинуло, если там Nothing?

может и такая магия есть?

я вообще бы view bar <$> view foo a написал

```(foo . _Just . bar . _Just) `failing error "BANG!"``` (не проверял)

error же thunk сделает?

а throwM нельзя?

я конечно сделал в 2 шага

не знаю

ок

автогенеренное API это жесть

столько ада и бойлерплейта

и не ясно что лучше

не понятно чего они призмы не генерят

окуча ньютайпов и только линзы к ним

как же я их люблю

и все через maybe

гоголь, мёртвые души, что с них возьмёшь...

что с nix возьмёшь

интересно как по человечески это сделать

вон на том же питоне код нормально для минипримеров выглядит

или это т.к. либу гуглеры поддерживают? а тут автогенеренное

ты про человеческий апи?

питон наверняка суппортят

на питоне тоже нагенерёный

ну не сколько апи, сколько его использование

ну, если б они незаконные линзы с мейбями не генерили, а генерили призмы - было бы foo . bar - куда лучше-то?

ещё я думаю в питоне не парятся с Maybe

@lonokhov чот https://github.com/GoogleCloudPlatform/google-cloud-python/pull/4851 не похоже на фикс генерилки

None и вылетишь с исключением

ну х.з., раньше генерили из какого-то json описания

может это было когда все ещё верили в самоописуемые рест сервисы

ещё я думаю в питоне не парятся с Maybe

как альтернатива Maybe есть всякие элвисы

элвисы?

просто вот я вижу код питонячий и там никто не парится что у запроса создания job не будет jobId

ясно что это пример и одноразово, но все же

хочется примерно тот же уровень удобства написания, ну и плюс гарантии какие-то

за которые не платишь +400% строк

хотя если в какой-нибудь errors и ExceptT завернуть, может и прилично будет

элвисы?

https://wiki2.org/en/Elvis_operator

:D

Вообще большая проблема что хаскелисты любят про "невыразимые инвалидные состояния" затирать. Но в итогде эти темы влепляются не там где нужно, потому что цена ошибки велика, а там где могут это всё выразить.

так, однажды на самом начале я заметил, что под похожим ником сидит @jqueryismonad или как-то так

вот да, это как с тестами

тестим то, что просто, а не то, что может поломаться

в итоге даже 100% coverage протекает

у меня это ад тайпчекнулся

все можно PR делать // шутка

так, а как сделать чтобы оно мое исключение кинуло, если там Nothing?

_ . bar . non (throw ТвоёИсключение)

опять thunk

а ты его форсани

чем там из Data.ByteString.Lazy.Internal принято аккумулировать LBS из чанков?

а как ты ещё исключение бросишь? либо форсить, либо в монаде

монадические линзы я не видел

если только прочитать одной линзой до половины, проверить в монаде, потом прочитать остаток второй линзой

чем там из Data.ByteString.Lazy.Internal принято аккумулировать LBS из чанков?

А зачем именно Internal? fromChunks не подходит? Ты как-то кусочно кусочки генеришь?

Разница в том что можно аккумулировать не ([chunk]++), а Сhunk chunk

обойтись без конструктора списков

а ++ откуда? Может хотяб (chunk:)?

а потом разворачивать?

chunks = ([chunk1]++) . ([chunk2]++) . ([chunk3]++) $ []

λ> (1:).(2:).(3:) $ [] [1,2,3]же

O_o

ну или так

ну или через Internal есь λ> (C8.pack "1" `chunk`) . (C8.pack "2" `chunk`) $ "" "12"

да я уже нашел chunk

ты лучш покажи тест где оно даст прибавку к пенсии

фу таким быть

у тебя deforestation, чтобы конструкторов списков не было

Я не верю компиляторам

на этот счёт есть по идее https://github.com/nomeata/inspection-testing

@A64m_qb0 а почему в Array# параметр кайнда *