что не срослось?

юзал NoMonomorphismRestriction

но это можно попробовать обойти таким путём: applyOp :: (forall a. Num a => a -> a -> a) -> LispVal -> LispVal -> LispVal

неа

а что значит “смог”? может это только так кажется?

это с RankNTypes?

это не связано

так себе критерий имхо

я вот не понимаю нытьё про порог входа в хаскель. Если я смог, значит не высокий.

пара диссеров например

да, это, возможно, ещё какие-то расширения надо включить

очень субъективное утверждение

почему? нетипизированные языки - обективно говно. языки без параметрического полиморфизма - объективно говно. языки без вывода типов - объективно говно, языки без контроля эффектов - объективно говно, языки без hkt - объективно говно. строгие языки - объективно говно, языки без классов типов - объективно говно, языки без модулей - объективно говно. языки без проверки тотальности объективно говно. ну что там осталось из неговна? ничего Ж(((

заработало, спасибо большое

с делением работать не будет

да

кстати @fp_ru — чат, где можно языки обсуждать

там не Num

я вот не понимаю нытьё про порог входа в хаскель. Если я смог, значит не высокий.

можно более простое решение придумать — data ArithmeticOp = ArithmeticOp{forInteger :: Integer -> Integer -> Double, forDouble :: Double -> Double -> Double}, ну или что-то в таком духе

а оно нужно обычным программистам, которые какие-нибудь круды лепят с небольшим количеством бизнес логики?

да

можно более простое решение придумать — data ArithmeticOp = ArithmeticOp{forInteger :: Integer -> Integer -> Double, forDouble :: Double -> Double -> Double}, ну или что-то в таком духе

у вас просто критерии говна-неговна неправильные

куча изобретений годами, десятилетиями (в рекордных случаях - тысячелетиями) не используются не потому что не нужны, просто существуют процессы адоптации, которые не быстро идут

сколько хаскелю лет? лет двадцать уже чтоли, или больше в IT двадцать лет - это огромнейший срок, я вот не думаю что через двадцать-сорок лет все будут писать исключительно на хаскеле или похожих на него языках

ну и никакой это не срок для IT, мейнстрим сейчас это клоны языка 1960-го года с перламутровыми пуговицами, например

Просто я несколько прагматично настроен и считаю, что если какой-то язык не используется широко на практике, то это не просто так, и значит у этого языка есть фатальные недостатки.

Просто я несколько прагматично настроен и считаю, что если какой-то язык не используется широко на практике, то это не просто так, и значит у этого языка есть фатальные недостатки.

Ну всё же нет, если вещь убивает пользующегося её без промедления, то пользоваться её не будут

ну т.е. языки принципиально отличаются от других изобретений, которые могут сколько угодно "не использоваться широко", а потом начать использоваться широко

ну люди пользовались и пользуются штуками, которые довольно быстро убивают пользователя, но обычно не мгновенно, да

Я вот не скажу про другие изобретения, но языки развиваются и изменяются, и я вот считаю, что обычно непопулярный язык не может стать популярным без значительных и правильных изменений.

нет, языки как правило не развиваются и не изменяются (заметно)

нет, языки как правило не развиваются и не изменяются (заметно)

Тут надо чтобы убивала сразу и очевидно

Враньё! В яву добавили лямбды!

в чем там значительная разница?

сомнительно

к примеру, C++ существенно изменялся, в него шаблоны добавили.