http://wouter.coekaerts.be/2018/java-type-system-broken

то есть вместо кода надо вводить что-то похожее на урл, но не урл?

я не знаю как их можно спутать

а баг с вариантностью массивов в яве есть? (ссылку не читал)

по-другому подойду к вопросу все, что можно выполнить до деплоя, это статика

по-другому подойду к вопросу все, что можно выполнить до деплоя, это статика

ну вот в C# дженерики "настоящие" в отличии от Java, значит в этом языке должна действительно быть типобезопасность, я полагаю

ну вот в C# дженерики "настоящие" в отличии от Java, значит в этом языке должна действительно быть типобезопасность, я полагаю

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2007/10/17/covariance-and-contravariance-in-c-part-two-array-covariance/

короче, не знаю как лучше терминологию подобрать, но меня лично волнует, что мне компьютер с кодом поможет до того, как я его юзеру отправлю или задеплою на сервер

Это подходит под определение

Next time we’ll discuss a kind of variance that we added to C# 2.0 which is not broken.

тестирование отличается от типов, потому что доказывает корректность поведения программы при заданных сценариях (пусть их и миллион), а не отсутствие некорректного поведения by construction

это не про то что массивы исправили а, наверное, про добавление вериантности для интерфейсов во вторую версию клр (но не в сишарп, правда - в него только в четвертую)

Окей, принимается.

а баг с вариантностью массивов в яве есть? (ссылку не читал)

ну так сделали язык с сабтайпингом - ясно что дураки, какие еще варианты-то?

В яве встроенные массивы контрвариантные

сабтайпинг - это что? наследование чтоли?

Наследование - это как бы субтипирование, только сломанное

что-то очень похожее на URI, и являющееся URI

Кстати, почему фиолетовый и зеленый круги не пересекаются? Разве не существует людей со взвешенной позицией?

если у человека взвешенная позиция - как он сторонником динамики может быть?

Кстати, почему фиолетовый и зеленый круги не пересекаются? Разве не существует людей со взвешенной позицией?

если у человека взвешенная позиция - как он сторонником динамики может быть?

это локальный контекстно-зависимый ури, а можно было сделать глобальный

если у человека взвешенная позиция - как он сторонником динамики может быть?

Или он программирует на языке со смешанной типизацией?

динамические языки это ж не какая-то альтернатива, а просто устаревшая в конце 70-х технология.

Или он программирует на статически типизированном языке как с а-ля void*?

да, только сейчас это модно писать в виде interface{}

ну устаревшая или нет, но тем не менее используется и используется очень широко

ну устаревшая или нет, но тем не менее используется и используется очень широко

кхм кхм в отличии от хаскеля кхм кхм

ну точнее для хаскелистов может быть и проблема, но вот для меня нет, потому что я знаю кучу разнообразных языков и могу писать почти на чём угодно

но ведь все эти языки - говно

Всем привет, читаю write yourself a scheme, столкнулся с проблемой: решил запилить некое подобие динамической типизации из лиспа, условно говоря, (+ 1 2) == 3, а (+ 1 2.5) == 3.5. Для этого сделал функцию, в которую передаю операцию (например, (*)) и 2 аргумента в виде оберток над значениям. Хочу, чтоб это работало обобщенно, но в итоге получаю ошибку Couldn't match expected type ‘a’ with actual type ‘Integer’ ‘a’ is a rigid type variable bound by. Как можно это исправить? Вот код: applyOp :: Num a => (a -> a -> a) -> LispVal -> LispVal -> LispVal applyOp op (LispNumber a) (LispNumber b) = LispNumber (op a b) applyOp op (LispNumber a) (LispDouble b) = LispDouble (op (fromIntegral a :: Double) b) applyOp op (LispDouble a) (LispNumber b) = LispDouble (op a (fromIntegral b :: Double)) applyOp op (LispDouble a) (LispDouble b) = LispDouble (op a b) В LispNumber лежит Integer, в LispDouble - Double

когда применяешь applyOp, фиксируется a. оно может быть любым, но только одним во всей функции

когда применяешь applyOp, фиксируется a. оно может быть любым, но только одним во всей функции

но это можно попробовать обойти таким путём: applyOp :: (forall a. Num a => a -> a -> a) -> LispVal -> LispVal -> LispVal

пробовал

но там хоть какое-то движение в направлении не совсем говна есть