ох как телеграм испортил всё, тьфу

я решил эту задачу для себя так: ```pre (l1 `failing l2 failing` l3) . non (error "impossible")```, потому что уверен, что `l1, l2, l3` дизъюнктны и покрывают всю возможную область

Хрупко

я решил эту задачу для себя так: ```pre (l1 `failing l2 failing` l3) . non (error "impossible")```, потому что уверен, что `l1, l2, l3` дизъюнктны и покрывают всю возможную область

Use ```, Luke

``` pre (l1 `failing` l2 `failing` l3) . non (error "impossible") ```

нет, я сдаюсь

Хрупко

ну... да 🤷‍♂️

pre (l1 `failing` l2 `failing` l3) . non (error "impossible")

интересно, почему isn't в линзах стандартно, а is запихали в Extras

Перемудрили с редактированием, раньше проще было

согласен

интересно, почему isn't в линзах стандартно, а is запихали в Extras

потому что надо паттернматчить вместо is

ты предлагаешь мне делать case foo of Bar -> setSmth True; Baz -> setSmth False вместо setSmth $ is _Bar foo?

ох как телеграм испортил всё, тьфу

увы, даже то, что в редакторе выглядит отформатированным, при сохранении тупо вставляет маркдаун

ты предлагаешь мне делать case foo of Bar -> setSmth True; Baz -> setSmth False вместо setSmth $ is _Bar foo?

я предлагаю не использовать булеаны вообще

мне нужно послать Bool во внешнюю либу

ну, может ты и прав конечно

я просто не смог устоять чтобы не поизвращаться с линзами

я только предложил, да, Bool иногда нельзя выкинуть

и мы были бы живы

ну блин, шлинт говорит, что надо True заменять на otherwise

кметт в паре последних докладов рассказывает, что разница между G-машиной и S-K была раза в два, но судя по бенчмаркам в августссоновском пейпере разница адовая | bench. | LML | C | Miranda | | ------- | ---- | ---- | ------- | | 8queens | 6.7 | 1.3 | 549 | | fib 20 | 0.78 | 0.46 | 72 | | primes | 0.26 | 0.2 | 12.3 | LML - это G, а миранда S-K

Haskell быстрый?

Си быстрый

Хаскель эффективный

Познакомился с Haskell и мне понравилось, лаконичные записи, предупреждение ошибок на этапе компиляции, математичность

если знать как писать да, производительность сносная, вроде как у явы или раста, не как у плюсов, конечно

Прикольно)

Раст функциональный?

нет

Что не делать и что делать, чтобы хаскель быстро работал?

Со стабильностью у него как я понял проблем нет

Что не делать он сам решает)

Я на JavaScript писал до этого, любимый язык. Но Haskell это определенно крутой

нет

Почему нет?

Что не делать и что делать, чтобы хаскель быстро работал?

более-менее понимать как что работает, особенно ленивость, использовать всякие анбоксед структуры, знать какой код нормально оптимизируется и уметь определять в чем проблема, корку смотреть и т.д.

У меня есть VPS, держу там некоторые сервисы. Что бесит, два раза уже было: пишу на питоне какой-то простой сервис по типу сделал и забыл. А потом через пол года он падает и вообще хз, искать баги лень, приходится закрывать сервис

Как у хаскель с этим?

От лени он тебя вряд ли избавит, iykwim

наоборот, он ее добавит гг

Я боюсь, что хаскель будет непредсказуемо себя вести. Например внезапно выжрет оперативку

Его можно как-то ограничить по ресурсам?

ну можно память ограничить для всего рантайма или для отдельных тредов

А можно тоже самое сделать средствами линекса, например

но по умолчанию она не ограничена так что может внезапно выжрать почему нет

у хаскеля еще и стек неограничен (упрощенно говоря) по умолчанию, так что возможностей выжирать память внезапно по умолчанию только больше

Так почему раст не фп?

потому что UFP не решена

Так почему раст не фп?

Писать функционально можно даже на Ada. Но это будет не очень-то удобно.

потому что UFP не решена

?

?

Ufp?

Решена? Ufp problem ничего в гугле не показывает

https://en.wikipedia.org/wiki/Funarg_problem

Решена? Ufp problem ничего в гугле не показывает

Upwards funarg problem

это значит что нельзя просто вернуть замыкание из функции а надо какие-то приседания делать для ручного управления жизньютого, что в замыкание захвачено

Звучит как давно много кем решенная задача

Решена она только сборкой мусора

Звучит как давно много кем решенная задача

да, в языках с ГЦ она обычно решена

Так почему раст не фп?

чистоты нет. есть переменные. императивненько всё короче

*переменные переменные

Ну скала тогда тоже не фп)

интересно, что в расте и фп нет, и ооп нет

что же там тогда есть 😁

Байтоебство

отличный термин)

bare metal там есть.

А в плюсы добавили лямбды?

Тоже не фп?

там та же самая проблема

Приседания

интересно, что в расте и фп нет, и ооп нет

Ооп нет?

там та же самая проблема

Там есть GC. Может быть. Если привинтить. И не дышать.

Ооп нет?

нет конечно

да нормально в Расте с ФП. конечно, хуже, чем в Хаскелле, но лучше, чем у остальных

у каких остальных-то? только у плюсов и хуже

у каких остальных-то? только у плюсов и хуже

D

у каких остальных-то? только у плюсов и хуже

go

go

ору

у го сильно хуже то, что называется дженерик программинг, но это не то же самое что ФП

хотя про dlang не уверен, я просто не пробовал

может там и удобнее