а, да, ну и конечно фича 8.6 в которой самое загадочное - почему это не фича 5.00 Prelude> :doc map 'map' @f xs@ is the list obtained by applying @f@ to each element of @xs@, i.e., > map f [x1, x2, ..., xn] == [f x1, f x2, ..., f xn] > map f [x1, x2, ...] == [f x1, f x2, ...]

надеюсь они догадались сделать ключик чтобы в :info это сразу выскакивало?

нет конечно

а, да, ну и конечно фича 8.6 в которой самое загадочное - почему это не фича 5.00 Prelude> :doc map 'map' @f xs@ is the list obtained by applying @f@ to each element of @xs@, i.e., > map f [x1, x2, ..., xn] == [f x1, f x2, ..., f xn] > map f [x1, x2, ...] == [f x1, f x2, ...]

по сути хугл (новый), встроенный в ghci?

раз уж в новом всё равно поиска по типам нет, зачем он тогда будет нужен с этим :doc

хаскель изменился до неузнаваемости, конечно > for_ [0, 10_000 .. 100_000] \i -> print i

как в пурсе, можно $ не ставить

раз уж в новом всё равно поиска по типам нет, зачем он тогда будет нужен с этим :doc

в новом ghc и поиск по типам встроенный

и правда заживём теперь

Prelude> _ :: [Int] -> Int <interactive>:15:1: error: * Found hole: _ :: [Int] -> Int * In the expression: _ :: [Int] -> Int In an equation for `it': it = _ :: [Int] -> Int * Relevant bindings include it :: [Int] -> Int (bound at <interactive>:15:1) Valid hole fits include head :: forall a. [a] -> a last :: forall a. [a] -> a length :: forall (t :: * -> *) a. Foldable t => t a -> Int maximum :: forall (t :: * -> *) a. (Foldable t, Ord a) => t a -> a minimum :: forall (t :: * -> *) a. (Foldable t, Ord a) => t a -> a product :: forall (t :: * -> *) a. (Foldable t, Num a) => t a -> a sum :: forall (t :: * -> *) a. (Foldable t, Num a) => t a -> a Valid refinement hole fits include foldl1 (_ :: Int -> Int -> Int) where foldl1 :: forall (t :: * -> *) a. Foldable t => (a -> a -> a) -> t a -> a foldr1 (_ :: Int -> Int -> Int) where foldr1 :: forall (t :: * -> *) a. Foldable t => (a -> a -> a) -> t a -> a foldl (_ :: Int -> Int -> Int) (_ :: Int) where foldl :: forall (t :: * -> *) b a. Foldable t => (b -> a -> b) -> b -> t a -> b foldr (_ :: Int -> Int -> Int) (_ :: Int) where foldr :: forall (t :: * -> *) a b. Foldable t => (a -> b -> b) -> b -> t a -> b const (_ :: Int) where const :: forall a b. a -> b -> a ($) (_ :: [Int] -> Int) where ($) :: forall a b. (a -> b) -> a -> b fail (_ :: String) where fail :: forall (m :: * -> *) a. Monad m => String -> m a return (_ :: Int) where return :: forall (m :: * -> *) a. Monad m => a -> m a pure (_ :: Int) where pure :: forall (f :: * -> *) a. Applicative f => a -> f a ($!) (_ :: [Int] -> Int) where ($!) :: forall a b. (a -> b) -> a -> b id (_ :: [Int] -> Int) where id :: forall a. a -> a head (_ :: [[Int] -> Int]) where head :: forall a. [a] -> a last (_ :: [[Int] -> Int]) where last :: forall a. [a] -> a asTypeOf (_ :: [Int] -> Int) (_ :: [Int] -> Int) where asTypeOf :: forall a. a -> a -> a (!!) (_ :: [[Int] -> Int]) (_ :: Int) where (!!) :: forall a. [a] -> Int -> a until (_ :: ([Int] -> Int) -> Bool) (_ :: ([Int] -> Int) -> [Int] -> Int) (_ :: [Int] -> Int) where until :: forall a. (a -> Bool) -> (a -> a) -> a -> a foldl1 (_ :: ([Int] -> Int) -> ([Int] -> Int) -> [Int] -> Int) (_ :: [[Int] -> Int]) where foldl1 :: forall (t :: * -> *) a. Foldable t => (a -> a -> a) -> t a -> a foldr1 (_ :: ([Int] -> Int) -> ([Int] -> Int) -> [Int] -> Int) (_ :: [[Int] -> Int]) where foldr1 :: forall (t :: * -> *) a. Foldable t => (a -> a -> a) -> t a -> a

> Valid refinement hole fits include как у больших прям

круто

хаскель уверенностановится из наименее убогого яп наиболее убогим помогателем доказывателя

агдо?

почему любой язык превращается в убогий, как только я начинаю его учить

Потому что энтропия не может убывать

надо бы наконец выучить го

(да, выдача подсказывателя не с дефолтными настройками)

на ICFP стоял студент с этой фичей поиска исправления по типу. у него это то ли курсовая, то ли дипломная была

я вижу хаскель это механизм получения научных работ

в том числе

Потому что энтропия не может убывать

У замкнутой системы. И то, статистически.

👍

у нас есть инструмент для построения графика зависимости времени выполнения от какого-нибудь параметра?

короче, запускаю criterion, получаю сравнительный столбчатый график и угадываю зависимость на глазок

короче, запускаю criterion, получаю сравнительный столбчатый график и угадываю зависимость на глазок

бедапечаль. все зависимости линейные. значит, просто починить алгоритм не получится, надо профилировать

бедапечаль. все зависимости линейные. значит, просто починить алгоритм не получится, надо профилировать

Вроде @qnikst что-то говорил раньше про складирование результатов в эластик и у твига статья даж чтоли была если не вру

Tweag I/O - Tracking performance over the entire software lifecyle https://www.tweag.io/posts/2017-09-06-hyperion.html

Вроде @qnikst что-то говорил раньше про складирование результатов в эластик и у твига статья даж чтоли была если не вру

а это точно мне? я отлаживаю парсер на аттопарсеке одного смешного языка

Ну построй график гнуплотом или ещё чем

спасибо, я уже решил задачу одним критерионом

Или задача найти коробочное решение целиком?

Ещё лучше

задача — разобраться, что тормозит в парсере, и ускорить

сейчас я выяснил, что парсер хотя бы линейный

есть какие-нибудь халявные рекомендации по отладке аттопарсеков?

на FSM переписывать что-то не хочется

Haskell job случаем паблика не существует ?:)

Haskell job случаем паблика не существует ?:)

https://gitter.im/ruHaskell/jobs

Haskell job случаем паблика не существует ?:)

кстати, приходи ко мне работать

#лучшебысделаликанал

кстати, приходи ко мне работать

Круто как.Если до конца августа будет актуально -приду.Я пока не могу уйти с текущего места .Обещал проект доделать

Это грустно на самом деле,так как на текущем месте очень не комфортно

Круто как.Если до конца августа будет актуально -приду.Я пока не могу уйти с текущего места .Обещал проект доделать

ну, приходи сначала собеседоваться. точнее, присылай резюме

если ты удалой молодец, потерпим до конца августа

#лучшебысделаликанал

@haskell_job @haskell_cv

был пакет аычисляющий сложность функции

был пакет аычисляющий сложность функции

у Эллиота была демонстрашка такая для CCC. ты про неё?

нет

брат Баса писал

я не помню название

там гонялся тест при разных n и результат в какой-то мат пакет сливался, который искал чем фиттится и коэффициенты

instance (a, b) where null _ = True fold _ = mempty

Тут же еще моноид нужен. А для стандартного (вероятно единственного) инстанса не нужен.

Тут же еще моноид нужен. А для стандартного (вероятно единственного) инстанса не нужен.

Prelude> :m Data.Foldable Prelude Data.Foldable> :t fold fold :: (Foldable t, Monoid m) => t m -> m

как еще написать fold кроме как через моноид

да, похоже ты прав

законам удовлетворяет, хоть и вырожденный

Хей!

Нужно на мой парсер прифигачить пару формочек, посоветуйте пожалуйста гуишную либу, чтобы под виндой работало

Что-нить на Wx Widgets

threepenny, может быть

qtah, если есть опыт с Qt, но, возможно, придётся повозиться

https://hackage.haskell.org/package/wx

threepenny, это GUI, конечно, но не в привычном понимании :)

gtk?

Вот уж лучше Wx, чем GTK

Под виндой хоть нативные контролы будут

ну как бы даже норм пример есть https://github.com/lettier/movie-monad

Человеку нужно формочки делать, а не GStreamer в GTK вкорячивать :)

Спасибо большое:)

А есть готовые сборки ghcjs + electron?

а вроде ещё живой https://github.com/deech/fltkhs был, никто не пользовался?

Джентельмены

Я немного не понимаю как подключить вх в проект

Я написал в кабале вх

Оно говорит пиши wx-0.92.3.0

Нужны будут ещё заголовочники к wxwidgets

Имеется ввиду импорт где-то написать?

а вроде ещё живой https://github.com/deech/fltkhs был, никто не пользовался?

Живой. Но хаскелелиба генерится, поэтому ни доки ни примеров не предвидится :)

Оно говорит пиши wx-0.92.3.0

Это же stack сказал, не?

Да

Пакет не нашелся в снапшоте. Нужно дописать в extra-deps

В stack.yaml