думаешь, науке известно идеальное решение этой задачи?

а оргигинальный тип строго такой?

Ну там данные, не влияющие на построение дерева

Единственное что -- сама иерархия дерева несёт информацию, а вот int'ы можно произвольно выбирать

data Tree a = Tree Int a не очень похоже на дерево, если честно

Тьфу

data Tree a = Tree Int a [Tree]

в детях одного узла инты могут быть одинаковыми?

Это универсальный идентификатор

уникальны в пределах дерева?

Ага

Звучит как IxSet

а пойнтфри в хаскеле порицается с точки зрения стиля?

Звучит как IxSet

Не понимаю как он может помочь, как мне иерархию восстановить по IxSet?

Ты делаешь инстанс для своего дерева, а оно трекает индексы

Или я с чем-то путаю... 🤔

хочется странного.. нет ли случайно докеризованных ghc + cabal, чтобы билдить под линукс так, как это сделано в stack?

может, образы от stack подойдут?

хочется странного.. нет ли случайно докеризованных ghc + cabal, чтобы билдить под линукс так, как это сделано в stack?

https://hub.docker.com/r/elemir/haskell/

https://hub.docker.com/r/elemir/haskell/

спасибо!!

а официальный чем не подходит https://hub.docker.com/_/haskell/ ?

data Tree a = Tree Int a [Tree]

Интересно, не заготовку ли под некий dsl для rule engine'а пишете? С возможным ускорением поиска правил через hash map

Нет, я круд пишу :(

а официальный чем не подходит https://hub.docker.com/_/haskell/ ?

О, он ожил!!1

а официальный чем не подходит https://hub.docker.com/_/haskell/ ?

спасибо!!

у нас есть инструмент для построения графика зависимости времени выполнения от какого-нибудь параметра?

или надо просто criterion несколько раз запустить?

у нас есть инструмент для построения графика зависимости времени выполнения от какого-нибудь параметра?

типа такого https://github.com/purescript/purescript-free#benchmarks ?

типа такого https://github.com/purescript/purescript-free#benchmarks ?

да

успели первую альфу 8.6 в июне сделать Sat Jun 30 21:26:34 UTC 2018 даже несколько часов в запасе еще оставалось

хаскель изменился до неузнаваемости, конечно > for_ [0, 10_000 .. 100_000] \i -> print i

хаскель изменился до неузнаваемости, конечно > for_ [0, 10_000 .. 100_000] \i -> print i

?

типа такого https://github.com/purescript/purescript-free#benchmarks ?

а для Хаскеля?

хаскель изменился до неузнаваемости, конечно > for_ [0, 10_000 .. 100_000] \i -> print i

огого

вот теперь заживем

?

литералы для разрядов и доллар не нужен перед лямбдой

успели первую альфу 8.6 в июне сделать Sat Jun 30 21:26:34 UTC 2018 даже несколько часов в запасе еще оставалось

когда релиз ждать?

в сентябре, наверное

можно начинать ждать

литералы для разрядов и доллар не нужен перед лямбдой

и перед do наверное тоже

можно начинать ждать

Ещё ждём сноймана с лтс 8.4

и перед do наверное тоже

да

Ещё ждём сноймана с лтс 8.4

это где-то через неделю обещали вроде

хаскель изменился до неузнаваемости, конечно > for_ [0, 10_000 .. 100_000] \i -> print i

Это хорошо?

ну, конечно хорошо

Разделители разрядов мне тоже понравились

А доллар, видимо по \ определяется

главное изменение до неузнаваемости - тайплевел пролог больше не пролог

Now you can do in Haskell without dollars! Успешно избегаем успех!

главное изменение до неузнаваемости - тайплевел пролог больше не пролог

Это как?

> Quantified class constraints have been proposed many years ago to raise the expressive power of type classes from Horn clauses to the universal fragment of Hereditiary Harrop logic. хорновские дизъюнкты - это пролог

А доллар, видимо по \ определяется

не только, это теперь тоже корректный хаскель replicateM_ 10 do print "bang!"

В конкретно этом случае с долларом как-то лучше: replicateM_ 10 $ print "bang!". Хотя это уже вкусовщина.

да всегда с долларом лучше

> Quantified class constraints have been proposed many years ago to raise the expressive power of type classes from Horn clauses to the universal fragment of Hereditiary Harrop logic. хорновские дизъюнкты - это пролог

И что это даёт простым людям?

Зависит от уровня простоты человека

И что это даёт простым людям?

библиотеки получше

непосредственно "простой человек" эту фичу, наверное, использовать не будет

для простого человека есть значительная фича deriving via

также надо отметить, что альфа вроде не ломает все либы с дженериками, хотя соотвествующее решение (не ломать) еще комитет не прошло

надеюсь в хаскеле не будет проблемы питона с 2/3

надеюсь в хаскеле не будет проблемы питона с 2/3

Есть проблема 1/4

Три мажора и давай до свидания.

Но это проблема не в языке, а в либах.

Хотя с ускорением релизов придётся поддерживать не на три назад, а на пять-шесть.

Три мажора и давай до свидания.

да ладно поддерживается только последняя версия

и в языке и в либах

Ну не знаю, я 7.10 ещё не дропнул.

и.е. оно на три версии обычно собирается, не более того

ну баги в 7.10 никто исправлять не будет

так же как баги в непоследней версии либ

Я про то, что последняя версия либ обычно работает с непоследними компиляторами.

собирается

это да, но нужно понимать, что ни в либах ни в компиляторе не бекпортят фиксы

вообще?

Ну может кто-то сможет вспомнить редчайшие исключения

в ghc было полтора бекпорта, когда старый перестал вообще работать на новых убунтах

да, бекпортили единичные фиксы для убунты и виндовс, когда все переставало работать вообще, в других случаях не бекпортили

ну и насчет продления собираемости либ - вот гхц так и продолжает политику собираемости двумя релизами и head, никто до 4 релизов не продлил после перехода на полугодовые. ну и это не первые полугодовые релизы гхц

а, да, ну и конечно фича 8.6 в которой самое загадочное - почему это не фича 5.00 Prelude> :doc map 'map' @f xs@ is the list obtained by applying @f@ to each element of @xs@, i.e., > map f [x1, x2, ..., xn] == [f x1, f x2, ..., f xn] > map f [x1, x2, ...] == [f x1, f x2, ...]