Cheese
каст — ОО инструмент
A64m
суть в том что не возможен
Cheese
это плохо?
кана
instance Iso Int String where
type To Int = String
type From String = Int
A64m
это хорошо
Alexander
{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE GADTs #-}
{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
{-# LANGUAGE PolyKinds #-}
{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
{-# LANGUAGE TypeOperators #-}
module Exists where
import Data.Type.Equality
data Exists c where
Exists :: c a => a -> Exists c
class (To a ~ b, From b ~ a) => Iso (a :: ka) (b :: kb) where
type To a :: kb
type From b :: ka
instance Iso c (Exists c) where
type To c = Exists c
type From (Exists c) = c
Я, кстати, использовал полную копирку пьюрескриптовского Exists в Хаскеле. Заменил на GADT
саша
Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) код на Го читается более чем легко, а на хаскиле сложно
саша
Aliester
код на питоне читается еще лучше
Aliester
но это не повод переходить на питон
Алексей
Ну да. Каждая отдельная строчка го — легко
A64m
с каждым днем код на го все более легче читается, и сейчас уже читается более легче, чем легко
Евгений
Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) код на Го читается более чем легко, а на хаскиле сложно
Сравнил скриптовый язык и язык программирования
кана
го компилируемый же
кана
если компилируемый язык считается скриптовым, то от классификации смысла уже нет попросту
Евгений
Один фиг питон с указателями. Это я как дивапс скажу, у меня в отрасли только го и питон
Евгений
По мне так скриптовый значит, что на нём только пишут и читают код. А если нужно чо-то поправить, то переписывают заново
Евгений
Можете другой термин придумать
Ю ли я? 🤔
если компилируемый язык считается скриптовым, то от классификации смысла уже нет попросту
Аккуратней, а то некоторые тут скриптовые языки даже за языки не считают
Евгений
"Является ли баш языком" филосораптор.пнг
Aliester
cshell
Алексей
По мне так скриптовый значит, что на нём только пишут и читают код. А если нужно чо-то поправить, то переписывают заново
ну это же бред, я даже таких языков и не вспомню, которые прям требуют переписывать всё заново когда нужно что-то поправить
A64m
Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) очевидно, что скрипты вообще языками не являются
Alexander
"Является ли баш языком" филосораптор.пнг
Зануда сообщает, что если есть граматика, то есть и язык
Ю ли я? 🤔
"Вообще, почти все - это язык, такая вот загогулина получается" (луговский.тхт)
A64m
но не все язык программирования
саша
хаскель - про ленивые вычисления и автоматическое распараллеливание. если говорить о технологиях, а не о синтаксисе
Ю ли я? 🤔
Зануда сообщает, что если есть граматика, то есть и язык
Более того, у пёрла грамматики нет, а язык есть!
саша
хаскель - про ленивые вычисления и автоматическое распараллеливание. если говорить о технологиях, а не о синтаксисе
вообще всегда думал, что хаскель это про систему типов не из *опы и адекватные абстракции
A64m
есть же автомат который ее разбирает, так что значит есть
Alexander
Более того, у пёрла грамматики нет, а язык есть!
Ну, это не необходимое условие.
Хотя "у перла грамматики нет" - это я бы попросил уточнить
Евгений
Вообще я не понимаю чо обсуждать содержимое го-чата
A64m
> автоматическое распараллеливание
ХАХАХАХАХА НЕТ
Ю ли я? 🤔
> Ну, это не необходимое условие.
Так я и не в возражение, а в дополнение :)
саша
просто тут ничего не обсуждают, а тут релевантная хаскелю тема
A64m
ну, при очень большом желании можно посчитать что ApplicativeDo автоматически распараллеливает
Ю ли я? 🤔
Alexander
Наброс "динамические скрипты - не языки программирования" какой-то скучный, и генерирует скучные обсуждения
Евгений
Как назвать пакет, организующий совместимость со свежим time (1.9), если time-compat уже забито?
Антон
Евгений
Норм (нет)
Антон
Ну, это не необходимое условие.
Хотя "у перла грамматики нет" - это я бы попросил уточнить
https://www.perlmonks.org/?node=663393
Антон
Евгений
Точнее с чего это взял автор текста
adam
Как назвать пакет, организующий совместимость со свежим time (1.9), если time-compat уже забито?
chronо̄convenientiæ
Евгений
Не люблю латынь
Евгений
А эта ещё с греческими заимствованиями
adam
глубинность концепции фп раскрыта
Антон
А с чего ты взял, что парсер обязан тоталится?
А там не с тотальностью проблемы, там с детерминированностью проблемы
Alexander
https://www.perlmonks.org/?node=663393
Интересно, спасибо. Хотя за доказательством я не вполне проследил
Ilya
Евгений
Ну короче он берёт строчку, которая в зависимости от контекста либо представляет собой деление a / b, а дальше идёт комментарий, либо выполнение функции, а затем вызов die.
И ожидает, что парсер однозначно разрулит ситуацию, исходя из контекста
Евгений
Но это не так, так как для разбора контекста нужно провести вычисления.
Vladislav
как IO может не быть монадой? чушь какая-то. мы же говорим «числа являются группой по сложению»
мы так не говорим, я говорю "числа _образуют_ группу по сложению", а не "являются"
Cheese
но ведь пирожок не образует еду
Cheese
instance Iso Int String where
type To Int = String
type From String = Int
ладно, мне не удалось доказать ту фигню, которую хотел @A64m_qb0, ну и плевать
Евгений
Просто многие люди (особенно программисты) отношение общего и единичного путают с отношением предмета и предиката
Cheese
@int_index в обоих случаях отношение "is-a", оно же принадлежность множеству, оно же обладание свойством
Ю ли я? 🤔
Пирожок образует тестовую оболочку над начинкой!
Евгений
Хватит уже, прямо как на экзамен по философии в пту попал
Ю ли я? 🤔
Просто многие люди (особенно программисты) отношение общего и единичного путают с отношением предмета и предиката
А некоторые люди почему-то отказывают образованному предикатом множеству в праве называться тем же словом
Vladislav
какого на какое?
Множество объектов классифицируемых как пирожки это подмножество объектов классифицируемых как еда. "Пирожок - еда" говорит о том, что одно множество входит в другое.
"Числа образуют группу по сложению" это совсем другой случай, тут мы говорим, что элементами тьюпла (G, •) мы можем в качестве G взять числа и в качестве • сложение
Vladislav
А вот обосновать чем эти ситуации хоть немного похожи мне бы интересно послушать. Я не вижу аналогии.
Евгений
А некоторые люди почему-то отказывают образованному предикатом множеству в праве называться тем же словом
Одним словом можно что угодно назвать. Синий -- цветовая характеристика и синий -- состояние алкогольного опьянения. Хорошее пространство для художественного самовыражения.
Но в инженерии, где однозначность и ясность особо ценится, так лучше не делать. Лучше не называть разные вещи одним словом
Daniel
Коллеги, прлсветите, пожалуйста
Я уже лет 10 думаю, что хаскель автоматически параллелит вычисления, которые можно распараллелить.
Чистые функции же, легко понять, что параллелится, а что нет
И тут мне говорят, что нет ничего такого.
Я готов поверить - я сам про хаскель знаю только самое общее.
Но все же - так ли это? Действительно ли нет автоматического распараллеливания? А почему?
Евгений
Коллеги, прлсветите, пожалуйста
Я уже лет 10 думаю, что хаскель автоматически параллелит вычисления, которые можно распараллелить.
Чистые функции же, легко понять, что параллелится, а что нет
И тут мне говорят, что нет ничего такого.
Я готов поверить - я сам про хаскель знаю только самое общее.
Но все же - так ли это? Действительно ли нет автоматического распараллеливания? А почему?
Потому что автоматически распаралеллить это задача, эквивалетная задаче останова?
Daniel
А?!
Ю ли я? 🤔
Из-за невозможности автоматически определить, когда расходы на параллелизацию не превысят выгоды от неё
Daniel
Смешно
Cat
Daniel
Хадуп я знаю и умею