https://pbs.twimg.com/media/DdBhSO4WkAUtaXq.jpg:large

блин, обрезали на самом интересном месте (

Можно как-то красиво сделать линзу по двум полям, если есть линзы по обоим полям? Я могу сделать get и set для двух полей, потом lens2 = lens get set. Красивее можно?

Можно как-то красиво сделать линзу по двум полям, если есть линзы по обоим полям? Я могу сделать get и set для двух полей, потом lens2 = lens get set. Красивее можно?

не понятно шо хош

есть запись, линзы по полям. Хочу иметь линзу по двум полям.

alongside ?

хм, правда, чего я хочу? :-)

видимо, чтобы была линза по (f1,f2)

только глянул на alongside)

про alongside это мне? А что это?

про alongside это мне? А что это?

https://www.stackage.org/haddock/lts-11.8/lens-4.16.1/Control-Lens-Lens.html#v:alongside

да, спасибо!

можно конечно сделать так, что модификацию применять по нескольким полям, но тип у них должен быть одинаков

(~&~) = liftA2(>=>) data A = A { _a :: Int, _b :: Int } deriving Show makeLenses ''A a1 = A 10 20 a1 & (a ~&~ b) %~ (*3)

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

но коробочки то одинаковы, ты не меняешь оболочку, а в ТК пофиг на содержимое

чтобы join можно было сделать

Но вот папир, где это не обязательно: https://arxiv.org/abs/1412.7148

Почему монады являются эндофункторами? Мы же можем из Monad A сделать Monad B, где A и B - не обязательно один и тот же тип.

категория остается одна - Hask

Понял. А моноидность откуда появилась? Между монадами должна быть какая-то моноидальная опеарция определена, а также нейтральный элемент.

композиция

перепиши join как естественное преобразование, чтобы увидеть морфизмы в категории эндофункторов

type f ~> g = forall a. f a -> g a join :: m (m a) -> m a join :: (m . m) a -> m a join :: m . m ~> m pure :: a -> m a pure :: Identity a -> m a pure :: Identity ~> m pure :: 1 ~> m

Compose/Identity

Спасибо

https://github.com/tommythorn/Reduceron

А я слышал про этот проект.

его не так давно кто-то гальванизировал

а, ну собственно это этот форк и есть

Почему люди часто возмущаются функциями head и tail? 🤔 В этом чате не раз слышал.

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

можно как то в hasql получить имя колонки по идексу аля postgresql-libpq?

хаскелл + телеграм бот библиотеки интересно найти, имеет смысл в чат спрошивать или все должно быть на hackage?

ну или вообще как решается типовая задача "распарсить row в рекорд"?

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

Хуже того. Это способ выстрелить мне в ногу!

или в hasql не принято использовать 'select *'?

CC @wormholio

вообще проблемы с head/tail переоценены

частичные функции - способ выстрелить себе в ногу

Эксепшн это выстрел в ногу? Что-то новенькое. По моему понимаю, выстрел в ногу, это когда произошла ошибка, но программа продолжает работать вместо падения. Неаккуратное обращение с указателями в си++, например.

а то некоторые вводят только безопасные варианты с Maybe или хуже того 100500 вариантов, как safe

вообще проблемы с head/tail переоценены

+

но проблемы есть

если есть функция foo :: Int -> Int

получить исключение внутри из-за tail печально

но не то, чтобы банить использование функций навсегда

или везде использовать NonEmpty

получить исключение внутри из-за tail печально

да, но называть это "выстрелом в ногу" я бы не стал. Рантайм вполне доходчиво говорит, в чём проблема, а не делает втихую какую-то гадость.

или дефолтное значение вместе с передавать

Nil возвращать

а что касается варианта с Maybe — с ним так же можно упасть

welcome to clojure

сделав \(Just h) -> h

ну т.е. сигнатура head :: [a] -> Maybe a сама по себе никак не защищает от падения программы. Защищает от падения программы нормальная обработка кейсов Maybe — и Just, и Nothing. Но точно так же можно обработать два случая списка: пустой и не пустой. И в чём разница???

вообще функция по типу которой неочевидно, что она падает это плохо

Почему люди часто возмущаются функциями head и tail? 🤔 В этом чате не раз слышал.

потому, что у хаскеля плохие сообщения об ошибках в рантайме

да, но называть это "выстрелом в ногу" я бы не стал. Рантайм вполне доходчиво говорит, в чём проблема, а не делает втихую какую-то гадость.

у нас тут статическая типизация вроде, перетаскивать в рантайм не так чтоб кул, ну и с трейсами в хаскеле не так чтоб всё гладко в отличие от всяких строгих языков

т.е. не надо использовать head где он падает

ошибки не нужны

у нас тут статическая типизация вроде, перетаскивать в рантайм не так чтоб кул, ну и с трейсами в хаскеле не так чтоб всё гладко в отличие от всяких строгих языков

ну поинт в том, что c head :: [a] -> Maybe a так же можно упасть в рантайме. хаскель никак не проверяет, что Nothing обработан

мой пойнт был про частичные функции

это invariant violation и все такое

ты якобы его переборол введя ещё одну частичную

ССЗБ

добавьте к ним функцию с дефолтным значением, чтобы обходить краевые условия

ты якобы его переборол введя ещё одну частичную

а как тогда нужно делать head?

вообще проблемы с head/tail переоценены

Нифига. Регулярно имею с ними проблемы.

Нифига. Регулярно имею с ними проблемы.

фига

1) делать кейс вместо head; 2) заиметь явные гарантии в коде и написать коммент коль хаскель не может вывести; 3) NonEmpty

head нужно использовать только там где он действительно не падает, и есть инвариант

проблема с ним что система типов этот инвариант не энфорсит никак

в пурсе head вернёт Maybe a

исключение нечитабельное

в пурсе head вернёт Maybe a

а пурса гарантирует, что программист не забудет обработать Nothing?

нет конечно

решений обычно несколько: возвращать Maybe (дурацкое), использовать NonEmpty

ага, надо обработать Partial a

head нужно использовать только там где он действительно не падает, и есть инвариант

И писать в документации почему этот инвариант исполняется. А лучшая документация это код.

по врапперов типа NonEmpty на всех не напасешься

да и нонэмпти дурацкое

unsafePartial $ fromJust