объект — тождественный морфизм

тождественный морфизм для чего?

идентити морфизм чем-то индексирован

функтор "список" отображает объекты a из Hask в объекты [a] из Hask, и стрелки a->b из Hask в стрелки [a]->[b] из Hask. То есть это функтор Hask -> Hask (эндофунктор)

Но я вызываю fmap для листа, а не для a

fmap :: Functor f => (a -> b) -> (f a -> f b)

Я понял, что есть категория, где объекты все типы хаскель. Но functor для листа принимает только листв

Fmap (+2) [1,21]

Fmap (+2) [1,21]

fmap (+2) даёт тебе функцию из листа в лист. это и есть отображение стрелок.

Вот тогда и получается, что я отображаю категорию, где объекты только списки

fmap я же к листу применяю

Вот тогда и получается, что я отображаю категорию, где объекты только списки

нет, ты отображешь в категорию, где объекты только списки

нет, ты отображешь в категорию, где объекты только списки

А из какой категорию?

А из какой категорию?

из категории Hask (там все типы) в подкатегорию Hask, где все списочные типы.

-- Scenario: Increment TVar -- Native STM 50.93 ns -- STM-Free, Data.Map, no optimizations 2.064 μs -- STM-Free, basic tweaks, HMap 558.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-NoRemorse, basic tweaks, HMap - IO Refs 671.2 ns Понимайте, как хотите 😊

Я бы сказал, что в одной категори объекты листы всевозможных типов ( это подмножество хаскель)

HMap оказалась быстрее всего. NoRemorse только все затормозил.

И отображаются в это же подмножество листов всевозможных типов

идентити морфизм чем-то индексирован

У тебя есть класс морфизмов C, есть его подкласс 1_C, который ты считаешь объектами и айдентити морфизмами ты вводишь две функции dom и cod : C -> 1_C, такие, что dom(i) = cod(i) = i для любого i (- 1_C

И отображаются в это же подмножество листов всевозможных типов

ты путаешь функцию и функтор

Fmap принимает функцию :: a->b. Она является морфизмом функтора?

Функтор для списка отображает объекты из a : Hask а [a] : Hask через [] (поэтому эндо) А так же отображает морфизмы f : a -> b в морфизсы f : [a] -> [b] через fmap был морфизм inc :: Int -> Int, стал морфизм fmap inc :: [Int] -> [Int]

-- Scenario: Increment TVar -- Native STM 50.93 ns -- STM-Free, Data.Map, no optimizations 2.064 μs -- STM-Free, basic tweaks, HMap 558.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-NoRemorse, basic tweaks, HMap - IO Refs 671.2 ns Понимайте, как хотите 😊

это из пакета hashtables ? они тормозные

это из пакета hashtables ? они тормозные

Да, оттуда.

> Data.HashTable has been deprecated and you won't find it in current base. > It was deprecated because it performed poorly in comparison to hashtables. @A64m_qb0 Data.HashTable - это не та структура, которую ты мне советовал из GHC рантайма? Я что-то других не вижу

нет, не та

для нее хаскельные байндинги вроде отсутствуют

но можно самому писать, вон @qnikst писал

стоит ли с этим связываться - другой вопрос

вечером пни, я код выхожу

Окей, спасибо, парни

вообще, может для 100 элементов и нет смысла с таблицей связываться, это больше для случая миллионов элементов, когда девево сдохнет просто

тождественный морфизм для чего?

Не для чего. Просто категория это множество стрелок, ЧАСТИЧНАЯ бинарная операция и выделенное подмножество стрелок (называемых тождественными). Наличие начала и конца ты можешь просто аксиоматически задать. Например: если задана композиция двух тождественных стрелок, то они равны. Если есть четыре стрелки f, f', g, g' таких что заданы f . g, f' . g, f . g', то задан и f' . g' (аналогично с другой стороны).

Для этого есть теоркаточат бтв

морфизм f это морфизм между чем и чем, если объектов нет

Любые функции — это функторы над идентификационными путями и вследствии соответствует утверждению непрерывности, а-ля сохраняют биекции. По индукции это доказывается через зацикленные пространства.

Любые функции — это функторы над идентификационными путями и вследствии соответствует утверждению непрерывности, а-ля сохраняют биекции. По индукции это доказывается через зацикленные пространства.

Да у вас хоттянка

Да у вас хоттянка

Только пацанам в школе не говори плз

Ну просто это всё не работает в тьюринг-полном мире. Только скотт, только домены

Хоттянка - это от слова "хотеть" или от слов "хот тянка"?

От слова хотт и суффикса -анк

Хоттянка - это от слова "хотеть" или от слов "хот тянка"?

от "Hoth" — такая снежная планета в Звёздных Войнах

Блин, а я уж думал "горячая тянка"

Кто-то хочет в леволиберальный гулаг?

Ну просто это всё не работает в тьюринг-полном мире. Только скотт, только домены

а можно больше раскрыть тему про скотта и домены ?

На базом уровне тут можно почитать https://en.m.wikibooks.org/wiki/Haskell/Denotational_semantics

А это если по хардкору

благодарю 😊

А теперь скажите, почему Хаскель не умеет реекспортить квалифицированные модули.

умеет конечно

module X (module Y) where import qualified Foo as Y

как-то так должно сработать

Это компилится, но не работает

https://stackoverflow.com/questions/4385195/re-export-qualified

в смысле не работает?

если module Y (foo) было, то ты можешь вызвать import X (foo)

Не приходит из квалифицированного модуля ничего, разве нет? И по указанной квалификации тоже недоступно

должно приходить

ну я до ghc скоро доберусь

Еще нашел: The semantics of this re-export is a bit tricky, though. For example, what can we say about the following module? module M (module Data.List) where import qualified Data.List You’d probably think that module M now export everything that is exported by Data.List. Not at all! The standard says (emphasis is mine): Since we imported Data.List qualified, nothing from it is in scope under an unqualified name. So, M doesn’t export anything. Right? Not quite. https://ro-che.info/articles/2012-12-25-haskell-module-system-p1

есть где туториал как писать несложные древесные типы чтобы под них потом значения подгонять?

-- STM-Free, basic tweaks, Data.Map - IO Refs + Any 445.0 nsТакие дела. Похоже, мне таки придется остаться на Data.Map

вот это подозрительно уже

IORefы тут что означают?

есть где туториал как писать несложные древесные типы чтобы под них потом значения подгонять?

ничего непонятно

ничего непонятно

как в schematic, только совсем простые

IORefы тут что означают?

У меня изначально данные тварей в рефах хранились. Потом я убрал эти рефы

а, минус рефы, понятно

-- STM-Free, basic tweaks, Data.Map - IO Refs + Any 445.0 ns -- STM-Free, basic tweaks, HMap - IO Refs 509.2 ns Между этими случаями разница исключительно в мапе

Но это были, конечно же, только "грязные" замеры, чтобы хотя бы приблизительно понимать порядок проблемы. Более правильное исследование я только собираюсь сделать

а ключи в случае Data.Map какие?

Пока те же, Data.Unique

Как раз сейчас делаю Int

То есть, ключи везде одинаковые были

с них, наверное, и надо было начинать, контейнерные библиотеки в которых хеши считаются к такому могут быть чувствительны

Не исключено.

Мне надо какой-то конструктор сделать, чтобы имплементацию того и сего выбирать

-- stm-free, basic tweaks, with Data.Map - IORefs + Any + Int keys: 317.5 nsЗамена Data.Unique на целый ключ, пусть даже с atomicModifyIORef', дала хороший пинок предыдущему результату на Data.Map.

Для случая hashtables замена Data.Unique на Int результатов не принесла. Было и стало: -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs 843.3 ns -- STM-Free, basic tweaks, hashtables + Any - IO Refs + Int keys 859.6 ns

а Data.IntMap?

О! Еще не пробовал

Data.IntMap относительно Data.Map с целыми ключами: опять обман ожиданий. Было и стало: -- stm-free, basic tweaks, with Data.Map - IORefs + Any + Int keys: 317.5 ns -- stm-free, basic tweaks, with Data.IntMap - IORefs + Any + Int keys: 366.5 ns