Йо, простите, что врываюсь посреди разговора, но может кто посоветовать толковую IDE для Haskell?

толковую врятли кто может

люди пишут на всем от vscode до vim

Рекомендую visual code и плагин haskelly поверх

@al_bl судя по тому что у тебя написано выше, то должно работать

Плагины там очень легко устанавливается

Рекомендую visual code и плагин haskelly поверх

Он со Stack работает?

@al_bl судя по тому что у тебя написано выше, то должно работать

Да, но к сожалению оно не работало:) Но не беда, я её сам написал

почему в прошедшем времени, исправил ?

Там есть предефайненые команды для стака, но их мало Да

Да, я её написал сам

Хорошо, спасибо

Очень горжусь этим

/shrug

@al_bl а ну функцию только в 1.4.2 добавили, у тебя 1.4.1.2

А как мне достать новую версию?

FYI По хакаджу - mtl появилась в 2006, зависимость от transformers с версии 2.0 (октябрь 2010); transformers появился в январе 2009.

а я что написал?

build-depends: filepath >= 1.4.2

но оно идет с ghc нужно быть поосторожнее с обновляниями этих либ

т.к. если нужно будет ghc как либу использовать - то привет конфликты

А если я обновлю ghc то все решится?

ну этот вопрос решится

но я бы с обновления filepath начал

Понял

Спасибо большое:)

transformers сделали отдельно от mtl исключительно для любителей haskell 98 же

ну не совсем, когда появились семейства типов решили что так можно будет сделать другие аналоги мтл, более новыми средствами, но совместимо. Но особо не сделали ничего

позовите картера!

он знает как сделать

Поднимите мне веки!

версия ghc 1.x лет 15 назад была

никогда не было, с 0.X сразу на 2.X

о, как лучшие ынтырпрайзы

2 был почти с нуля написан и поддерживал хаскель 1.3 1.4 , а нулевую ветку хотели продолжать чтоб поддержка более старых версий репорта была, для нее 1 зарезервировали, но потом забросили и так и не сделали

о, как лучшие ынтырпрайзы

Еще раз большое спасибо за помощь, я доделал свой таск, без вас у меня бы не вышло:)

всегда пожалуйста

Поясните пожалуйста разницу между конструктором типа и конструктором данных

конструктор типа создает тип, конструктор данных создает данные. Поскольку haskell не dependent type язык, то первое живет в compile time, второе в runtime

data TypeConstructor = DataConstructor

data TypeConstructor a = DataConstructor a вот так будет лучше

TypeConstructor :: * -> *

DataConstructor :: a -> TypeConstructor a

т.е. TypeConstructor применяется к типу и создает новый тип

DataConstructor - применяется к значению типа a и создает значение типа TypeConstructor a

Если я пишу data R = S | F Int

Где тут что?

ну где тут тип, а где данные?

(я могу сразу ответить, если не хочется на вопросы отвечать)

Просто я не понял из изначального объяснения . Пока не уловлю идею

Не пойму зачем эти 2 разных понятия нужны.

вот что значит это выражение data R = S | F Int своими словами можешь сказать?

> An algebraic datatype declaration has the form: data cx => T u1 … uk = K1 t11 … t1k1 | ⋅⋅⋅ | Kn tn1 … tnkn where cx is a context. This declaration introduces a new type constructor T with zero or more constituent data constructors K1, …, Kn. In this Report, the unqualified term “constructor” always means “data constructor”.

Обьявляю новый тип Result, который или S или F с кодом ошибки

вот цитата из Haskell Report

новый тип Result, который имеет конструкторы S или F

т.е. слева от равно тип, справа, значения

(всякие DataKinds пока не рассматриваем)

т.е справа конструктор данных?

да

с помощью "функций" S и F ты можешь создать значение

а почему нельзя просто значением назвать? type value?

чтобы путаться?

оно имхо имеет смысл в dependent type languages где разница действительно сложно уловима

ну и data T = T Int

здесь есть конструктор типа T, и констуктор данных T

неплохо бы было уметь их отличать иногда

dependent type languages - а это какие языки для примера?

coq, idris, adga

ats

спасибо. буду переваривать.

https://www.haskell.org/onlinereport/haskell2010/haskellch4.html#x10-690004.2.1 там вон аж есть информация

а почему нельзя просто значением назвать? type value?

потому что данные и типы — это разные вещи

ну можно сказать type value constructor, и data value constructor

но толку, просто +1 слово

наверное, у товарища есть опыт в языках, где есть только конструкторы значений, но они принадлежат типам и не объявляются явно, и поэтому нет ничего плохого, чтобы сказать, что это конструкторы типов

в Хаскеле этот опыт может мешать

например, если в С++ написать class C {};, то С будет конструктором типа (в терминах Хаскеля), однако не принято говорить, что С — конструктор типа, это просто тип, и всё. имя типа С будет автоматически именем конструктора (конструкторов) значений, даже если явно об этом не объявить

кабал такой кабал блин

у кого под рукой ссылки на документацию, видео по обучению хаскела - скидывайте, используйте #знание или что-то такое

кабал такой кабал блин

как понял, мир переломился на до stack и stack

какая разница, стек использует ту же инфраструктуру