Перед cabal build надо вручную зависимости накатить что ли?

предполагается что кто-то из чатика ставил этот пакет, или попробует поставить или попытается угадать что за ошибка? ;)

обычно в таких случаях да, но есть надежда, что нет

какой смысл решать какие-то задачи на хаскеле там, где сторонние библиотеки использовать нельзя?

Там не совсем все сторонние библиотеки использовать нельзя. Просто версия GHC, ЕМНИП, 7.6, так что некоторых библиотек может просто не быть

Кстати, благодаря решениям одной каты открыл для себя чудесный пакет Data.List.Split

Типы писать надо. А вот код пусть сам выводится.😜

Переходи на Idris!

Но ведь типы - часть кода...

> 7.6 тем более

соблюдайте предельную осторожность. Первый симптом fix, потом flip, дальше (.) . (.) и понеслась

Использую flip, но не fix. ЧЯДНТ?

Использую flip, но не fix. ЧЯДНТ?

используешь flip но не fix

это удобно когда в вопросе содержится ответ?

это удобно когда в вопросе содержится ответ?

Не всегда. Например, в вопросе "Каково решение уравнения Навье-Стокса" ответ, строго говоря, есть в вопросе, но он либо неизвестен (пока что), либо бесполезен

Кстати, в Haskell можно как-то передавать пруф того, что список конечен, без Liquid Haskell?

Использую flip, но не fix. ЧЯДНТ?

атипичное развитие симптомов

что атипичного-то? flip многие используют, fix не то чтобы многие

Кто вы? бэкендер (не хаскелист) – 23 👍👍👍👍👍👍👍 53% хаскелист (получаю за хаскель деньги!) – 15 👍👍👍👍👍 35% фронтендер – 5 👍👍 12% 👥 43 people voted so far.

маловато вариантов что-то

Кто вы? бэкендер (не хаскелист) – 23 👍👍👍👍👍👍👍 53% хаскелист (получаю за хаскель деньги!) – 15 👍👍👍👍👍 35% фронтендер – 5 👍👍 12% 👥 43 people voted so far.

Вы так говорите, как будто варианты "фронтендер" и "бекендер" дают исчерпывающее покрытие множества программистов

что атипичного-то? flip многие используют, fix не то чтобы многие

+

Вы так говорите, как будто варианты "фронтендер" и "бекендер" дают исчерпывающее покрытие множества программистов

Так там тема была про бэк и фронт

Остальным голосовать не обязательно

если объявить бекендер = программист `difference фронтендер`

но хочется

то останутся только непрограммисты

а что такое бэкендер?

а то я постоянно встречаю эти термины, но не понимаю, что ж я такое должен делать, чтобы считаться бэкендером

Знать секрет бэкенда, конечно

не знаю. Значит не бэкендер?

я бэкендер, пишу на vue

главное знать секрет

я пишу на си и на баше и мэйкфайлы еще. Вот это вот куда относится?

devops

я пишу на си и на баше и мэйкфайлы еще. Вот это вот куда относится?

К смирению плоти, аскезе и бдсм

Из второго чатика

А на Haskell есть реализация циклического списка (хвост ссылается на голову)?

Где-то наверняка есть реализация через FFI к циклическому списку на C, но вообще, если тебе нужен список, по которому можно проходить много раз, используй cycle

А средствами языка возможно его соорудить?

Если не Haskell'я, то Core?

let xs = a : b : c : xs in xs ?

можно, конечно

можно конечно

cycle и сооружает

кстати, у студентов каких-то просили сделать doubly linked list

вполне себе делается

cycle кстати не то

оно то, только по представлению памяти

но если я хочу modify :: Int -> a -> S a -> S a

то в списке созданным cycle случится не то, что ожидается

let xs = a : b : c : xs in xs ?

Этот вариант разве не эквивалентен cycle [a,b,c]?

Да

А есть ли разница между cycle и cycle'? cycle' a = xs where xs = a ++ xs

cycle xs = xs' where xs' = xs ++ xs' если что

Ой

Этот вариант разве не эквивалентен cycle [a,b,c]?

А в каком смысле тогда эти выражения эквивалентны?

а есть статья на тему почему это так работает?

Я набрёл только на Thinking Functionally with Haskell by Richard Bird

9.2 Cyclic list

Или циклический лист должен оставаться циклическим после fmap f?

{-# LANGUAGE BangPatterns #-} data Cycle a = a :> Cycle a | E (Cycle a) fromList :: [a] -> Cycle a fromList xs = let z = build z xs in z where build e (x:xs) = x :> build e xs build e [] = E e period :: Cycle [a] -> Int period = go 0 where go !c (_:>as) = go (c+1) as go c (E _) = c tie :: Cycle a -> Cycle a -> Cycle a tie x xs = let z = build z xs in z where build z (_:>as) = build z as build z (E _) = E z insert' :: Int -> a -> Cycle a -> Cycle a insert' i v xs = let z = build z i xs in z where build e 0 t = v :> tie e t build e n (E _) = error "FOOO" build e n (a:>as) = a :> build e (n-1) as

вот вам циклический список

не рекомендую пользоваться такой структурой правда

Или циклический лист должен оставаться циклическим после fmap f?

я вот считаю, что циклический список бесконечен, поэтому после fmap не должно быть уже ничего, даже звезд и черных дыр

вот список выше останется циклическим после fmap

какие вообще проблемы у fmap и бесконечного списка?!

точнее не так, какие проблемы у fmap и *любого* списка в Haskell

Ничего не будет, но потом, когда отфорсят весь список

вот список выше останется циклическим после fmap

у него инстанса функтора нет

ну давай напишу, что сложно чтоли

да и ты напишешь без труда

instance Functor Cycle where fmap f xs = let z = build z xs in z where build z (a :> as) = f a :> build z as build z (E _) = E z

законы проверять будешь?

верю на слово!

кстати вот как правильно написать Eq я даже не знаю

наверное найти у обоих хвост и потом стравнивать до следующего?

Можно собрать циклический список, который не будет выполнять. Надо прятать конструктор

Думаю так

да, конструктор тут спрятан должен быть

А E (Cycle a) что значит?

кстати, а почему нельзя было просто сделать newtype конечного списка и прописать Functor и прочие инстансы?

конструктор данных E с полем в котором значение типа Cycle a

А смысл?