гадание и поисе багов по корке без дебаг инфо

можно исправить?

можно

Но зато ходить с гордо поднятой башкой и ругать почем зря технологии (конечно хреновые) - это всегда пожалуйста

Во у тебя то бомбит. Ты пришел сюда душу излить?

@parketgo plz тоже не надо так

тотальность есть в Idris/Coq

Ну как бы да, как бы почти

это дорого

Потому, что фундаментальная проблема

Haskell (пока) не в этой группе языков

И в какой-то момент может оказаться, что дешевле

Отделить эффекты от логики

а если идти в ту группу то начинаются проблемы

Покрыть логику тестами на усе сто процентов

Шипнуть ппроект и пойти попить чаю

Гедель мимо не проходил?

Главное эффекты отделять, а не с тайпером сношаться (сугубо личное мнение)

100% - это круто

Гедель мимо не проходил?

проходил

Гедель мимо не проходил?

Точно так же гедель заглядывал на огонек к любителям строить таксономии и рекламным агентам хиндли-милнера

Во у тебя то бомбит. Ты пришел сюда душу излить?

Теперь здесь филиал /pr

/pr ? Я не в теме :)

Ну я сижу себе молчу, тут меня кастую - я отвечаю на вопрос. Потом раздается пронзительный звук - там де тайпер не тайпер а я молодец - ну и я плююсь ядом

@IIvana так вся разница между явой и хаскелем в случае "списка обжектов" в том, что в хаскеле нету неявных кастов вверх, в этом и претензия?

Конечно джава - набор говен разных вкусов

Машина хреновая

(грааль поможет)

/pr ? Я не в теме :)

Я не знаю, стоит ли раскрывать

Жуткие проблемы с класслоадингом/конвергенцией

Сам язык - для идиотов

@jey_lee тут был вопрос про реализацию, часть дискусии и ещё одна бесконечная дискуссия

Ну и прочая и прочая

@IIvana так вся разница между явой и хаскелем в случае "списка обжектов" в том, что в хаскеле нету неявных кастов вверх, в этом и претензия?

по крайней мере одна из очевидных и легко формализуемых

Но и какель - далеко не шедевр, когда речь заходит о практическом решении практических задач

Чего выдрюкиваться?

зато свои плюсы от отсутствия иерархии типов

Это может быть и плюсы

А может быть и минусы, когда надо большой домен описать

при необходимости иерархия описывается

Другое дело, что классический ооп протух (в частности про причине злоупотребления наследования вместо композиции), а когда его пытаются на хороший тайпер натянуть - все трещит и разваливается, теорий-то хороших и нету

как с исключениями

причем любой степени вложенности

при необходимости иерархия описывается

Ну, это вы в американский хелскер не заходили

ＫＰＡＣＵＢＯ

И течёт

я про Haskell, а не про натянуть мир на меинстрим ООП

Пока что я видел только череду бесконечных фейлов на попытке описать что-то оттуда

Да и хаскелль там не помогает

да, это-то решается. вот неявные апкасты никак не сделать

И ооп не помогает

Внезапно - ничто не помогает

И течёт

так и надо

придумывать непротиворечивую иерархию для описания мира - это не то, что может работать

придумывать непротиворечивую иерархию для описания мира - это не то, что может работать

Ну, на сто процентов - да

Но хорошие инструменты для построения онтологий нужны

а их нет

тут я наверное соглашусь

такого бойца можно и на баттл )

а то что-то тут дискуссии вместо там и реала ]0

смысла в том батле 0

Ну вот. А по факту - монсеньёр Пердолик обычно пытается онтологию на тайпер натянуть. Что-то получилось - имеем кусок инвазивного кода на гитгабе и пронзительный вскукарек на двух митапах

смысла в том батле 0

а в жизни?

а это уже не моя проблема

Ну вот. А по факту - монсеньёр Пердолик обычно пытается онтологию на тайпер натянуть. Что-то получилось - имеем кусок инвазивного кода на гитгабе и пронзительный вскукарек на двух митапах

Речь о ком-то конкретном? Очень похоже

Смысл жизни-диссипация энергии

отлично подиссипатировали тогда )

Речь о ком-то конкретном? Очень похоже

Нет, абстрактно

Ну вот. А по факту - монсеньёр Пердолик обычно пытается онтологию на тайпер натянуть. Что-то получилось - имеем кусок инвазивного кода на гитгабе и пронзительный вскукарек на двух митапах

А кто-то (все) тут смеется над фразой "типы не натягиваются" )

всегда все натягивается - говорят они

А кто-то (все) тут смеется над фразой "типы не натягиваются" )

Без фанатизма

Ну вот. А по факту - монсеньёр Пердолик обычно пытается онтологию на тайпер натянуть. Что-то получилось - имеем кусок инвазивного кода на гитгабе и пронзительный вскукарек на двух митапах

ну блин.. ну можно как-нить покультурнее :/

культурно сложно диссипатировать - так норм

ну мало ли у кого какие религиозные предубеждения. я вот даункасчу и жив

"Ну мало ли у кого какие религиозные предубеждения. Я вот езжу в автомобиле, не пристёгиваясь, и до сих пор жив"

ну блин.. ну можно как-нить покультурнее :/

(тут должен быть стикер с Галковским, но стикеры запрещены же)

ну блин.. ну можно как-нить покультурнее :/

Я стараюсь

всегда все натягивается - говорят они

Нет

все же все натягивается, не всегда как хочется

иногда хочется слишком много, чего делать не стоит

Если бы всегда натягивались - мы бы имели универсальную онтологию

А кто-то (все) тут смеется над фразой "типы не натягиваются" )

А можно код на типы натягивать, а не типы на код 🙃

А у нас ея нетути

слышу глас разума в чате )

у вас опять по вторникам пятница?

всегда все натягивается - говорят они

да, потому что когда один тип - на все натягивается, а два уже не на все, но интересно иметь больше, ради всяких последствийй при тайпчеке и генерации кода. Т.е. проблема и наятнуть и чтоб типы были нам нужные действительно существует. Мы же хотим чтоб натягивалось на то что нам нужно, а на то что нам вредно не натягивалось