@jey_lee, приди
Ась?
Anonymous
Anonymous
Ченада?
Alexander
ты меня тычешь все что не стирается - ну ок, не стирается )
мне не понравилось, то, что ты пишешь костыль и тормозное
Alexander
да хранится ссылка на класс в объекте же
Andrey
Так я повторяю твои слова про Динамик
Alexander
в java в каждом объекте
Alexander
в Haskell только если ты используешь Dynamic и проверка девешле т.к. нету иерархий
Andrey
логично, за ститиками лазить и т.п.
Alexander
но при этом в Haskell оно почему-то дороже...
Anonymous
А вот чуть выше спор дурацкий, куда в яве типы пропадают
В яве типы из генериков пропадают в кейсах, где оно несовместимо с джавой без генериков
Alexander
впрочем в Haskell ссылка на infotable тоже есть :/
Anonymous
<1.4
Anonymous
Заменяются на object
Anonymous
Но это костыль
Alexander
а где оно совместимо кстати?
Alexander
точнее не так "а есть примеры, где оно не стирается"
Anonymous
Он даёт дешевый способ ограниченно симулировать полимирфизм экзистенциалов
Anonymous
Поэтому я люблю erasure
Anonymous
Ограниченно и небезопасно
Anonymous
В скале уже не надо
Alexander
+
Anonymous
Их не было в старой джаве
Anonymous
Поэтому там не было нужды стирать
Anonymous
А получилось очередное гавно в итоге
Alexander
тогда в java множество типов, котрые могут присутсвовать в программе формально бесконечное?
Anonymous
Anonymous
На самом деле нет
Anonymous
Т.е.вообще тайпер тьюринг-полный
Alexander
я же могу сделать анонимный класс A<B> метод которого вернёт мне A<A<B» ?
Anonymous
Но добраться до полноты там нельзя
Anonymous
Сделать-то можно, только вот метод тип не проинстанцирует
Anonymous
эфемерал ни во что не проматериализуется, в тч и в член тайпспейса
Anonymous
Такая хрень
Alexander
хм.. а если я на него reflection натравлю, что он мне скажет?
Слава
А проверять надо
Alexander
лень ставить java
Anonymous
Не буду ручаться, но скорее всего всё будет видно
Anonymous
Будет видно, что у метода есть параметризованный результат
Alexander
ок, в общем-то это скорее теоритический вопрос, не для серьезного
Alexander
спасибо
Anonymous
С невытертым аргументрм
Anonymous
Предполагаю
Anonymous
А серьезного там быть и не может
Anonymous
Це ж ява, язык-костыль, язык-инвалид
Alexander
это часть агрументации, что считать java динамическим ЯП (точнее ЯП с опциональной статической типизацией) немного неразумно
Andrey
не увидел доводов )
Andrey
увидел детальный качественный разбор поведения
Anonymous
Немного неразумно дрочить на таксономии
Andrey
но непонятно почему нельзя считать то именно так )
Alexander
разумно, когда обсуждают представителей одной и другой группы
Alexander
имхо
Слава
Религиозный спор это. Навроде "правильного REST".
Anonymous
Типизация, очевидно, статическая, частично строгая, жесткая, тип частично сохраняется в рантайме
Anonymous
Смысл таксономии дрочить?
Anonymous
Все равно идеальную таксономию построить == непротиворечивую антологию собрать
parket
Andrey
нет, у этого спора есть принципиальное следствие - что лично я понимаю как на Джаве писать в динамическом стиле с опциональной типизацией по вкусу
Andrey
и могу донести это понимание до представителей и сторонников динамики
parket
Anonymous
Как там, по определению строгость == отсутствие неявных преобразований
Anonymous
Что неправда
parket
Есть:
- динамическая, статическая
- сильная, слабая
- с автовыводом, без
Слава
и могу донести это понимание до представителей и сторонников динамики
Для них есть другой довод "вы утомитесь юнит-тесты писать для динамики, проверяя что 2*2 не равно крокодилу".
Anonymous
А да, ещё - незамкнутая
Anonymous
Есть:
- динамическая, статическая
- сильная, слабая
- с автовыводом, без
Великий таксономист в чате?
Andrey
Ну в Хаскеле же никто не утомляется
Andrey
Хотя тут крокодилов тоже хватает
Alexander
в Haskell такие тесты писать не надо
Alexander
другие - все равно надо
Andrey
такие-другие - какая разница
Yura
большая
Anonymous
Проблема в кривой таксономии
Andrey
вопрос про то - сколько кейсов закроют типы