Т.е. дайте мне фронт писать, я его буду точно как бэкенд. Дайте FRP, дайте больше детерминизма. Взять purscript или urweb и в бой.

это возможно так и есть, независимо от веб/десктоп, но как это относится к "данным, постоянно меняющие форму"?

вот смотри, у тебя есть преобразования не меняющие форму данных Functor, Traversable, Comonad, а есть меняющие

Во фронтенде очень много проблем с UX, но самой большой проблемой мне видится, что эти проблемы с UX не замечают. Вот зачем придумали мобильные версии сайта, если ими пользоваться невозможно

поскольку во фронтенде такого нету - то значит форма меняется всегда

Во фронтенде очень много проблем с UX, но самой большой проблемой мне видится, что эти проблемы с UX не замечают. Вот зачем придумали мобильные версии сайта, если ими пользоваться невозможно

некоторыми - возможно

Т.е. дайте мне фронт писать, я его буду точно как бэкенд. Дайте FRP, дайте больше детерминизма. Взять purscript или urweb и в бой.

co-nodejs

binode

кстати так дивергентненько

Т.е. дайте мне фронт писать, я его буду точно как бэкенд. Дайте FRP, дайте больше детерминизма. Взять purscript или urweb и в бой.

не будешь потому что каждые полгода надо будет делать моднее по новым ТЗ

а каждый квартал браузер будут ломать потому что оптимизация

либо безопасность

Так, ещё раз просмотрел в код... я по прежнему в непонятках... как может остаться не до конца открытое соединение, если поток упал с исключением ConnectionClosed????

Щ.щ

не знаю нас спрашивали, а не можем ли мы flow генерить из haskell

Кстати, должно быть не особенно сложно

Так, ещё раз просмотрел в код... я по прежнему в непонятках... как может остаться не до конца открытое соединение, если поток упал с исключением ConnectionClosed????

а как проявляется то, что оно halfclosed?

либо безопасность

Количество неконтроллируемого ада никак не влияет на подходы, которые можно использовать.

есть мнение что фронтенд технологически ничем не особенный, а фронтендер - весьма

токсичненько, мне нравится.

токсичненько, мне нравится.

он попросил придумать мысленно нетоксичную интерпретацию. Я не осилил

а как проявляется то, что оно halfclosed?

Как-то так.

он попросил придумать мысленно нетоксичную интерпретацию. Я не осилил

я даже выше написал понетоксичнее, потому что я знал что вы все специально не осилите

Я вот пишу UX на совсем сомнительном ЯП (c++/Qt) и как-то со скрипом но налазит задача на недотипы.

Это если локально, нелокально та же петрушка.

ох

Я вот пишу UX на совсем сомнительном ЯП (c++/Qt) и как-то со скрипом но налазит задача на недотипы.

включай александреску, hell to 11

это с wai/warp?

Это с вебсокет.

а его закрывают потом? sClose

его закрывают close

Включай С++17

он точно вызывается?

finally

страннота

Включай С++17

у мнея gcc 4.6. так что только 11

Ну вот

Ага, я уже и в библиотечный код глянул и себе его кусок передрал, и та же петрушка.

https://www.stackage.org/haddock/lts-10.7/websockets-0.12.3.1/src/Network.WebSockets.Client.html#runClientWith

res <- finally (S.connect sock (S.addrAddress addr) » runClientWithSocket sock fullHost path opts customHeaders app) (S.close sock)

Должно оно закрываться 😢

Тут недавно обсуждали Records vs TypeClasses. Это было про вот это? http://www.haskellforall.com/2012/05/scrap-your-type-classes.html

Да

res <- finally (S.connect sock (S.addrAddress addr) » runClientWithSocket sock fullHost path opts customHeaders app) (S.close sock)

а те, что в app отдаются?

это же тот который слушаем

на каждый коннект мы создаем сокет отдаем его в application

насколько я помню runClientWithSocket не следит за ними

Не следит?

(ушёл в код)

не должен, ты ж сам там потоки и т.п. можешь плодить вроде

(я не до конца уверен)

Ну вот я вижу создание сокета...

sock <- S.socket (S.addrFamily addr) S.Stream S.defaultProtocol

А вот его закрытие

(S.close sock)

А runClientWithStream действительно не следит, но он внутрянняя функция.

для runClientWith

Собственно вот сокета судьба sock <- S.socket (S.addrFamily addr) S.Stream S.defaultProtocol S.setSocketOption sock S.NoDelay 1 — Connect WebSocket and run client res <- finally (S.connect sock (S.addrAddress addr) » runClientWithSocket sock fullHost path opts customHeaders app) (S.close sock)

От создания до смерти.

я бы вставил (putStrLn "closed" *> S.close sock)

ну мало ли

Сейчас...

а так конечно и OS может мутить

Тестили локально, на реальных машинах и на виртуалках.

Одна фигня.

так а как повторить

у нас websocket активно используется но такого не видел

С помощью TypeClass мы реализуем adHoc-полиморфизм, так?

Хм, интересный вопрос. Я попробую собрать минимальный пример этой гадости.

С помощью TypeClass мы реализуем adHoc-полиморфизм, так?

да

Только не закрылось нифига.

Тогда вопрос касательно Elm. Мы умеем в параметрический полиморфизм, но не умеем в adHoc. Но ссылаясь на статью Гонзалеса "Scrap your type classes" мы можем реализовать adHoc на рекордах, так?

Выдохся человек, видимо. Не может так долго подряд ненавидеть ФП. Где он в Котлине-то ФП нашёл?

там ребята из https://github.com/arrow-kt/arrow напилили неплохую библиотечку, уже кажется весь cats портировали на нее

Тогда вопрос касательно Elm. Мы умеем в параметрический полиморфизм, но не умеем в adHoc. Но ссылаясь на статью Гонзалеса "Scrap your type classes" мы можем реализовать adHoc на рекордах, так?

Тут об этом говорили что-то, но я не очень внимательно следил, а теперь, вот, дошло.

Тогда вопрос касательно Elm. Мы умеем в параметрический полиморфизм, но не умеем в adHoc. Но ссылаясь на статью Гонзалеса "Scrap your type classes" мы можем реализовать adHoc на рекордах, так?

если руками рекорды таскать

если руками рекорды таскать

Ну, руками, конечно, как еще. :(

haskell весь heavy lifting за программиста делает

а так конечно путь сраданий длинен и тернист

haskell весь heavy lifting за программиста делает

Ну, если я правильно понял, он это и делает, когда дешугарит тайпкласс. Верно?

тайпчекает - находит инстанс, по нему выбирает словарик, подставляет его

в Core уже явно словари таскаются

Тогда вопрос касательно Elm. Мы умеем в параметрический полиморфизм, но не умеем в adHoc. Но ссылаясь на статью Гонзалеса "Scrap your type classes" мы можем реализовать adHoc на рекордах, так?

https://github.com/astynax/elm-typeclass-records/blob/master/Main.elm получается очень громоздко

Ага, интересно. Процитирую отсюда: https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/261788/proper-use-of-typeclasses Addendum: a "record of methods" (or "instance dictionary" as it's often called) is actually what Haskell uses to implement type classes under the rug. Such an approach would be something like: data Displayable d = Displayable { display :: d , toPicture :: d -> Picture , getDims :: d -> (Float, Float) , getPos :: d -> (Float, Float) , getScale :: d -> Float , setDims :: (Float,Float) -> d -> d , setPos :: (Float,Float) -> d -> d , setScale :: Float -> d -> d } Any type class can be transformed into this form: this a literal translation of the type class in your question. You probably don't want to use in this exact form though: it's best if you can figure out which parts of Displayable really needs to be abstract, and which parts you can make concrete. Too much flexibility can make the code more complex than it needs to be.