Может у тебя какие-то тяжёлые зависимости были.

Возможно

В любом случае, с делфи я давно ушел

На делфи можно было также и без VCL писать, и получались файлы по 10 кило =)

Ещё был набор легковесных компонентов KOL для замены VCL — с ним тоже файлы получались порядка 10 килобайт.

И это с формочками и другими плюшками, но, по сравнению с VCL, конечной с кучей ограничений.

Сейчас ориентиры PHP, JS, Rust и, как ни странно, python долбаный

Сейчас ориентиры PHP, JS, Rust и, как ни странно, python долбаный

а че питон долбаный? питон классный

Короч Delphi по части создания компактных софтин без необходимости таскать с собой тяжёлые либы была весьма крутой.

И это с формочками и другими плюшками, но, по сравнению с VCL, конечной с кучей ограничений.

Делфи избыточен (я имею в виду IDE)

Очень избыточен

а че питон долбаный? питон классный

Скажем так, очень на любителя.

Как и любой высокоуровневый язык

а че питон долбаный? питон классный

Я уже приводил пример, сейчас еще раз приведу

меня очень прет на нем кодить всяких петов

меня очень прет на нем кодить всяких петов

Момент

У, срачик с утреца

Всем привет

Петон рулит ?

Петон рулит ?

Ща покажу, как он рулит) Привет)

Ща покажу, как он рулит) Привет)

-66 hp (Alexanderes Teterevlyov)

def quickSort (arr): if len(arr) < 2: return arr else: pivot = arr[0] less = [i for i in arr[1:] if i <= pivot] greater = [i for i in arr[1:] if i > pivot] return(quickSort(less) + [pivot] + quickSort(greater))

Ничо не знаю, асм рулит =)

Просто не всегда его разумно использовать.

То есть почти никогда =)

меня очень прет на нем кодить всяких петов

Вот код реализации "быстрой сортировки" на Python

Вот код реализации "быстрой сортировки" на Python

-34 hp (Alexanderes Teterevlyov)

def quickSort (arr): if len(arr) < 2: return arr else: pivot = arr[0] less = [i for i in arr[1:] if i <= pivot] greater = [i for i in arr[1:] if i > pivot] return(quickSort(less) + [pivot] + quickSort(greater))

тебе инлайн генераторы не нравятся?

Это, по твоему, красиво?

тебе инлайн генераторы не нравятся?

В том числе

5 строк, почему нет

5 строк, почему нет

Он нечитаем, вот, почему нет

Он нечитаем, вот, почему нет

-38 hp (Alexanderes Teterevlyov)

просто в питоне есть возможность так делать, у него свой дзен, но я не вижу ничего страшного. Можно подобноей херни практически в любом языке с тернарными операторами намутить например

Это простейший алгоритм

если код пишешь сам можешь развернуть нормально

Я представляю, каков будет сложный

Он нечитаем, вот, почему нет

вполне читаем. особенно если переменные назвать items_less и items_greater

вполне читаем. особенно если переменные назвать items_less и items_greater

То же самое на php ну или на его отце C, было бы куда читабельнее

на С? читабельнее? а можно пример?

То же самое на php ну или на его отце C, было бы куда читабельнее

но кто мешает написать этот код на питоне в стиле PHP, то что в пыхе нет такой возможности и заставляет написать по-другому не делает его читабильней же

на С? читабельнее? а можно пример?

Лень писать. Но хоть разделение блоков было бы

как будто что-то мешало писать на питоне с ифами и блоками

В PHP тоже можно инлайновыми ветвлениями пользоваться

И я иногда ими пользуюсь

кароч всё ацтой, рулит Го

Но стараюсь избегать

img64 = [h['url'] for h in current_track['item']['album']['images'] if h['height'] == 64][0] img300 = [h['url'] for h in current_track['item']['album']['images'] if h['height'] == 300][0] вот это уже трудно читаемо я согласен, но тут претензии к кодеру (ко мне) =)

кароч всё ацтой, рулит Го

Не в курсе про него

img64 = [h['url'] for h in current_track['item']['album']['images'] if h['height'] == 64][0] img300 = [h['url'] for h in current_track['item']['album']['images'] if h['height'] == 300][0] вот это уже трудно читаемо я согласен, но тут претензии к кодеру (ко мне) =)

Не-не, ты не понял

Вот эта инстукция, к примеру, уже трудночитаема:

[i for i in arr[1:] if i > pivot]

А прикинь, если их будет сотня таких

Что такое EVPN/VXLAN (habrahabr.ru)

Братан, ты заебешься такой код сопровождать. Вангую.

ну я не знаю, в первый раз да было сложно вникнуть когда столкнулся с такой записью, но сейчас он мне не кажется трудночитаемым. Впрочем я так же соглашусь что такими выражениями злоупотреблять не стоит

да нормальный код. это конечно не рубивое arr[1..-1].filter{|i| i > pivot}, но и не цикл на несколько строк

ну я не знаю, в первый раз да было сложно вникнуть когда столкнулся с такой записью, но сейчас он мне не кажется трудночитаемым. Впрочем я так же соглашусь что такими выражениями злоупотреблять не стоит

Я немного другое пояснить пытаюсь

В PHP тоже можно инлайновыми ветвлениями пользоваться

а в пыхе как? я чет не припомню

Я этот конкретный код понимаю, и эта инструкция выглядит логично

Но

Знаешь, почему я в своих программах делаю так: if([условие]){ [одно действие] }

Хотя можно и так: if([условие]) [действие]

Это для читаемости

Эти инструкции абсолютно идентичны для интерпретатора

Но не для человека

Я понимаю, что в будущем, возможно, мой код будет кто-то обслуживать

И делаю так, что бы это происходило менее болезненно

Проблема в том, что не все программисты так делают

Пишут, как код надушу ляжет

Не оставляют комментариев

И т.д.

ой фиг знает. у меня страдания при чтении чужого кода были в основном от того, что код делает непоймичё, переменные названы непоймикак, а каких-то пояснений к этому нет от слова вообще

ой фиг знает. у меня страдания при чтении чужого кода были в основном от того, что код делает непоймичё, переменные названы непоймикак, а каких-то пояснений к этому нет от слова вообще

Вот-вот! Братан!

Так и есть!

Комментарии, отступы, адекватный синтаксис, читаемые имена переменных...

Это все входит в комплект хорошего программиста

Я так считаю

Проблема в том, что не все программисты так делают

Так ведь есть же разные стили, кому-то может нравится так: if([уловие]) { [действие] } А твой стиль для них будет менее читаем. Мне например проще воспринять без фигурных скобок, вернее чуточку быстрее понимаю, что лишь одно действие если нет фигурных скобок

Так ведь есть же разные стили, кому-то может нравится так: if([уловие]) { [действие] } А твой стиль для них будет менее читаем. Мне например проще воспринять без фигурных скобок, вернее чуточку быстрее понимаю, что лишь одно действие если нет фигурных скобок

Нет, Сань

Такой стиль читаем для всех

вообще есть стандарты у языков, ну кроме JS =), как PSR у пыха

А вот когда у тебя 2,5К строк и там куча ветвлений без скобок, приходится вникать

вообще есть стандарты у языков, ну кроме JS =), как PSR у пыха

Только на них все плюют

это плохо

А я о чем

я стараюсь придерживатся принятых для языка на котором пишу, если они есть конечно =) (JS)

Стандарты нужны

Мои маленькие реле: Brainfuck компьютер — это реальность (geektimes.ru)

Прошли те времена, когда ты кодил один в своей уютной каморке

Сейчас твой код - общий

И нужно делать его по стандартам каким-то

Стандарты есть

Но, еще раз, на них всем похуй

Взять, к примеру, холивар между табами и пробелами...

https://www.youtube.com/watch?v=AXLoRpKnK8U

)))

я стараюсь придерживатся принятых для языка на котором пишу, если они есть конечно =) (JS)

И, кстати, из-за всей этой канители приходится придерживаться не одного стандарта, а того, который дорабатываешь

И нужно делать его по стандартам каким-то

тогда Го должен понравиться. там if без скобочек написать нельзя, неиспользуемые переменные и импорты оставлять нельзя, а правильное форматирование есть только одно: то, которое сделает встроенная тулза go fmt

Это касается и отступов, и именования переменных