Начать с с++ закончить html css

надеюсь к совету про плюсы никто не прислушается

надеюсь к совету про плюсы никто не прислушается

К чему душа идет, то и учить В идеале начать с С++

Если уж хочется рекомендовать новичкам хорошую базу - нужен C

Лучше уж с++ – актуальнее, и ооп есть.А про вредность не согласен, никто же не заставляет идти все принципы зубрить, просто ознакомиться с базой. А там уже выбирать путь

Лучше уж с++ – актуальнее, и ооп есть.А про вредность не согласен, никто же не заставляет идти все принципы зубрить, просто ознакомиться с базой. А там уже выбирать путь

На С весь мир работает, нет ничего актуальнее С)) Вот эта "база ООП" быстро превращается в единственный способ программировать, потом очень много времени занимает процесс, что бы понять что можно как-то по-другому. Новички должны понимать, что данные, это просто данные, а ещё есть функции и процедуры. Нет никаких классов, наследований, методов, абстрактных фабрик... Хотя интерфейсы было бы полезно знать, вот это фича нужна.

Да и выбрать инструмент который является идентичной копией другого, но с добавкой инструментария является более умным решением, разве нет? Ну и в добавок ко всему по плюсам как минимум больше теории и курсов на просторах интернета

На С весь мир работает, нет ничего актуальнее С)) Вот эта "база ООП" быстро превращается в единственный способ программировать, потом очень много времени занимает процесс, что бы понять что можно как-то по-другому. Новички должны понимать, что данные, это просто данные, а ещё есть функции и процедуры. Нет никаких классов, наследований, методов, абстрактных фабрик... Хотя интерфейсы было бы полезно знать, вот это фича нужна.

Это не так, C++ очень долго развивался, и зачастую не в совсем хорошем виде, в итоге C++ стал монстром, а C как был базой, так и остался. Если хочется только запутать и отбить желание у новичка, C++ - отличный выбор.

Структуры всякие, классы, это же мастхев, смысл от этого избавляться?

Классы очень легко понять, когда ты понимаешь как программировать, сразу поймёшь зачем они нужны и какие бонусы дают. А если ты начинаешь с классов - складывается неправильное впечатление, плюсы такого подхода ты вроде понимаешь, но осознать не можешь в силу неопытности.

И на выходе мы получаем очередного литкод дрочера

Ни один курс, ни одна теория не начинается с классов

Я начинал с плюсов, потом перешёл на раст и сейчас с гошкой.И вроде не жалею что начал с плюсов)

Не понимаю как это связанно

Ни один курс, ни одна теория не начинается с классов

Так мой тейк в том, что очень большая часть просто не выдержит c++) Если у тебя получилось - отлично, ты крут, у тебя хорошая база.

Да прям, 5я глава каждого курса по языку это обязательно "так, вот это класс, его можно наследовать, наследуем собачку от животного"

Тогда давай начинать с гошки :)

Это хорошая идея с точки зрения обучения, Го - отличный и продуманный язык, а с точки зрения карьеры - не очень, джуны не нужны

Перебороть свой страх и вкатиться с мидла и всё отлично

Кстати тут с тобой согласен максимально.Я очень долго не мог понять ооп и его смысл

Вот я об этом и говорю, мне лично потребовалось язык сменить, что бы до меня дошло, что ООП - не единственный вариант

Это хорошая идея с точки зрения обучения, Го - отличный и продуманный язык, а с точки зрения карьеры - не очень, джуны не нужны

Перебороть свой страх и вкатиться с мидла и всё отлично

Я ооп только на гошке до конца понял, что странно)

Ну в других языках джунов вроде тож не встречают с распростертыми объятиями

Ну это уже как совесть позволит

Ну это уже как совесть позволит

Если не позволяет то лучше сразу сменить деятельность, сейчас по другому никак

Потому что убрали мусор и оставили действительно важные фичи. А не "абстрактная фабрика виртуальных классов"

как бы только потом не оказалось, что этот мусор был не совсем и мусор. Генерики тоже видимо изначально были не нужны, а потом пук-среньк https://go.dev/doc/tutorial/generics

Перебороть свой страх и вкатиться с мидла и всё отлично

как бы только потом не оказалось, что этот мусор был не совсем и мусор. Генерики тоже видимо изначально были не нужны, а потом пук-среньк https://go.dev/doc/tutorial/generics

да я думаю очень много вещей не меняют из-за go 1 compatibility promise

Не окажется. Большинство новых языков убрали перегруженность ООП, оставили только самое нужное - и отлично себя показывают. А параметрический полиморфизм не является частью ООП.

Не окажется. Большинство новых языков убрали перегруженность ООП, оставили только самое нужное - и отлично себя показывают. А параметрический полиморфизм не является частью ООП.

да, но иногда также из-за тараканов. Попробуй нагуглить обсуждение про добавление удобного string форматтера например.

какие?

в чем? какие критерии отличности?

я даже не буду предлагать вам сравнить рынок кандидатов этих языков и java/c#/c++

я даже не буду предлагать вам сравнить рынок кандидатов этих языков и java/c#/c++

Поддерживаемость, приятность использования, думаю насчет Go тут никто спорить не будет :) Те же Rust и Zig имеют достаточно больших кодовых баз и никто не жалуется, на недостаток ООП фич уж точно

почему? я насколько понимаю большинство гоферов знают больше одного языка, в моментах вполне можно поспорить.

а ваша цель — найти легкую работу, или разрабатывать на удобном и продуманном языке?

да это к гошке и гоферам точно так же применимо. Только причины разные.

Само собой, наговнокодить везде можно, просто где-то это чуть легче, а где-то сложнее)

ну к сожалению в гошке это сделать ничуть не сложнее. человек, который изучает ооп, овладевает до кучи навыками структуризации кода. учится проектировать интерфейсы, выделять нормально функции и методы, строить правильные абстракции. в гошке, если человек ей учится с нуля и ему сразу же вдолбили что "го не ооп, забей на эту мишуру", любой мало-мальски сложный алгоритм расползется со временем в нечитаемую и неподдерживаемую колбасень.

Наивно полагать, что через ООП осваивается навык структуризации кода, этот навык приходит с опытом. В реальности новичок узнает ООП, получится 4 уровня наследования и 30 методов на классе, потом с этом никто не разберется. Или новичок может прочитать Clean Code и наплодить 100500 функций по 5 строк. Суть в том, что по неопытности любую парадигму и философию можно "натянуть на глобус" и переборщить, единственный вариант лучше программиировать - долго и много программировать, тогда уже и умные книжки от дяди Боба не нужны будут, сам додумаешься до того "как надо". Более того, ООП - продвинутый концепт, что бы осознать пользу этого продвинутого концепта, нужно иметь опыт, а в начале этого опыта нет, оно только путает.

Наивно полагать, что я пишу из головы, не опираясь на свой опыт и опыт коллег.

Можно ли начать изучать go,и после найти офера на это яп

ну к сожалению в гошке это сделать ничуть не сложнее. человек, который изучает ооп, овладевает до кучи навыками структуризации кода. учится проектировать интерфейсы, выделять нормально функции и методы, строить правильные абстракции. в гошке, если человек ей учится с нуля и ему сразу же вдолбили что "го не ооп, забей на эту мишуру", любой мало-мальски сложный алгоритм расползется со временем в нечитаемую и неподдерживаемую колбасень.

Наивно полагать, что через ООП осваивается навык структуризации кода, этот навык приходит с опытом. В реальности новичок узнает ООП, получится 4 уровня наследования и 30 методов на классе, потом с этом никто не разберется. Или новичок может прочитать Clean Code и наплодить 100500 функций по 5 строк. Суть в том, что по неопытности любую парадигму и философию можно "натянуть на глобус" и переборщить, единственный вариант лучше программиировать - долго и много программировать, тогда уже и умные книжки от дяди Боба не нужны будут, сам додумаешься до того "как надо". Более того, ООП - продвинутый концепт, что бы осознать пользу этого продвинутого концепта, нужно иметь опыт, а в начале этого опыта нет, оно только путает.

А чем это плохо?Как будто паттерны ооп такая сложная вещь?Или солид?Это же очевидные вещи которые кто то когда то структурировал и сказал что важно. Ну не изучал и не изучал, что изменилось?Как будто человек не понимает что ну ебать, класс собака мяукать не будет

Воот коллега о том же

чем плох нечитаемый и неподдерживаемый код?) думаю, это аксиома.

А чем это плохо?Как будто паттерны ооп такая сложная вещь?Или солид?Это же очевидные вещи которые кто то когда то структурировал и сказал что важно. Ну не изучал и не изучал, что изменилось?Как будто человек не понимает что ну ебать, класс собака мяукать не будет

Мнение мнением, но я и фактажа могу накинуть. Вот содержание классического труда фаулера про рефакторинг. Если не читали, всячески рекомендую, без шуток, но лучше в оригинале. Из шести разделов(6-12), посвященных конкретным методом рефакторинга, с практикой из пяти(6,7,8,10,11,12) неизбежно сталкиваешься при работе с ООП языком. И далеко не факт, что столкнешься при написании кода в структурном стиле.

Мнение мнением, но я и фактажа могу накинуть. Вот содержание классического труда фаулера про рефакторинг. Если не читали, всячески рекомендую, без шуток, но лучше в оригинале. Из шести разделов(6-12), посвященных конкретным методом рефакторинга, с практикой из пяти(6,7,8,10,11,12) неизбежно сталкиваешься при работе с ООП языком. И далеко не факт, что столкнешься при написании кода в структурном стиле.