сори, думал чтобы портянку не кидать, кину саму суть кода

https://play.golang.org/p/ivUbq2DrHc-

вот собственно сам код

на каждые три tick, выполняется один tack, канал не буферизированный. если бы он блочился на отправке, тогда tick чередовался с tack.

хотя пример немного неправильный, потому что здесь есть горутина, которая читает и спит, в моем случае чтение из канала происходит только тогда, когда я приду по HTTP и запрошу /api/v1/getInterval, других читателей нету.

но сама суть отправки в небуферизированный канал тут есть

так а в чём вопрос? у тебя читает кто-то, твой case в селект записывает туда

на каждые три tick, выполняется один tack, канал не буферизированный. если бы он блочился на отправке, тогда tick чередовался с tack.

канал тикера получит сообщение в следующем же цикле после того как ты tack сделал

вопрос был в том, что внутри select у нас два кейса, либо мы читаем из тикера (допустим, пока не читаем, время не настало), значит мы пишем в getChan, но так как он не буферизированный, то по смыслу каналов мы должны тут подвиснуть, пока кто-то не вычитает из него. Но, если я правильно понял, Go умеет определять читает ли кто-либо из канала, потому что блокировки на этом этапе не происходит. или я что-то не так понял?

ещё раз

если у вас каналы для записи не буферезированные, то в селекте при попытке записи или чтения, если никто с другой стороны не читает/записывает, ваш селект будет заблокирован

в вашем примере, по логам видно, что 1) вы ждёте секунду до каждого тикера 2) ждёте 3 секунды до каждого така

что значит что селект блокируется

вопрос был в том, что внутри select у нас два кейса, либо мы читаем из тикера (допустим, пока не читаем, время не настало), значит мы пишем в getChan, но так как он не буферизированный, то по смыслу каналов мы должны тут подвиснуть, пока кто-то не вычитает из него. Но, если я правильно понял, Go умеет определять читает ли кто-либо из канала, потому что блокировки на этом этапе не происходит. или я что-то не так понял?

если кратко. Вы не правильно поняли, Go не умеет определять, блокировка происходит.

Причём блокировка это желаемое поведение. Если вам не нужна блокировка, то надо (даже с буферизованным каналом) варганить сбоку постоянного "читателя", который очищает канал.

Если внутри select ни один из кейсов не выполняется, но есть один кейс записи в канал (небуферизированный, из которого никто не читает), запись не происходит, select блокируется до наступления другого доступного case?

сам селект не блокируется.

ну то есть он блокируется, но только если все case заблокированы, а не один из них

Я думал так, например есть select, c двумя case: 1. чтение из канала 2. запись в канал (небуферизированный, из которого никто не читает) если читать нечего, пишем в канал, если из канала никто не читает, то все, горутина зависла до тех пор, пока кто-то не прочитает из этого канала, и все другие case идут лесом. сейчас как-то тупо звучит, конечно, но минут 10 назад выглядело логично))

чтоб понять это, поставьте log сообщения в перед и после селекта.

если они будут постоянно писаться и между этими сообщениями ничего нет, то вы "проскочили" select. Если перед "после" есть пауза - то селект заблокирован

Я думал так, например есть select, c двумя case: 1. чтение из канала 2. запись в канал (небуферизированный, из которого никто не читает) если читать нечего, пишем в канал, если из канала никто не читает, то все, горутина зависла до тех пор, пока кто-то не прочитает из этого канала, и все другие case идут лесом. сейчас как-то тупо звучит, конечно, но минут 10 назад выглядело логично))

в целом так и есть, никто не пишет, никто не читает - ждём

select ждёт события на любом из case, и блокируется, если событий нет (произошла запись или чтение)

можно сделать неблокирующий select, используя default

так получается, что Go умеет определять, если ли читатель из канала)) ведь он пишет в канал только в том случае, если него кто-то читает, а событие отправки в канал является первоочередным. или я опять что-то не так понял?

т.е. он определяет, выполнима ли операция отправки в канал, но она выполнима только в том случае, если либо канал буферизированный и буфер имеет пространство, либо есть читатель из канала

у select'а нет приоритетов, вы можете case'ы тасовать как угодно, от этого поведение не меняется

не, я понимаю что там рандом

воспринимайте select как много параллельных команд. Сначала вы параллельно запускаете все чтения и записи, которые у вас есть в case'ах. Потом, последней командой, ждётё события на любом из каналов.

Не сочтите за наглость, но можно попросить вас отвечать на ворпосы да или нет, так я быстрее пойму и не буду отнимать ваше время? :)

да

:)

В обычном случае, если мы из горутины отправим в небуферизированный канал из которого никто не читает, то она зависнет на операции отправке в канал, верно?

да

В случае с select, если ни один из кейсов не может быть выполнен (нечего читать), но есть один кейс, в котором происходит запись в канал (опять же, небуферизированный, из которого никто не читает), то сама запись не производится, верно?

не производится

вы зря запись от чтения отделяете. механизмы блокировки одинаковы. Воспринимайте case как операцию с каналом, не важно, чтение это или запись.

Получается, что Go определяет возможность выполнения case, а если канал небуферизированный, то возможность выполнения case может быть только тогда, когда есть читатель. Тогда, получается, Gо знает и умеет определять, есть ли читатель на другом конце канала? Если есть - то отправляем, а нет - значит сидим внутри select и блокируемся (ждем, пока хотя бы один case станет выполним)

т.е., допустим мы вышли из select, зашли на следующую итерацию цикла, вошли в select, ни один из case не выполним, и тут бац, появляется читатель на канале, тогда выполняется case с отправкой в канал.

внутри select немножко другое поведение получается при отправке в канал, если я правильно все понял из дискуссии. отправим мы только в том случае, когда кто-то будет читать оттуда.

> Gо знает и умеет определять, есть ли читатель на другом конце канала Внутри любой программы на Go, помимо вашего кода есть runtime. Он работает постоянно, и если находит пару читатель/писатель с одним каналом, он их разблокирует.

если кратко. Вы не правильно поняли, Go не умеет определять, блокировка происходит.

вот это меня немного смутило)

да, теперь я понял, спасибо за пояснения @gorilych и @m0sth8

с select есть специфика, которую я и сам не до конца понимаю. Вот если есть два case с одним каналов, один на чтение, другой на запись - оно всё равно блокируется

https://play.golang.org/p/k7m0B37b83x

а помоему тут все логично

хотя вы меня пару минут назад учили и объясняли мне, все же вырожу свою мысль)))

если следовать логике, то внутри select есть два состояния, первый это заблокированный, значит что ни один из кейсов не выполним, второй - в работе, значит что хотя бы один case выполним. в данном случае, ни один из кейсов не выполним, потому что запись не может быть выполнена (никто не читает), а чтение не может быть выполнено (никто не записывает)

в моём понимании, select на каждый case порождает горутину, и они выполняются _параллельно_

а если мы добавим буфер, тогда операция записи становится возможна (канал же с буфером), и, следовательно, операция чтения будет возможна (в канале уже что-то будет)

в моём понимании, select на каждый case порождает горутину, и они выполняются _параллельно_

это не так, вы проходите по всем кейсам последовательно

А есть люди, которые успешно используют связку ReactJS + GO? Что вообще думаете по этой связке?

Я планирую, бэкенд на го, фронт на реакте, пока думаю.

соответственно в вашем примере, каждый раз либо не будет никто ещё читать, либо никто ещё не записал

это не так, вы проходите по всем кейсам последовательно

тогда select блокировался бы на первом. А у селекта нет приоритета по case

последовательно, но рандомизируя список каждый раз

Ребята из баду пишут на пхп и уверен у них хайлоада хоть отбавляй

А они разе не переползают на го? ))

А они разе не переползают на го? ))

нет

последовательно, но рандомизируя список каждый раз

а, я понял. Сначала делается системный select, а потом по результату этого сискола выполняется конкретный case

так?

ночь знаний)))

короче, надо читать https://golang.org/src/runtime/select.go

нет

Вот видос просто видел https://www.youtube.com/watch?v=uO268voCGwA

чтобы понимать код на go, надо читать код на go. Однако, рекурсия

Вот видос просто видел https://www.youtube.com/watch?v=uO268voCGwA

в яндексе какие-то сервисы на перле написаны, но нельзя сказать, что яндекс переходит на перл, тут так же

Если бы я рулил этой конторой, то посмотрев на экономию, я бы бежал от пыхи сломя голову.

экономию в чём? Сколько будет стоить переучить толпу php разработчиков на go и переписать Zend на go?

ERROR: S client not available

Мда.))

Пили, ели, веселились, протрезвели, акуели.

под каждую задачу - свой инструмент.

не надо бежать сломя голову, а то и правда сломать можно :)

там у них была маленькая задача, которую (как оказалось после анализа), можно заменить.

Недавно доклад смотрел, люди понимали что рано или поздно упрутся в стену, и переписали на го, пришлось переучиваться правда, но профит на лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=HoEn7lXNQOU а вот оно.

зачем в сортире большой кусок памяти? вычисления на процессоре ни о чем вообще (и на 10 и 100 процессорах). Алгоритмы используемые в ML сегодня не паралелятся в большинстве. ))) Python это стандарт сегодня, и это не просто так, почему? есть масса чтива в гугл. Но он не панацея, в первую очередь новые алгоритмы очень часто реализуют на R и в ресерче он не менее популярен, потому можно портировать и пытаться победить с Go в руках, я только за. Как минимум из за строгой типизации...

вычисления на процессоре ни о чем вообще (и на 10 и 100 процессорах). шта? Алгоритмы используемые в ML сегодня не паралелятся в большинстве. ))) штаа? Python это стандарт сегодня какой ещё стандарт? на флагах контуженым хайпом? и при чём тут R ?

https://www.youtube.com/watch?v=HoEn7lXNQOU а вот оно.

?

вычисления на процессоре ни о чем вообще (и на 10 и 100 процессорах). шта? Алгоритмы используемые в ML сегодня не паралелятся в большинстве. ))) штаа? Python это стандарт сегодня какой ещё стандарт? на флагах контуженым хайпом? и при чём тут R ?

на флагах исследователей и специалистов решающих задачи ML. основа всех сетей бекпропогейшен -это последовательный алгоритм. А весь препроцессинг который делает питон это фактически Си и обертки. cuda, которую Гоша не поддерживает И главное то, что никто не будет учить синтаксис и заморачиваться с беднейшей стандартной библиотекой. Но и как бы в ML не программисты... Вообще это все бред, о чем речь? Go в машинном обучении нет, в данном случае не рассматривается вообще, это все равно что говорить о lisp в ML. до тех пор пока хотя бы на kaggle не начнут решать задачи на Go и не покажут хоть сколько нибудь значимый результат. p.s. к слову по поводу вчерашнего обсуждения - пообщался с парой людей в теме, и нифига... бизнес (например потребительская электроника, еда, фешен) по прежнему использует простейшую логрег и DL пока очень далек от реальности, разве что в зрении и речи уже активно используются сети чаще.

на флагах исследователей и специалистов решающих задачи ML. основа всех сетей бекпропогейшен -это последовательный алгоритм. А весь препроцессинг который делает питон это фактически Си и обертки. cuda, которую Гоша не поддерживает И главное то, что никто не будет учить синтаксис и заморачиваться с беднейшей стандартной библиотекой. Но и как бы в ML не программисты... Вообще это все бред, о чем речь? Go в машинном обучении нет, в данном случае не рассматривается вообще, это все равно что говорить о lisp в ML. до тех пор пока хотя бы на kaggle не начнут решать задачи на Go и не покажут хоть сколько нибудь значимый результат. p.s. к слову по поводу вчерашнего обсуждения - пообщался с парой людей в теме, и нифига... бизнес (например потребительская электроника, еда, фешен) по прежнему использует простейшую логрег и DL пока очень далек от реальности, разве что в зрении и речи уже активно используются сети чаще.

на флагах исследователей и специалистов решающих задачи ML. ахаха)) основа всех сетей бекпропогейшен -это последовательный алгоритм да, я вижу вы глубоко в теме. cuda, которую Гоша не поддерживает при чём тут вычисления на видеокартах Nvidia? вы что, не трезвый? И главное то, что никто не будет учить синтаксис и заморачиваться с беднейшей стандартной библиотекой. Но и как бы в ML не программисты... штааа??? Вообще это все бред это точно Go в машинном обучении нет, в данном случае не рассматривается вообще, это все равно что говорить о lisp в ML а кто говорит про это и что это такое вообще? бизнес (например потребительская электроника, еда, фешен) по прежнему использует простейшую логрег и DL это к чему?

на флагах исследователей и специалистов решающих задачи ML. ахаха)) основа всех сетей бекпропогейшен -это последовательный алгоритм да, я вижу вы глубоко в теме. cuda, которую Гоша не поддерживает при чём тут вычисления на видеокартах Nvidia? вы что, не трезвый? И главное то, что никто не будет учить синтаксис и заморачиваться с беднейшей стандартной библиотекой. Но и как бы в ML не программисты... штааа??? Вообще это все бред это точно Go в машинном обучении нет, в данном случае не рассматривается вообще, это все равно что говорить о lisp в ML а кто говорит про это и что это такое вообще? бизнес (например потребительская электроника, еда, фешен) по прежнему использует простейшую логрег и DL это к чему?

о чем речь вообще? вы уж простите но несете какую то ересь... выражения типа шта... че... ахаха -это детский сад и клоунада откровенная. О чем речь и в чем ваш вопрос? Если есть хоть какой то аргумент, кроме питон гавно и в ML хипстеры я готов послушать. Лучше, если вы хоть раз решали хоть одну задачу похожую и понимаете о чем речь, поскольку пока этот лигбез меня утомил :) Текст о бизнесе был в контексте вчерашнего обсуждения о том. что я "устарел" и ритейл с маркетингом используют нейронные сетки -уточнил, это бред, все используют логистическую регрессию и никакого дл там нет и в помине. Просто лень искать обсуждение и потому в общей простыне буквы поместил.

"вы уж простите но несете какую то ересь..." - какую именно? я ничего и не утверждаю "О чем речь и в чем ваш вопрос?" - вопрос - на кой хрен вы тут вспомнили библиотеку для вычислений на видюхах? вопрос - Что вы имели ввиду в ваших высказываниях выделенных курсивом? они похожи на бессвязное словоизвержение под веществами. При чём тут ликбез? у меня не было аргумента "питон гавно", про ML я вообще не слова не сказал.

"вы уж простите но несете какую то ересь..." - какую именно? я ничего и не утверждаю "О чем речь и в чем ваш вопрос?" - вопрос - на кой хрен вы тут вспомнили библиотеку для вычислений на видюхах? вопрос - Что вы имели ввиду в ваших высказываниях выделенных курсивом? они похожи на бессвязное словоизвержение под веществами. При чём тут ликбез? у меня не было аргумента "питон гавно", про ML я вообще не слова не сказал.

вы хотели использовать конкурентность Го, которая никому не нужна. Задействовать какие то ядра, когда все задачи решаются на GPU. О чем речь вообще? Все ваши слова может понадобится... Полезна, не критична -это о чем вообще? Кому это нужно?

Коллеги, пожалуйста, снизьте градус :)

"вы хотели использовать конкурентность Го, которая никому не нужна." - кому не нужна? здесь в чятике все кто программирует на Го её используют и довольны "Задействовать какие то ядра, когда все задачи решаются на GPU. " - так это чистая незамутнённая шизофрения. Использовать GPU и не использовать при жтом ядра основного проца - это абсолютно клинический случай. "О чем речь вообще? Все ваши слова может понадобится... Полезна, не критична -это о чем вообще? Кому это нужно?" - у вас каша в голове, вы не можете держать в голове более трёх простых связанных мыслей? Я напомню: вычисления на процессоре ни о чем вообще (и на 10 и 100 процессорах). Алгоритмы используемые в ML сегодня не паралелятся в большинстве. это пример того, что требует пояснений. Впрочем уже не требует, для меня с вами всё ясно.

https://www.youtube.com/watch?v=HoEn7lXNQOU а вот оно.

Алексей, кстати, будет выступать у нас на GopherCon Russia

Алексей, кстати, будет выступать у нас на GopherCon Russia

отличная новость! мне нравится его стиль подачи материала

Коллеги, пожалуйста, снизьте градус :)

я пытаюсь добится от человека разъяснений. надо же как-то отвечать за слова, иначе чат превратиться в помойку

Словами «с вами всё ясно»? Серьёзно?

количество попытко ограничено, предел терпения достигнут, пора подводить итог "дискуссии"

"вы хотели использовать конкурентность Го, которая никому не нужна." - кому не нужна? здесь в чятике все кто программирует на Го её используют и довольны "Задействовать какие то ядра, когда все задачи решаются на GPU. " - так это чистая незамутнённая шизофрения. Использовать GPU и не использовать при жтом ядра основного проца - это абсолютно клинический случай. "О чем речь вообще? Все ваши слова может понадобится... Полезна, не критична -это о чем вообще? Кому это нужно?" - у вас каша в голове, вы не можете держать в голове более трёх простых связанных мыслей? Я напомню: вычисления на процессоре ни о чем вообще (и на 10 и 100 процессорах). Алгоритмы используемые в ML сегодня не паралелятся в большинстве. это пример того, что требует пояснений. Впрочем уже не требует, для меня с вами всё ясно.

возможно вам сложно это понять по все ядра итак задействуются фреймворком. здесь в чатике возможно и довольны конкурентностью Го, вот только я ниразу не слышал такой потребности от того, кто занимается data science. Напоминать не нужно, это лишь одна цитата, ваших шта было больше.Вы несете чушь еще раз. И повторю последний нет потребности в задействовании возможностей, которые есть у Go и спецефичны для него. Просто нет таких проблем а те проблемы которые есть Go решать просто не умеет и более того не умеет того, что все используют сегодня

Мне кажется, что уровень дискуссии определяют все участники. Любой может его поднять, не используя подходы «в интернете кто-то не прав, сейчас я его, суку, размажу» и «да что с ним говорить, дебил конченный». Уважать собеседника (живого человека) и его мнение совсем не сложно, и часто можно чему-то научиться. Используя слова типа «чушь ещё раз» ничему научиться нельзя, только самоутвердиться, что в интернетах довольно бессмысленно

я пытаюсь добится от человека разъяснений. надо же как-то отвечать за слова, иначе чат превратиться в помойку

чтобы получить разъяснения во первых измените форму поведения и начните аргументировать свои шта... приведите хоть один пример. Вы несете чушь и говорите о абстрактных задачах и о том, что кому то может полезно... а я вам говорю то, что за последний год встречал сотню людей, которые решают эти задачи и никто в подобном кроме вас не нуждается

Поэтому – мы можем поднять уровень дискуссии? ?

Если не можем, то, может, её и не продолжать?

На этой ноте я предлагаю закончить дискуссию

количество попытко ограничено, предел терпения достигнут, пора подводить итог "дискуссии"

но я могу в отдельное сообщение для вас выделить ответ на ваше ШТА, которое вы пояснили (чтобы была мотивация пояснить шта до этого в тексте, их было 3 и после этого, еще 2). Про процессоры речь была о том, что никому это не нужно (повторить? и не важно что это нужно программистам на Го -это принципиально разные задачи). Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. А вот невозможность использовать GPU критична. Потому я и говорил о том, что вы не понимаете предмета и я не хочу заниматься ликбезом, если вы не понимаете о чем речь -говорить с вами не о чем. Покажите мне реальную задачу где вы планируете применить то о чем говорите и как, покажите хоть одну задачу которую вы решили в машинном обучении, чтобы понимать о чем речь.. вы пока похоже совершенно не представляете себе предмeтную область и рассуждаете на уровне ванги

На этой ноте я предлагаю закончить дискуссию

согласен я не вижу повода общаться с откровенным троллем рассуждаеющем о том, от чего он далек и чего вообще не понимает приводя в качестве примера то. что иcпользуют тут в чате аргументируя этим то, что нужно в параллельном мире.

> Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. Это возможно, но требует гораздо больших усилий, чем на Go, где можно писать просто линейный код. GIL в CPython мешает. > А вот невозможность использовать GPU критична. Я бы сказал, что низкая выразительность языка даже более критична. Мы делали ML на Go – _очень_ много нужно писать. И связанно это не с отсутствием библиотек (всё нужное нам было), а именно с языком.

> Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. Это возможно, но требует гораздо больших усилий, чем на Go, где можно писать просто линейный код. GIL в CPython мешает. > А вот невозможность использовать GPU критична. Я бы сказал, что низкая выразительность языка даже более критична. Мы делали ML на Go – _очень_ много нужно писать. И связанно это не с отсутствием библиотек (всё нужное нам было), а именно с языком.

spark - это все усилия для работы с большими данными

Apache Spark?