как можно быть уверенным в nginx, если ты не сам его писал? важно быть уверенным, что ты сэкономил каждую доступную миллисекунду

Так вы и golang не сами писали

Так вы и golang не сами писали

ты будешь смеяться https://github.com/goodlang/good

не знаю что за нагрузки, но вообще на единичных запросах простой вебсервер на го делает статику на nginx

а в сложном приложении выйгрыш закрепляется, тк именно этот процесс на го имеет доступ к прочим ресурам - бд, кеши и пр. и не тратится время на взаимодействие nginx с прочими компонентами. так что ничего удивительного что кто-то nginx не хочет юзать в случае го

Так вы и golang не сами писали

у меня форк

ты будешь смеяться https://github.com/goodlang/good

Buffio ваша реализация?

у меня форк

Поздравляю))

у меня форк

И форк линукса, на котором запущен сервер?

Уже обсуждали, что iOS открыла ядро?

Уже обсуждали, что iOS открыла ядро?

чур его я первый форкаю

чур его я первый форкаю

чувак извини, но его уже весь район форкнул

Ссылку? Пожалуйста.

с чего начать для роботы с p2p децентрализованые сети и все в этом духе?

интересно пощупать, но как подойти не знаю

И форк линукса, на котором запущен сервер?

Ты будешь смеяться

Ссылку? Пожалуйста.

https://github.com/apple/darwin-xnu

Спасибо.

О, гошница Лена из Новосиба в Берлин перебралась)

В Берлине довольно активный митап гошниц есть

Уже обсуждали, что iOS открыла ядро?

apple после каждого релиза сурсы ядра выкладывали. В чем новость-то?

В Берлине довольно активный митап гошниц есть

такое впечатление, что программисткам гошечка нравится больше других языков - судя по активности в интернетах

Есть такой же рубевый клуб

О, гошница Лена из Новосиба в Берлин перебралась)

Есть такое, вот такие кадры у нас растут ?

Привет ей)

От кого? ?

по нику не могу догадаться

От более раннего перебежчика)

Звучит загадочно ?

Привет! Можно ли создать структуру по названию из строки? type Test struct { number string } func main() { test := "Test" number := "234" fmt.Printf("%v", test{number}) // не работает fmt.Printf("%v", (new test()){"123"}) // не работает fmt.Printf("%v", Test{"123"}) // работает } Я хочу выбирать Test или Test2 динамически

Привет! Можно ли создать структуру по названию из строки? type Test struct { number string } func main() { test := "Test" number := "234" fmt.Printf("%v", test{number}) // не работает fmt.Printf("%v", (new test()){"123"}) // не работает fmt.Printf("%v", Test{"123"}) // работает } Я хочу выбирать Test или Test2 динамически

Используй switch или if

Получится как в примере из gotour Но из строки так понимаю никак?

Получится как в примере из gotour Но из строки так понимаю никак?

Что значит "из строки"?

как в моем примере. 1. Имею строку с названием структуры test := "Test" 2. Создаю структуру с названием, которое содержится в строке test{number} или (new test())

Что значит "из строки"?

наверное ему нужна фабрика...

ага, нужна фабрика

Так нельзя

Это не пхп

как в моем примере. 1. Имею строку с названием структуры test := "Test" 2. Создаю структуру с названием, которое содержится в строке test{number} или (new test())

Ты, вероятно, из пхп? Вроде там такое сделать можно, но это прям беда. Лучше просто switch/if/map из строки и интерфейса

ok. Пошел делать switch

func BuildObject(name string) IObject { switch name { case "Apple" : return &Apple{} case "Banana": return &Banana{} } return nil }

типа того

@Am1rkin спасибо

@Am1rkin спасибо

скорей всего тебе это не нужно, ты пытаешься понимание других языков перенести в Го, не надо так ☝️

@Am1rkin спасибо

Ещё посмотри в сторону интерфейсов, тебе они понадобятся

Разве нельзя эту задачу с помощью интерфейсов сделать? без switch/case?

Разве нельзя эту задачу с помощью интерфейсов сделать? без switch/case?

функция выше возвращает интерфейс IObject

Разве нельзя эту задачу с помощью интерфейсов сделать? без switch/case?

Что значит "без switch"? Интерфейссы и условные переходы — это ортогональные штуки

Я действительно переношу код из пхп Может и можно, но я пока не знаю как правильно писать на го

Я действительно переношу код из пхп Может и можно, но я пока не знаю как правильно писать на го

Пройди go tour до конца, дальше будет гораздо проще

Я прошел

Стало проще)

кстати, вот тут поясняется, что возвращать интерфейсы это плохо https://github.com/golang/go/wiki/CodeReviewComments#interfaces

конечно плохо )

а кто-то говорит что хорошо?

https://github.com/golang/go/wiki/CodeReviewComments #mustread

А почему плохо, если конструктор вернет интерфейс? Так компилятор и IDE проверяют, что структура реализует интерфейс верно

как присвоить string через рефлексию значению типа nullString? If structValue.Type().String() == "sql.NullString" { structValue.SetString(valueString) /// Так не получается return nil }

А почему плохо, если конструктор вернет интерфейс? Так компилятор и IDE проверяют, что структура реализует интерфейс верно

лучше всегда возвращать more specific type. covariant type parameter should be most often used as output type (in producers) and contravariant type parameter as input type

лучше всегда возвращать more specific type. covariant type parameter should be most often used as output type (in producers) and contravariant type parameter as input type

а можно пример

лучше всегда возвращать more specific type. covariant type parameter should be most often used as output type (in producers) and contravariant type parameter as input type

Разве не наоборот ?

как к примеру в джава мире. Правильнее вернуть Map. Вместо HashMap

Плохо потом мокать и тестировать, но хорошо для драйверов, разных логгеров, и т.п. - всему своё место

Разве не наоборот ?

я постоянно это путаю. *краснею* пойду проверю, то ли я написал

Ну и это специфично для котрибуции в либы компилятора ?

Что то я не допонимю с vendor папкой

как к примеру в джава мире. Правильнее вернуть Map. Вместо HashMap

Если ты захочешь расширить возвращаемый тип, то в случае интерфейса тебе придётся делать чёртову кучу работы, а в случае конкретной структуры — всего лишь добавить методов в её определении. К тому же, ты всегда можешь привести тип к интерфейсу, а вот вытащить тип из интерфейса — довольно геморройная задача

Наличие пакета в vendor, избавляет меня от необходимости иметь либу в GOPATH/src или нет?

Как проверить, если ли элемент в карте??? type Test struct { } func (t *Test) isInMap(p *string) (int, bool) { return t.getMaps()[p] } func (t *Test) getMaps() map[string]int { return map[string]int{ "TEST": 0, } }

ok тебе в дорогу ))

Как проверить, если ли элемент в карте??? type Test struct { } func (t *Test) isInMap(p *string) (int, bool) { return t.getMaps()[p] } func (t *Test) getMaps() map[string]int { return map[string]int{ "TEST": 0, } }

elem, exists := yourMap[key] if exists { // do stuff }

Если ты захочешь расширить возвращаемый тип, то в случае интерфейса тебе придётся делать чёртову кучу работы, а в случае конкретной структуры — всего лишь добавить методов в её определении. К тому же, ты всегда можешь привести тип к интерфейсу, а вот вытащить тип из интерфейса — довольно геморройная задача

удваиваю, видел человека, который все типы оборачивает в интерфейсы, и что бы добавть 1 метод в структуру, нужно половина проекта перелопатить

мне не нужен elem, а просто проверить есть ли ключ в карте на bool

Если ты захочешь расширить возвращаемый тип, то в случае интерфейса тебе придётся делать чёртову кучу работы, а в случае конкретной структуры — всего лишь добавить методов в её определении. К тому же, ты всегда можешь привести тип к интерфейсу, а вот вытащить тип из интерфейса — довольно геморройная задача

Разве "Program to an interface, not an implementation" в го не работает? Интерфейсы настолько часто меняются?

мне не нужен elem, а просто проверить есть ли ключ в карте на bool

_, exists := yourMap[key] if exists { // do stuff }

Нельзя ли вернуть из метода _, exists := yourMap[key]??? Ведь в exist уже нужный мне bool, зачем делать потом if

Разве "Program to an interface, not an implementation" в го не работает? Интерфейсы настолько часто меняются?

Нет, меняются не часто, и конечно этот принцип работает, просто удобнее принимать интерфейсы, а отдавать конкретные типы данных. Меньше работы при рефакторинге потом

Нельзя ли вернуть из метода _, exists := yourMap[key]??? Ведь в exist уже нужный мне bool, зачем делать потом if

в случае если тебе нужно возвращать bool — возвращай exists

Разве не наоборот ?

блин, в summary написано так как я написал (вроде даже оттуда дергнул) http://blog.kamkor.me/Covariance-And-Contravariance-In-Scala/

Если ты захочешь расширить возвращаемый тип, то в случае интерфейса тебе придётся делать чёртову кучу работы, а в случае конкретной структуры — всего лишь добавить методов в её определении. К тому же, ты всегда можешь привести тип к интерфейсу, а вот вытащить тип из интерфейса — довольно геморройная задача

И как часто нужно расширять тип?

ребята привет

нуб-вопросы можно?

И как часто нужно расширять тип?

нечасто, но когда понадобится — будет жопа

И как часто нужно расширять тип?

очень часто :)

ребята привет

Hello

нуб-вопросы можно?

Go tour прошёл?

нечасто, но когда понадобится — будет жопа

Ну эт видимо проблема в го такая

вроде да

вроде да

теперь effective go пройди:)

ахаха )

Давай свои вопросы

Ну эт видимо проблема в го такая

ну, если у тебя есть пять имплементаций интерфейса, и если ты меняешь интерфейс, то тебе придётся менять все свои имплементации и в жабке тоже, нет?

ну, если у тебя есть пять имплементаций интерфейса, и если ты меняешь интерфейс, то тебе придётся менять все свои имплементации и в жабке тоже, нет?

Да, и это нормально

у меня в одном пакете создаётся коннект к базе. а в другом пакете я делаю pgx.PreparedStatement.

Да, и это нормально

А зачем? В чём профит возвращать интерфейс?

@twentydraft func (t *Test) isInMap(p *string) (exist bool) { myMap := t.getMap() return _, exist := myMap[p] } говорит, что myMap[p] evaluated but not used