воночо, а интерфейс к абстрактному мне прилагается?)

???

что бы мне из матрицы DI сделать

У гоферов не "абстрактный" ты, а "интерфейсный" ты.

структурный я бы сказал

интерфейсы в общем-то с "джава тип ооп" биндятся один в один почти

ты вообще всего лишь указатель на самого себя

ты вообще всего лишь указатель на самого себя

Рекурсия указателей на указатели, не скопилится.

и не должно, если скомпилится то всё, конец, тепловая смерть вселенной

Как instance можно на русский перевести?

экземпляр

Ага, спасибо :)

Инстанс

А кто нибудь может пояснить, почему нежелательно использовать слово this в подобной конструкции func (this *SomeStruct) SomeFunc () {}

А кто нибудь может пояснить, почему нежелательно использовать слово this в подобной конструкции func (this *SomeStruct) SomeFunc () {}

кто сказал?) просто странно приносить конструкты из других языков

Gogland так подсказывает :)

линтеры ругаются

Gogland так подсказывает :)

теперь я знаю, почему Gogland говно :)

и они же внятно объясняют - надо, чтобы имя ресивера отражало его сущность

Gogland писали, получается, те же люди, которые вместо "identificators_count" называют переменную просто как "i"?

gogland тут вообще ни при чем. он не сам линтит, а зовет внешние тулзы

и они же внятно объясняют - надо, чтобы имя ресивера отражало его сущность

По мне удобнее писать this или self. А сущность понятна из типа ресивера

Gogland подставляет this

По мне удобнее писать this или self. А сущность понятна из типа ресивера

ну вот у создателей языка другое мнение

судя по тому, что написали выше)

gogland тут вообще ни при чем. он не сам линтит, а зовет внешние тулзы

не, это встроенные инспекции

ну вот у создателей языка другое мнение

ну да, просто хотел узнать почему так они думают

это не к нам, а к ним :)

?

По мне удобнее писать this или self. А сущность понятна из типа ресивера

только если ты привыкший с конвенциям другого языка, в котором есть this

вообще - все довольно очевидно. правильное имя - это уже документирование кода. в этом смысле любые generic имена - зло

ну да, просто хотел узнать почему так они думают

пишет же Receiver has generic name. Слишком общее имя, не отражающее суть ресивера

только если ты привыкший с конвенциям другого языка, в котором есть this

спорный вопрос. писал графическую библиотеку на pure C, и мы в первым параметре всегда передавали указатель на структуру. Так вот у нас было негласное соглашение, что имя первой переменной всегда будет data

И ни у кого не было с этим проблем. Проблемы были когда начинали использовать другое имя

ну вы молодцы, че

вообще - все довольно очевидно. правильное имя - это уже документирование кода. в этом смысле любые generic имена - зло

но рекомендуют вместо this или self использовать сокращения such as "c" or "cl" for "Client" так что не о документировании авторы думали)

https://github.com/golang/go/wiki/CodeReviewComments#receiver-names

Кто-то из разработчиков go писал, что мспользование this усложняет рефакторинг и чтение кода

Мне гогланд this не предлагал ни разу

Возможно там уже был такоц ресивер, тогда гогланд подставляет его

наоборот, он ругается на this

https://twitter.com/spf13/status/885524109651714048

В Go Two с Go To

фичи бы озвучили

да ладно go2, вот самое главное

на кейноте про наш подкаст рассказали =)

А можно ссылянку

на кейноте про наш подкаст рассказали =)

щас под кейнтоэффектом ляжет)

там нечему особо ложиться :)

Давайте решим очень важный вопрос: https://twitter.com/paaleksey/status/885536893726752768

А можно ссылянку

https://golangshow.com

Спасибо

фичи бы озвучили

В твитторах поговаривают что будут дженерики, лол

это хорошо

главное чтобы их сделали правильно

без дженериков и иммутабельности будущее го не грозит

В твитторах поговаривают что будут дженерики, лол

Дженерики будут, а go2 не будет <_< хех

без дженериков и иммутабельности будущее го не грозит

Я лично согласен обменять иммутабельность на enum

может тебе и union подавай?

ERROR: S client not available

Дженерики будут, а go2 не будет <_< хех

Лол. Ну или будет, но через несколько лет

может тебе и union подавай?

Юнион мне не нужен, а вот Result-ы по каналам гонять - милое дело

а как Result без Union? )

может ещё и err != nil убрать?

Паттернматчинг!11

(проще сразу на расте писать на самом деле)

а как Result без Union? )

Нииии Я хочу правильный enum, как в расте или хускеле В такой ситуации сишный юнион не особо нужен

может ещё и err != nil убрать?

Согласен на err != nil, если дадите enum :)

А ведь в книге The go programming language писали что го настолько прост, что даже дженериков нет

Ваш набор инструментов настолько прост, что в нём даже нет крестовой отвёртки!

Ваш набор инструментов настолько прост, что в нём даже нет крестовой отвёртки!

Звучит?

Я ее толком еще не прочитал

Звучит?

да

Звучит?

Ну как сказать, если я своим инструментом забиваю гвозди, то зачем мне там отвертка?

Ну как сказать, если я своим инструментом забиваю гвозди, то зачем мне там отвертка?

речь про набор инструментов, используемых в разнообразных кейсах

ну давайте признаемся, что кодогенерация провалилась и займёмся дженериками

Ну как сказать, если я своим инструментом забиваю гвозди, то зачем мне там отвертка?

Дык язык - это не инструмент, это набор инструментов. И если у тебя в наборе инструментов есть только разные сорта молотков, пусть и очень хороших, под любые молотковые задачи - то это такой себе набор, лучше взять более универсальный. Особенно если на практике приходится потом из этих молотков вытачивать отвёртки

ну давайте признаемся, что кодогенерация провалилась и займёмся дженериками

+

речь про набор инструментов, используемых в разнообразных кейсах

Тут я больше согласен чем нет, но внутри себя я опасаюсь что они сделают это например как в java, а как в java у меня отвращения чаще всего вызывали.

если дженерики будут хорошо ограниченными - то должно быть хорошо

если дженерики будут хорошо ограниченными - то должно быть хорошо

А есть хоть прототип реализации дженериков?

А есть хоть прототип реализации дженериков?

ещё прототипа спецификации нет а тебе уже реализацию

ещё прототипа спецификации нет а тебе уже реализацию

А т.е анонс на конференции это что то вроде декларации о намерениях?

ага

Я пропустил, как анонсировали генерики? O_o

Я пропустил, как анонсировали генерики? O_o

на гоферконе Russ Cox

сказал что Go 2 будет

на гоферконе Russ Cox

О_о

Я пропустил, как анонсировали генерики? O_o

Ну их ВРОДЕ анонсировали. Я вот ещё ни одного пруфа не видел, но народ в твиттере пишет что будут

Из соседнего чатика