вторым приконнектился

почему vscode не хочет именно хендлер ловить

конфиг простой, никакие пути не прописаны

$GOPATH стандартный из системы

vscode - не дебагер

это вопрос про дебагер и его интеграцию с vscode

и, похоже, никто вам тут не ответит

загляните в слак

может - там кто найдется, кто знает

BTW, дебагер для лохов

@onokonem а чем вы дебажите?))) принтами?)

То есть по сути то же самое, но с дополнительной работой?

"пустой метод, чтобы по нему исключительно загнать их в один интерфейс" - мы точно об одном и том же говорим? в упор не вижу где тут то же самое. можно на пальцах показать для тупых?

@onokonem а чем вы дебажите?))) принтами?)

головой

@onokonem а чем вы дебажите?))) принтами?)

есть мнение что в го он не нужен

@onokonem а чем вы дебажите?))) принтами?)

логами и метриками

?

дебагер обычно бесполезен в мультипоточной программе. а у меня других не бывает

нельзя же весь код засрать логами и выводить весь объект целиком

Стаедартный способ делать тип-сумму

в Го тип сумма - это interface{}

в мултипоточной он тоже полезен

в Го тип сумма - это interface{}

вообще-то нет.

брикпоинты можно по условию ставить

ставьте, кто же мешает.

вообще-то нет.

а принципиально к чему даункастить, к interface{} или Interface?

вообще-то да

вообще-то это не очевидно

тем не менее

можно ссылку где про это написано?

если вы сделали эмуляцию тип-суммы через специальный интерфейс - у вас есть контроль типов compile-time. если пользуетусь пустым интерфейсом - только run-time

@onokonem проверил с easyjson, оно стало вообще "глотать ошибку"

просто структуру отпихивает пустую

я раньше и не думал что компетентные люди могут не пользоваться дебагером

использование дебагера лучшее что со мной случилось

ну сдрасти приехали

раставлять принты это просто боль

вах, где взял такую прелесть?

если это строка почему бы не указатель

вах, где взял такую прелесть?

только что сделал

если это строка почему бы не указатель

а зачем

xD

раставлять принты это просто боль

не было речи про принты принты и логи это разные вещи

я раньше и не думал что компетентные люди могут не пользоваться дебагером

как много нам открытий чудных..

а зачем

например пустота должна быть nil

в json

использование дебагера лучшее что со мной случилось

для нубов же

только что сделал

предалагаю запинить в чатик

не было речи про принты принты и логи это разные вещи

как ты логами объект выведешь ?

мидлы перестают юзать дебаггер и пользуются логами, принтами и метриками

для нубов же

настоящий программист должен отлаживать код на бумажке

синьоры просто в уме все дебажат

предалагаю запинить в чатик

Пусть сначала покритикуют

не было речи про принты принты и логи это разные вещи

куча неревалетной информации при выполнении кода

Пусть сначала покритикуют

всегда можно потом по семверу выкатить новую версию

проверять конкретно куда входит выполнение логами очень не удобно

как ты логами объект выведешь ?

грущу что не испоьлзую дебагер только когда передомной незивестная структура, например новая библиотека какая то а так не встречал такой необходимости

потому что дебагером ты следишь за каждым шагом, а логер пока не поставишь

выходит 100500 принтов в логи

и визуально за этим наблюдать просто жесть

но у меня и код везде простой и прямолинейный. дебажил только когда работал в пхп легаси проекте

как ты логами объект выведешь ?

а в чем проблема? вы какой логгер используете?

я раньше и не думал что компетентные люди могут не пользоваться дебагером

не хотят.

ладно, то что объект можно сериалайзнуть я знаю, не очень удачный аргумент

"пустой метод, чтобы по нему исключительно загнать их в один интерфейс" - мы точно об одном и том же говорим? в упор не вижу где тут то же самое. можно на пальцах показать для тупых?

ну вот у тебя врапперы удолетворяют какому-то интерфейсу общему? У него даже есть какой-то особый метод, чтобы не перепутать с другими интерфейсами, например Render А теперь представь что у нас вырожденный случай, когда у данных нет общего поведения

да хоть прямолинейный, в ходе выполнения не знаешь в какой иф пойдет, потому что есть база и ты не знаешь что там, выходит тебе нужно в каждый лог вставить?

логер ведь не для этого

* и не понятно начерта вообще тебе обёртка

даже Debug информацию везде не ставишь

через каждую строку ставить чтоли?)

если вы сделали эмуляцию тип-суммы через специальный интерфейс - у вас есть контроль типов compile-time. если пользуетусь пустым интерфейсом - только run-time

через динамический полиморфизм нормальные типы суммы чделать всё равно нельзя, Для деструктуризации один хрен придётся приводить к конкретному типу.

можо логами дебажить, но дебагером гараздо удобней и не нужно постфактум ставить еще 100500 точек

и постоянно рекомпилить код

дебагер не для этого, даже Warn не для этого

через динамический полиморфизм нормальные типы суммы чделать всё равно нельзя, Для деструктуризации один хрен придётся приводить к конкретному типу.

а никто и не говорит, то этот костыль - не костыль. но определенный интерфейс лучше пустого в этом костыле однозначно.

да и визуально смотреть полотно текста и вникать куда код пошел гараздо сложнее чем следить за ним в редакторе

я закончил, извините

через динамический полиморфизм нормальные типы суммы чделать всё равно нельзя, Для деструктуризации один хрен придётся приводить к конкретному типу.

тем не менее так ты отсекаешь часть проблем, при которых тебе прилетает неведомо что раз сто лет и тебе не понятно во что его скастить

я закончил, извините

это хорошо. раз вам удобно - пользуйтесь дебагером.

ну вот у тебя врапперы удолетворяют какому-то интерфейсу общему? У него даже есть какой-то особый метод, чтобы не перепутать с другими интерфейсами, например Render А теперь представь что у нас вырожденный случай, когда у данных нет общего поведения

Представил. Зачем с такими данными работать обощённо - пока не ясно

* и не понятно начерта вообще тебе обёртка

чтобы получить картинку с нужным методом Render (если его нет изначально) и работать с ней как с интерфейсом Renderer

например пустота должна быть nil

А? https://play.golang.org/p/Xb_7lV6ZvQd

ошибка не воспроизведена

там именно неправильный тип кормят

Представил. Зачем с такими данными работать обощённо - пока не ясно

У тебя есть воркеры, которые возвращают некоторые сообщения их необязательно нужно куда-то сериализовать самый банальный пример — это сообщение с результатом и сообщение с ошибкой у них нет общего поведения

а есть что почитать про профайлинг го?

да полный интернет

а есть что почитать про профайлинг го?

Profiling Go Programs - The Go Blog blog.golang.org By using Go's profiling tools to identify and correct specific bottlenecks, we can make the Go loop finding program run an order of magnitude faster and use 6x less memory.

блаадарю

потому что дебагером ты следишь за каждым шагом, а логер пока не поставишь

Есть логгирование, есть трассировка, есть пошаговое выполнение, все вместе это называется отладка и для всего по-отдельности есть разные инструменты и они невзаимозаменяемы.

Есть логгирование, есть трассировка, есть пошаговое выполнение, все вместе это называется отладка и для всего по-отдельности есть разные инструменты и они невзаимозаменяемы.

при грамотно построенном логированиии ни трассировка ни пошаговое выполнение не нужны в 99% случаев

при грамотно построенном логированиии ни трассировка ни пошаговое выполнение не нужны в 99% случаев

Каким образом логгирование заменит мне zipkin, например?

Каким образом логгирование заменит мне zipkin, например?

агрегация логов и построение по ним отчетов в какой нибудь кибане? но вообще я говорил в контексте одного приложения, в распределенной системе, конечно, все не так просто

логгирование тоже разное бывает, бывает журналирование когда мы записываем что за пользовательские действия в системе были, а бывает когда мы просто храним какую-то хрень, которая в голову взбредет

агрегация логов и построение по ним отчетов в какой нибудь кибане? но вообще я говорил в контексте одного приложения, в распределенной системе, конечно, все не так просто

Какая кибана нарисует мне это?

у тебя эта штука точно также работает на основе логов, как их отображать, вопрос вторичный