http://www.hydrogen18.com/blog/in-memory-listener-for-unit-tests.html

Круто. Интересно за 4 года это как-то развилось мб приехало в стенд библиотеку для тестирования? Я не видел

Ребят можно оффтоп по IDEA JB вопрос задать?

только если по голэнду

mgo vs. mongo-go-driver?

или оба хуже?

mgo vs. mongo-go-driver?

mongo-go в глубокой альфе.

Всем добрый день. Подскажите пожалуйста Если вызывать метод С++ библиотеки из golang, будет ли потеря производительности? Например в .net много тратится на маршалинг. А тут?

в цикле будет вызываться метод которому передаются данные, он обрабатывает и возвращает

Всем добрый день. Подскажите пожалуйста Если вызывать метод С++ библиотеки из golang, будет ли потеря производительности? Например в .net много тратится на маршалинг. А тут?

Будет, вызовы cgo не бесплатны

Всем добрый день. Подскажите пожалуйста Если вызывать метод С++ библиотеки из golang, будет ли потеря производительности? Например в .net много тратится на маршалинг. А тут?

маршалинг не будет нужен. Go это не C#, типы приближены к системным примитивам однако у cgo есть свои gotchas, читайте

чем маршалинг от парсинга отличается?

точнее от сериализации/десериализации

чем маршалинг от парсинга отличается?

в данном контексте имеется ввиду трансляция представления типов из одного языка в другой. Вызов C++ функции из JavaScript например всегда связан с проверкой и трансляцией типов передаваемых из и возвращаемый JS, а это очень дорого

я без данного контекста, а в общем. В го из джсон строки маршалят, когда в других языках происходит сериализация/десериализация

я без данного контекста, а в общем. В го из джсон строки маршалят, когда в других языках происходит сериализация/десериализация

https://en.wikipedia.org/wiki/Marshalling_(computer_science) https://en.wikipedia.org/wiki/Serialization

маршалинг не будет нужен. Go это не C#, типы приближены к системным примитивам однако у cgo есть свои gotchas, читайте

угу, оказывается cgo отдельный поток создает, т.к. там структура стека не совпадает

интересно, как вообще люди используют готовые алгоритмы написаные на си в своих программах?) Переписывают алгоритм на свой язык, либо тоже пишут на си?)

взаимодействие Go с другими языками так себе реализовано

интересно, как вообще люди используют готовые алгоритмы написаные на си в своих программах?) Переписывают алгоритм на свой язык, либо тоже пишут на си?)

посмотри на мир JS, там даже gzip переписали на JS

посмотри на мир JS, там даже gzip переписали на JS

Насколько он быстрее стал?)

чем маршалинг от парсинга отличается?

https://stackoverflow.com/questions/770474/what-is-the-difference-between-serialization-and-marshaling

что может быть лучше чем переписать что либо на другой язык?)0

а чем чат от гугла отличается?

а чем чат от гугла отличается?

чат это прокси

между гуглом и людьми

нет

вводишь в чат запрос "поищите за меня", чат спрашивает гугл, отдает респонс

чат - это источник, где ты можешь поделиться или взять чужого опыта. справочная информация - это не опыт, это гугл

чем маршалинг от парсинга отличается?

Я как ни пытался вникнуть, так разницу и не понял

Насколько он быстрее стал?)

быстрее?!

Я как ни пытался вникнуть, так разницу и не понял

поэтому я и спрашивал в чате а не в гугле, потому что разница там тонкая, думал комментарии знающих помогут. Но темнеменее спасибо всем кто скинул ссылки, все прочитал, хотя и не до конца понял в чем разница

быстрее?!

я думал тег сарказм не надо проставлять

я так понял маршаллинг - это типо доступа к данным по ссылке, а сериализация - доступ к скопированным данным

Serialization: When you serialize an object, only the member data within that object is written to the byte stream; not the code that actually implements the object. Marshalling: Term Marshalling is used when we talk about passing Object to remote objects(RMI). In Marshalling Object is serialized(member data is serialized) + Codebase is attached.

т.е. в го можно передать обьект с методами?

ну или почему в го это применяется при джсон парсинге

я думал тег сарказм не надо проставлять

после многогисленных утверждений JS'еров о том, как JS может быть быстрее C++ я такие заявления уже на автомате воспринимаю всерьёз

после многогисленных утверждений JS'еров о том, как JS может быть быстрее C++ я такие заявления уже на автомате воспринимаю всерьёз

пусть тесты на гитхаб выкладывают

пусть тесты на гитхаб выкладывают

да я уже привык что JS зачастую в раз эдак 10-100 медленее, про память вообще молчу можно заморочиться и написать супер-оптимизированный JS, но проблема в том, что оно в одном JS движке будет быстрее, а в другом наоборот медленее... да и сам код становится невыносимо сложным.

т.е. в го можно передать обьект с методами?

имеется в виду что включается вся необходимая информация для восстановления объекта. Ты можешь понять из байтов что это за объект и восстановить его обратно. В json не можешь

т.е. в го можно передать обьект с методами?

в го есть сериализация - gob (формат записи объекта с информацией о типе), и маршаллинг (формат с потерей типов)

аааа

ну почему vscode перестал реагировать на брикпоинты

я уже не юнец чтобы дебажить через print

ну почему vscode перестал реагировать на брикпоинты

нужно emacs потому что

я уже не юнец чтобы дебажить через print

ну, не самый плохой способ ))

разница в чем?

ну, не самый плохой способ ))

боюсь спросить какой самый плохой?

по звездам?

по звездам?

миганием диодами )

*вспоминает боль*

ну почему vscode перестал реагировать на брикпоинты

У меня всё ок

Здравствуйте! Такой вопрос, больше по проектированию. Делаю сервер на go с API. Есть объект который хранит подключение к БД. В нем куча методов. Они, по сути, кидаются в БД запросами. Но некоторые принимают параметры и модифицируют запросы. Например getOrders() может принимать today, all и т.д. Или лучше сделать getOrdersAll(), getOrdersToday() ? Потому что в апи это два разных urlа

или вообще пофиг?

/orders/all =>getOrders(filter) /ordersall =>getOrdersAll()

/orders/all =>getOrders(filter) /ordersall =>getOrdersAll()

ну да, тогда можно и фильтрацию по датам скармливать

короче, ситуативно

спасибо!

https://golang.org/src/net/http/client.go?s=17295:17347#L509 это что за фокусы такие?

зачем оборачивать внутренний метод только для того чтоб сделать его экспортируемым? почему сразу не экспортировать?!

зачем оборачивать внутренний метод только для того чтоб сделать его экспортируемым? почему сразу не экспортировать?!

отделили низкоуровневую реализацию, используемую в других методах от публичного апи

ну вот колотить неуспокоиться.. ̀̀ *url.Error | Webwire https://localhost:443/: x509: certificate signed by unknown authority какой нахрен url.Error, это-же TLS handshake error... и это http.Client из стандартной либы это вообще нормально?!

время для контрибьюта

ну вот колотить неуспокоиться.. ̀̀ *url.Error | Webwire https://localhost:443/: x509: certificate signed by unknown authority какой нахрен url.Error, это-же TLS handshake error... и это http.Client из стандартной либы это вообще нормально?!

не очень

хотя из доки следует, что UrlError - это не про ошибку урла, а про ошибку, связанную с запросом к урлу

но название, согласен, не очень

привет, как принято делать сиды в go? делать две разные папки миграций под дев/прод и копипастить изменяющуюся структуру БД как-то не хочется

а иного инструмента, кроме как github.com/romanyx/polluter я не нашел

хотя из доки следует, что UrlError - это не про ошибку урла, а про ошибку, связанную с запросом к урлу

видимо придётся костьлить: if !err.(*url.Error).Timeout() { // Not a timeout error } понять был ли это TLS Handshake error практически невозможно. Более того, там ещё есть url.Error.Temporary() который нифига не продокументирован... just use the standard library they said, it's gonna be fun they said.

видимо профилонили по причине "да кому это нужно?!"

зашибись! я не могу отличить эту ошибку: x509: certificate signed by unknown authority от этой ошибки: No connection could be made because the target machine actively refused it. придётся писать ещё больший костыль и искать в строке error message'а "x509"

зашибись! я не могу отличить эту ошибку: x509: certificate signed by unknown authority от этой ошибки: No connection could be made because the target machine actively refused it. придётся писать ещё больший костыль и искать в строке error message'а "x509"

эм, а взять свой транспорт с кастомным dialtls?

https://github.com/streadway/amqp/blob/master/examples_test.go

типа такого

вводишь в чат запрос "поищите за меня", чат спрашивает гугл, отдает респонс

@GoogleDEBot

зашибись! я не могу отличить эту ошибку: x509: certificate signed by unknown authority от этой ошибки: No connection could be made because the target machine actively refused it. придётся писать ещё больший костыль и искать в строке error message'а "x509"

и соответственно собирать x509 verify, а оттуда выгребать ошибку CertificateInvalidError

да я уже привык что JS зачастую в раз эдак 10-100 медленее, про память вообще молчу можно заморочиться и написать супер-оптимизированный JS, но проблема в том, что оно в одном JS движке будет быстрее, а в другом наоборот медленее... да и сам код становится невыносимо сложным.

а как динамически исполняемый язык может быть априори быстрей условных плюсов?

даже самому крутому движку JS недоступны те оптимизации, что доступны компилируемому языку

но жс можно компилировать

чому нет

основные движки v8 и chakracore по-моему не умеют компилироваться из коробки

а речь де-факто именно о них

так сам движок разве заранее не скомпилирован и прооптимизирован

так сам движок разве заранее не скомпилирован и прооптимизирован

там уже и так все соки выпили

суть в том, что в условных плюсах, компилятор ещё на уровне компиляции может куски кода заменить контантами, если оно больше нигде не юзается

а с JS в силу своей динамической природы такое не сделаешь

в итоге целый кластер компайл-тайм отптимизаций в нем в приципе недоступен

да и пофиг, им и так вроде норм