о прикольно. сколько всякого барахла можно туда слить

вот тогда мой вопрос Нужно держать пул коннектов. Эти коннекты динамические. Т.е. в течение работы сервиса могут добавлять или удалять возможные коннекты. Потому выбрал вариант пула. При проверке и получении сущности коннекта лочим на запись только. Если надо конектить или инициализировать пул, то лочим совсем. На всякий случай спрашиваю, не упоролся ли я такое делать? Нарушаю ли потокобезопасность? Есть ли паттерн лучше? https://play.golang.org/p/571oKHWfHLm надеюсь понятно оформил

чай не в колхозе Го придумали

ребята, поделитесь опытом: как лучше всего размещать файлы go в проекте? читал несколько статей, пробовал как делать монолитную структуру - когда все файлы go в одной директории, так и выводить по функционалу в отдельные папки-пакеты, но так и не пришло понимание, как лучше. в монолите - не упрешься в ошибку зациклинности импорта, но иметь 20-30 файлов несколько запутанно дробить на пакеты - местами удобно, но бывают сложности с тем, чтобы опредилить стоит ли делать новый пакет или пихать в существующий, следить за приватностью и прочие. кто как делает?

https://github.com/golang-standards/project-layout

мда

даже элементарную функцию обрамить, скажем что бы скэономить пару строк в хендлерах, уже не тривиально

func validationV1(model interface{}) (bool, error) { validate := validator.New() err := validate.Struct(model) if err != nil { if _, ok := err.(*validator.InvalidValidationError); ok { // Ошибка валидации } // Ошибка общая } // Валидация прошла }

вроде бы умешается в два значения на возврат, потом опа и уже ситуацию "Ошибка валидации" и "ошибку общую" выше надо обработать (разный ответ)

и понеслось... выносишь и опа уже не сэкономили

лишние 5 строк в хенделер * 20 хендлеров = 100 строк копипаста

говно пошло рекой

Кто работал с iOS in app purchase на сервере?

лишние 5 строк в хенделер * 20 хендлеров = 100 строк копипаста

обычно в функцию выделяют

я вот выше выделил

но это не позволяет нам сэкономить ?

func validationV1(model interface{}) (bool, error) { validate := validator.New() err := validate.Struct(model) if err != nil { if _, ok := err.(*validator.InvalidValidationError); ok { // Ошибка валидации } // Ошибка общая } // Валидация прошла }

инстанциировать валидатор на каждый чих? там же кэш не будет работать?

инстанциировать валидатор на каждый чих? там же кэш не будет работать?

на спичках

проблема не в этом

я вот выше выделил

формируй свою супер ошибку ответа в той же функции

Товарищи, а подскажите, что можно (или нельзя) придумать :) Что есть: некая штука, которая ходит по cli (telnet, ssh) и snmp кучи разного железа (разные вендоры, разные форматы вывода, разные snmp OID) и собирает кучу разнообразной инфы. Для каждого ну, скажем, вендора - прямо в коде созданы пакгейджи-профили, которые вызываются, собственно, в зависимости от вендора устройства (вот в этом месте без нормального наследования было тяжко :( ) Для одного и того же результата для разных железок могут потребоваться очень разные действия. Например, на device#1 для получения списка портов, их типов, состояния, дескрипшнов нужно выполнить одну команду и прогнать аутпут через два регекспа, из которых вытащить данные, а на device#2 для того же самого необходимо сначала split аутпут по какому-то регекстпу, а потом каждый из этих кусков прогнать через 2 регекспа, из которых вытащить данные. Что хотелось бы: попробовать как-то это всё универсализировать, и задавать профили и их повенедие не в коде, а, скажем, в каких-то "внешних шаблонах": toml/json, мб вообще lua, или ещё как-то. Цель - избежать хардкода ; попробовать сделать изменяемые/добавляемые профили без перекомпиляции ; дать возможность редактировать их не знающим go.

как вообще в таких случаях принято поступать?)

формируй свою супер ошибку ответа в той же функции

ее тогда в любом случаи придется выше обработать

и это не позволит сэкономить - тоесть функция вообще не сработает

что значит обработать? зачем7

потому что это минимум разные поведения

ошибка валидации и ошибка в библиотеки

поведение одно - завершить запрос на проверке валидации

он может вылететь "Ошибка общая" если например тег в не валидный в структуре

это уже паника в хенделере и аварийное завершение

ну эт сорян, такое в прод не долно идти

ты предлагаешь упрощать

но упрощать не вариант тут

иначе мы потеряем

мне интересно если мы конвертируем сущность А в сущность Б то мы должны конвектор на стороне А или на стороне Б делать

на стороне, которой нужна конвертация

это как *string не проверил на nil и обратился к нему

Товарищи, а подскажите, что можно (или нельзя) придумать :) Что есть: некая штука, которая ходит по cli (telnet, ssh) и snmp кучи разного железа (разные вендоры, разные форматы вывода, разные snmp OID) и собирает кучу разнообразной инфы. Для каждого ну, скажем, вендора - прямо в коде созданы пакгейджи-профили, которые вызываются, собственно, в зависимости от вендора устройства (вот в этом месте без нормального наследования было тяжко :( ) Для одного и того же результата для разных железок могут потребоваться очень разные действия. Например, на device#1 для получения списка портов, их типов, состояния, дескрипшнов нужно выполнить одну команду и прогнать аутпут через два регекспа, из которых вытащить данные, а на device#2 для того же самого необходимо сначала split аутпут по какому-то регекстпу, а потом каждый из этих кусков прогнать через 2 регекспа, из которых вытащить данные. Что хотелось бы: попробовать как-то это всё универсализировать, и задавать профили и их повенедие не в коде, а, скажем, в каких-то "внешних шаблонах": toml/json, мб вообще lua, или ещё как-то. Цель - избежать хардкода ; попробовать сделать изменяемые/добавляемые профили без перекомпиляции ; дать возможность редактировать их не знающим go.

возьми lua и всё

Товарищи, а подскажите, что можно (или нельзя) придумать :) Что есть: некая штука, которая ходит по cli (telnet, ssh) и snmp кучи разного железа (разные вендоры, разные форматы вывода, разные snmp OID) и собирает кучу разнообразной инфы. Для каждого ну, скажем, вендора - прямо в коде созданы пакгейджи-профили, которые вызываются, собственно, в зависимости от вендора устройства (вот в этом месте без нормального наследования было тяжко :( ) Для одного и того же результата для разных железок могут потребоваться очень разные действия. Например, на device#1 для получения списка портов, их типов, состояния, дескрипшнов нужно выполнить одну команду и прогнать аутпут через два регекспа, из которых вытащить данные, а на device#2 для того же самого необходимо сначала split аутпут по какому-то регекстпу, а потом каждый из этих кусков прогнать через 2 регекспа, из которых вытащить данные. Что хотелось бы: попробовать как-то это всё универсализировать, и задавать профили и их повенедие не в коде, а, скажем, в каких-то "внешних шаблонах": toml/json, мб вообще lua, или ещё как-то. Цель - избежать хардкода ; попробовать сделать изменяемые/добавляемые профили без перекомпиляции ; дать возможность редактировать их не знающим go.

работает норм

возьми lua и всё

ну вот думаю, как один из вариантов

ну вот думаю, как один из вариантов

я плюсую за него или за github.com/dop251/goja

получается довольно удобно)

но лучше бы конечто как-то сделать что-то "описательное"

типа конфига

Товарищи, а подскажите, что можно (или нельзя) придумать :) Что есть: некая штука, которая ходит по cli (telnet, ssh) и snmp кучи разного железа (разные вендоры, разные форматы вывода, разные snmp OID) и собирает кучу разнообразной инфы. Для каждого ну, скажем, вендора - прямо в коде созданы пакгейджи-профили, которые вызываются, собственно, в зависимости от вендора устройства (вот в этом месте без нормального наследования было тяжко :( ) Для одного и того же результата для разных железок могут потребоваться очень разные действия. Например, на device#1 для получения списка портов, их типов, состояния, дескрипшнов нужно выполнить одну команду и прогнать аутпут через два регекспа, из которых вытащить данные, а на device#2 для того же самого необходимо сначала split аутпут по какому-то регекстпу, а потом каждый из этих кусков прогнать через 2 регекспа, из которых вытащить данные. Что хотелось бы: попробовать как-то это всё универсализировать, и задавать профили и их повенедие не в коде, а, скажем, в каких-то "внешних шаблонах": toml/json, мб вообще lua, или ещё как-то. Цель - избежать хардкода ; попробовать сделать изменяемые/добавляемые профили без перекомпиляции ; дать возможность редактировать их не знающим go.

lua/ruby, если хочется декларативного, то можно посмотреть в http://jmespath.org

ага, благодарю, тоже посмотрю

Товарищи, а подскажите, что можно (или нельзя) придумать :) Что есть: некая штука, которая ходит по cli (telnet, ssh) и snmp кучи разного железа (разные вендоры, разные форматы вывода, разные snmp OID) и собирает кучу разнообразной инфы. Для каждого ну, скажем, вендора - прямо в коде созданы пакгейджи-профили, которые вызываются, собственно, в зависимости от вендора устройства (вот в этом месте без нормального наследования было тяжко :( ) Для одного и того же результата для разных железок могут потребоваться очень разные действия. Например, на device#1 для получения списка портов, их типов, состояния, дескрипшнов нужно выполнить одну команду и прогнать аутпут через два регекспа, из которых вытащить данные, а на device#2 для того же самого необходимо сначала split аутпут по какому-то регекстпу, а потом каждый из этих кусков прогнать через 2 регекспа, из которых вытащить данные. Что хотелось бы: попробовать как-то это всё универсализировать, и задавать профили и их повенедие не в коде, а, скажем, в каких-то "внешних шаблонах": toml/json, мб вообще lua, или ещё как-то. Цель - избежать хардкода ; попробовать сделать изменяемые/добавляемые профили без перекомпиляции ; дать возможность редактировать их не знающим go.

взял бы python - не страдал бы.

взял бы python - не страдал бы.

аналогичная проблема была бы

только тут го-профили добавлять, а там py-профили

аналогичная проблема была бы

нет, потому что наследование и логику писать сильно проще.

ну с наследованием да

:(

если бы я делал подобную систему, то разбил бы все на мелкие i/o сервисы с которыми все общение сообщениями

а кто тебе сказал, что я не так делаю?

вот тогда мой вопрос Нужно держать пул коннектов. Эти коннекты динамические. Т.е. в течение работы сервиса могут добавлять или удалять возможные коннекты. Потому выбрал вариант пула. При проверке и получении сущности коннекта лочим на запись только. Если надо конектить или инициализировать пул, то лочим совсем. На всякий случай спрашиваю, не упоролся ли я такое делать? Нарушаю ли потокобезопасность? Есть ли паттерн лучше? https://play.golang.org/p/571oKHWfHLm надеюсь понятно оформил

1. Есть sync.Pool 2. SQL драйвер сам умеет пулить

а кто тебе сказал, что я не так делаю?

ты же об этом не рассказал )

так это к делу особо отношения не имеет )

взял бы python - не страдал бы.

и на джинже бизнес логику писать

но не стоит

так это к делу особо отношения не имеет )

смотри, тебе фактически надо сделать программируемый pipeline. в каком-нибудь toml это выглядело как определение всех его элементов(foo, bar, baz) и их входных параметров, а потом уже описание порядка их выполнения

смотри, тебе фактически надо сделать программируемый pipeline. в каком-нибудь toml это выглядело как определение всех его элементов(foo, bar, baz) и их входных параметров, а потом уже описание порядка их выполнения

ну вот я о том и думаю, как бы что-то подобное описать декларативно)

ну вот я о том и думаю, как бы что-то подобное описать декларативно)

будет у тебя модуль regex, который берет на вход выражение, сплиттер(бьет строку на куски), итп

смотри, тебе фактически надо сделать программируемый pipeline. в каком-нибудь toml это выглядело как определение всех его элементов(foo, bar, baz) и их входных параметров, а потом уже описание порядка их выполнения

Jenkins + Groovy ?

будет у тебя модуль regex, который берет на вход выражение, сплиттер(бьет строку на куски), итп

да там ещё и логики дохрена

да там ещё и логики дохрена

какой?

if X then re1 elseif Y then re2, etc.

else re3.split

типа такого)

if X then re1 elseif Y then re2, etc.

мне кажется тут что-то не так )

ну почему

типа там, например: профиль 'cisco': 1) determine platform; 2) if platform is router { ... } else if platform is switch { ... }

типа там, например: профиль 'cisco': 1) determine platform; 2) if platform is router { ... } else if platform is switch { ... }

тебе там сначала надо модуль, который вендора определит )

ну вот в идеале было бы всё это в одном "конфиге" описать )

ну вот в идеале было бы всё это в одном "конфиге" описать )

увы, не получится. я за python(или любую другую динамику) ровно потому что там можно код генерировать в рантайме на базе yaml/json/xml/whatever

%(

1. Есть sync.Pool 2. SQL драйвер сам умеет пулить

1) спасибо, посмотрю 2) не мой случай

%(

https://github.com/Juniper/py-junos-eznc/tree/master/lib/jnpr советую посмотреть )

да не люблю я этот ваш питон %))

но посмотрю, спасибо

но посмотрю, спасибо

там идеи стоит почерпнуть. те же транспорты, которых там 4 шт(netconf/serial/ssh/telnet)

да транспороты я уже сделал

и вообще всё работает

я прям доволен %)

но хочу вот теперь динамическую конфигурацию

Добрый день! С кем можно обсудить вопрос публикации поста о хакатоне для программистов и разработчиков с большими денежними призами? Пишите в ЛС.

Хотите страшненького? https://play.golang.org/p/ZL6cW7D3SkL

Добрый день! С кем можно обсудить вопрос публикации поста о хакатоне для программистов и разработчиков с большими денежними призами? Пишите в ЛС.

@onokonem попробуйте сюда

Хотите страшненького? https://play.golang.org/p/ZL6cW7D3SkL

А что тут страшного?

там идеи стоит почерпнуть. те же транспорты, которых там 4 шт(netconf/serial/ssh/telnet)

блеть вообще профили-то простенькие, только бывает кучка всяких if/switch по логике получается, что любой "конфиг" для них будет выглядеть примерно один-в-один как go код, только на псевдоязыке я в замешательстве %)

попробуй подумать про конфигурацию разных пайпланов в зависимости от источника

а не общий пайплайн с кучей if

не очень понял

что есть источник

источник всегда БД ; максимум, что задаётся — название/id профиля. Дальше софт уже сам шуршит по железкам и делает дела согласно заданному профилю

сначала парсишь платформу и в зависимости от платформы используешь нужный пайплан

ну про платформу я сказал просто для примера, этих ифов может быть 100500

блин, тоже не так хз, как обьяснить толком %)

ладно, отложу в долгий ящик, мне несложно и в го профилли описывать )

Хотите страшненького? https://play.golang.org/p/ZL6cW7D3SkL

Трепещем :))) Не понятно почему 12, а не 24? Или там машина 32-битная?

Хотите страшненького? https://play.golang.org/p/ZL6cW7D3SkL

https://play.golang.org/p/_0rUO6FFVIL