замечание ценное, перепишем

если внезапно интересно мнение человека, который мимо проходил, то я бы лично вычеркнул нафиг: Gramework made by fasthttp maintainer You can contact me and donate for high priority feature You can buy a corporate-grade support At Gramework team we respect our users With Gramework you can get agile support and get answers to your questions

кто захочет задонатить сделает это без этой надписи. про уважение пользователей и гибкую поддержку - маркетингом попахивает

если внезапно интересно мнение человека, который мимо проходил, то я бы лично вычеркнул нафиг: Gramework made by fasthttp maintainer You can contact me and donate for high priority feature You can buy a corporate-grade support At Gramework team we respect our users With Gramework you can get agile support and get answers to your questions

спасибо, обдумаем. readme так-то переписать надо будет

Звучит заманчиво

напишу в личку?

ответ на это сразу под бенчем, там блок "What is it?" а насчёт таблички — точно надо сделать, спасибо за идею, что-то в голову не приходило

я прочел этот кусок. вопрос все равно остался. обьясню почему: заставляет лезть в код и смотреть на те внутренние оптимизации, которые сделаны, но не описаны, чтобы узнать все же за счет чего быстрей конкретно. на своем личном опыте глубоко убежден, что цена производительности зачастую высока, либо минус фукнционал (самое простое), либо дороже поддерживать кодовую базу становится. поэтому ищется сразу ответ, который даст представление чего это будет стоить взять не особо популярное решение куда-то как основу. Здорово, что оно быстрей, но тему бы раскрыть за счет чего и показать сравнение по фичам обьективное. Так проще было бы лично мне понять что меня ждет и присмотрется, если бы подошло, а так по факту сразу закрыл. Все же к более популярным решениям есть какая-то доля доверия по-умолчанию, а тут ее нет и возникают такие вопросы сразу.

спасибо, обдумаем. readme так-то переписать надо будет

ну и сама ридмишка великовата, как по мне. И учитывая огромный объём оной, практической ценности не густо. сам таким страдал)))

кто захочет задонатить сделает это без этой надписи. про уважение пользователей и гибкую поддержку - маркетингом попахивает

Без бумажки ты какашка. Куда ж в наше время без маркетинга?

Без бумажки ты какашка. Куда ж в наше время без маркетинга?

вперёд и только вперёд

На сколько быстро?

на сколько позволит упоротость

Баланс нужен. качество + маркетинг. Одно без другого сильно замедляет ход

Тупо долбить стены лбом тоже не прикольно, практичней взять кувалду

я прочел этот кусок. вопрос все равно остался. обьясню почему: заставляет лезть в код и смотреть на те внутренние оптимизации, которые сделаны, но не описаны, чтобы узнать все же за счет чего быстрей конкретно. на своем личном опыте глубоко убежден, что цена производительности зачастую высока, либо минус фукнционал (самое простое), либо дороже поддерживать кодовую базу становится. поэтому ищется сразу ответ, который даст представление чего это будет стоить взять не особо популярное решение куда-то как основу. Здорово, что оно быстрей, но тему бы раскрыть за счет чего и показать сравнение по фичам обьективное. Так проще было бы лично мне понять что меня ждет и присмотрется, если бы подошло, а так по факту сразу закрыл. Все же к более популярным решениям есть какая-то доля доверия по-умолчанию, а тут ее нет и возникают такие вопросы сразу.

спасибо, это очень конструктивная мысль. схоронил, буду решать

@Romshark спасибо за PR! Хотелось бы уточнить, что под меинтейнером fasthttp имелся ввиду @madgopher. Мы понимаем разницу между меинтейнером и создателем ?

пожалуйста, да, я уже пушнул изменения, они там походу CI ещё проходят))

пожалуйста, да, я уже пушнул изменения, они там походу CI ещё проходят))

у нас иногда stage letsencrypt ругается из-за частых запросах при тестах на получение сертификата с одного IP, тесты-то проходят, а PR на один ридми ?

я прочел этот кусок. вопрос все равно остался. обьясню почему: заставляет лезть в код и смотреть на те внутренние оптимизации, которые сделаны, но не описаны, чтобы узнать все же за счет чего быстрей конкретно. на своем личном опыте глубоко убежден, что цена производительности зачастую высока, либо минус фукнционал (самое простое), либо дороже поддерживать кодовую базу становится. поэтому ищется сразу ответ, который даст представление чего это будет стоить взять не особо популярное решение куда-то как основу. Здорово, что оно быстрей, но тему бы раскрыть за счет чего и показать сравнение по фичам обьективное. Так проще было бы лично мне понять что меня ждет и присмотрется, если бы подошло, а так по факту сразу закрыл. Все же к более популярным решениям есть какая-то доля доверия по-умолчанию, а тут ее нет и возникают такие вопросы сразу.

а каким фреймверком вы пользуетесь?

- свалить из одного чата - ОЧЕНЬ агрессивновсех сманивать в свой - начать в своем агрессивную рекламу

Если ты автор библиотеки, которую вы считаешь полезной, то она тоже может попасть в закреп совершенно бесплатно на пару дней– достаточно попросить кого-то из админов. Поскольку людей сильно взбесил последний закреп, я его убрал, но надо понимать, что я ни разу не запускал сюда платную рекламу, не собираюсь этого делать, и регулярно отклоняю подобные предложения

у нас иногда stage letsencrypt ругается из-за частых запросах при тестах на получение сертификата с одного IP, тесты-то проходят, а PR на один ридми ?

сисадмина тебе хорошего надо, барин :(

Если ты автор библиотеки, которую вы считаешь полезной, то она тоже может попасть в закреп совершенно бесплатно на пару дней– достаточно попросить кого-то из админов. Поскольку людей сильно взбесил последний закреп, я его убрал, но надо понимать, что я ни разу не запускал сюда платную рекламу, не собираюсь этого делать, и регулярно отклоняю подобные предложения

Да мне-то пофиг... Я со своей стороны тоже извинюсь за то, что влез и немножко вступился за "того парня" :)

блин, делают админами комнаты кого не попадя :(

сисадмина тебе хорошего надо, барин :(

который мне в travis CI сохранит сертификат? зачем?

я б не убирал) так или иначе это всё равно публичный продукт, которому не помешает лишний пинок)

¯\_(ツ)_/¯ мне было полезно

а каким фреймверком вы пользуетесь?

не пользуюсь последние 2 года никаким. если апи нагененить под веб go-swagger хватает и можно тюнить темплейты для кодогенерации, а для других задач другие решения. Как-то так

они PR приносят. не знаю, зачем им write, ни разу не пушили напрямую

возможно, по ошибке проставили

они PR приносят. не знаю, зачем им write, ни разу не пушили напрямую

да вот это как-бэ не очень безопасно помоему, нахера им давать такие права..

возможно, по ошибке проставили

возможно, надо им черкнуть побыстрому

да вот это как-бэ не очень безопасно помоему, нахера им давать такие права..

не давай)

возможно, надо им черкнуть побыстрому

??

не давай)

так если бы github умел давать partial permissions..

так если бы github умел давать partial permissions..

он бы не был продан microsoft ?

а git умеет?

странный вопрос)

а git умеет?

git?!

git

а причём тут git?)

система прав менежмента же реализована поверх?

блин, куда я попал ?

какой-то странный толстый тролль)

возможно, по ошибке проставили

> We ask for write access due to a limitation in the scopes in the Github API (https://developer.github.com/v3/oauth/#scopes). As you can see, we can't just request "read" permissions on User info. If this is a major concern/blocker for you, we currently are working on a migration to the new Github Integrations API, which will allow us to specify more granular permissions, and put users more at ease.

> We ask for write access due to a limitation in the scopes in the Github API (https://developer.github.com/v3/oauth/#scopes). As you can see, we can't just request "read" permissions on User info. If this is a major concern/blocker for you, we currently are working on a migration to the new Github Integrations API, which will allow us to specify more granular permissions, and put users more at ease.

а, даж так. ну, работают же вроде над этим

а git умеет?

Только на ro/rw емнип

> We ask for write access due to a limitation in the scopes in the Github API (https://developer.github.com/v3/oauth/#scopes). As you can see, we can't just request "read" permissions on User info. If this is a major concern/blocker for you, we currently are working on a migration to the new Github Integrations API, which will allow us to specify more granular permissions, and put users more at ease.

fossa круты, кстати. они предоставили бесплатно все свои сервисы

а, даж так. ну, работают же вроде над этим

ну я надеюсь)

fossa круты, кстати. они предоставили бесплатно все свои сервисы

да вот я увидел у вас и начал читать "Realtime license and vulnerability management for open source dependencies" звучит неплохо

да вот я увидел у вас и начал читать "Realtime license and vulnerability management for open source dependencies" звучит неплохо

да, но там очень, очень глубоко уходящий анализ

но как-то боюсь я им rw доступ давать, даже понимая что они вкурсе... ещё захлабучат мне публичные репозитории из-за какого-нибудь внутреннего бага или злого уволенного админа которому любимую кофейную кружку разбили

но как-то боюсь я им rw доступ давать, даже понимая что они вкурсе... ещё захлабучат мне публичные репозитории из-за какого-нибудь внутреннего бага или злого уволенного админа которому любимую кофейную кружку разбили

дык подожди пока %)

дык подожди пока %)

ну вот я и не тороплюсь пока)

а как по вашему Go тогда работает с I/O ? я не зря обернул слово „распознаёт“ в ковычки

Нет никакого распознавания

Точнее, распознавать можно только трекая время каждого сисколла

Нет никакого распознавания

в третий раз повторяю: я не зря "распознание" в скобки поместил ?

Сделать попытку отправить запрос в неблокирующем режиме и в случае занятости ресурса закинуть в пулер и дожидаться результата - теперь это называется распознванием?)

Сделать попытку отправить запрос в неблокирующем режиме и в случае занятости ресурса закинуть в пулер и дожидаться результата - теперь это называется распознванием?)

абстрактно выражаясь меня неинтересует как именно scheduler "откладывает" заблокированные горутины (или как они сами себя откладывают, if you will...). Меня интересует только то, что "он" это делает

Сделать попытку отправить запрос в неблокирующем режиме и в случае занятости ресурса закинуть в пулер и дожидаться результата - теперь это называется распознванием?)

Что значит "в неблокирующем режиме" в контексте сисколлов?

абстрактно выражаясь меня неинтересует как именно scheduler "откладывает" заблокированные горутины (или как они сами себя откладывают, if you will...). Меня интересует только то, что "он" это делает

Шедулер и io-пулер слегка слабо связаны. В пулере все реализации от select до epoll имеются, смотри в в директории https://github.com/golang/go/tree/a034f310b040a4252843683f59555ded07016eae/src/runtime по "netpoll"

Что значит "в неблокирующем режиме" в контексте сисколлов?

попроуй здесь посмотреть, я давно читал, могу упускать детали https://morsmachine.dk/netpoller

Шедулер и io-пулер слегка слабо связаны. В пулере все реализации от select до epoll имеются, смотри в в директории https://github.com/golang/go/tree/a034f310b040a4252843683f59555ded07016eae/src/runtime по "netpoll"

так что вы этим хотите сказать то?)

попроуй здесь посмотреть, я давно читал, могу упускать детали https://morsmachine.dk/netpoller

Оно про сеть. Точнее, про сокеты, пайпы и ещё некоторое количество fd. Но в общем случае нет никаких гарантий что мы вернёмся из сисколла за какое-то разумное время. Например, read и его вариации может занимать несколько секунд

Можно влепить на файл O_NONBLOCK, но оно ровным счетом не делает ничего.

напишу в личку?

Да

ERROR: S client not available

ПРИКАЗ от 26 февраля 2018 г. N 86 (дичь)

хотел во флуд закинуть, сорри :)

Так, нет, всё правильно: глобальные переменные не такие уж глобальные, они ограничены областью видимости main(), а значит нельзя не создавать структуру с подключением для передачи в Модель.

Глобальных нет, есть уровня package'а

Глобальных нет, есть уровня package'а

Ну да, это я уже написал ниже

Те, которые экспортируемые в пекеджах - они глобальные

Hurray! https://about.sourcegraph.com/blog/discuss-code-and-docs-in-repositories/

Коллеги, подскажите, как при JSON marshalling игнорировать/пропускать определённые поля структуры?

Коллеги, подскажите, как при JSON marshalling игнорировать/пропускать определённые поля структуры?

json: "-"

json: "-"

А если его ещё и анмаршаллить понадобится?

вручную

Можно, конечно, две структуры сделать, но как-то не очень для читаемости кода, IMHO

тогда указатель и omitempty

вы можете определит два метода маршал анмаршел у структуры

и управлять этим всем вручную

коллеги

о чем это все?

ну человек пришел с вопросом про анмаршалинг

если его надо анмаршалить - почему его не надо маршалить?

бывает и такое

например поле "пароль"

его можно прислать постом, но выводить в гет нельзя

Надо в обе стороны, но чтобы при анмаршаллинге не выводило всякие секретные поля

тогда эти поля делаются специального типа, и этому типу прописываются маршалер и анмаршалер

и маршалер просто делает всегда пустую строку

Надо в обе стороны, но чтобы при анмаршаллинге не выводило всякие секретные поля

самый простой способ - это просто иметь две структуры, одна для риквеста, вторая для респонса

нет

самый простой способ - иметь секретные поля специального типа

в первую очередь потому, что таким образом мы очевидно обозначаем их как специальные для того, кто будет ваш код читать

нет

ну да, а писать свой тип, определять маршаллеры-анмаршаллеры, офигеть как легко. А потом придет новый человек и вообще не будет вдуплять где какие поля

Спасибо за ответы :)