orm зло

думаю использования чистого sql никого не зделает хуже, принцепи тут проблем нет, хотя да используем алхимию, джанго орм конечно хорошо но не для проектов которые разростаються

а что там в DAO слое - орм или руками запросы - БЛ пофиг должно быть

да орм это супер сила, под капот не лазить, но когда посмотреть как она генерит sql сразу появляються вопросы что это такое?

и это печально.

поэтому хорошие db agnostic sql query builders - one love

это типа Squirrel ?

const *const Object

пойду почитаю что там в го новенького, а то такое ощущение что я многое пропустил.

ага, он самый

Не сказал бы, что он one love. Я его только на крайняк использую - когда нужно динамически менять структуру запростов, типа например по разным полям фильтровать товар.

я тут пытался как-то хоть закрыть логику работы с базой за интерфейсами, ограничился интерфейсом с методами для крудов, но вот если запрос чуть сложнее чем должен быть, то нужно как-то получать более гибкий доступ к моделям/репозиториям.

Вообще концепция годная

Но в некоторых местах не придумал как сделать и наговнякал

Что больного в использовании паттерна репозиторий?

поделись проблемой, может есть решение лучше, чем говнякать

Это ещё репозиторий+сервисы+деливери

Как реализовать обработку ошибок и доставку их на клиент и в логи без регистрации и смс

Как реализовать обработку ошибок и доставку их на клиент и в логи без регистрации и смс

Ребята, по поводу опросника: большое число переходов, но вот число отправок гораздо меньше. Выходит, по синтаксису Go2 все готовы наперебой высказаться, а как оно там в Go1 сейчас обстоит толком никто и не знает, так что ли? ??? Пока по числу правильных ответов лидируют @oleg_balunenko и @onokonem (ему особое спасибо за дельные замечания). Не ленитесь: ваше мнение действительно сейчас нужно, так что гоу в квиз! https://bit.ly/gogolang

11

проблема не ясна. создай логгер, им отсылай)

Поторопился просто. Там есть правuльный ответ.

@mr_tron спойлерить-то зачем?)

15 все же

@zelenin спойлерить-то зачем? Если бы вы сами прошли тест и читали формулировки внимательно, то поняли бы, что ответить правильно было довольно легко

как пробрасывать её от внутренних кругов в наружние (диаграмма Clean Arch), как определить границы. я думал на каждый слой создать структуру ошибки, при инициализации создавать UUID, и в логи писать UUID, если ошибка ожидаемая, то на клиенте отобразить что-то вроде "Ошибка такая-то, бла-бла". Если что-то неожиданное: восстановленная паника не дай бох, или что-то ещё, то пишем что-то вроде "Unexpected Error. Hash: <тут_uuid>".

@zelenin спойлерить-то зачем? Если бы вы сами прошли тест и читали формулировки внимательно, то поняли бы, что ответить правильно было довольно легко

Врапать ошибки в кастомные как тут https://t.co/bdLIPHaBFt

это издевательство а не тест (конкретно про вопрос нр. 11)

я на втором вопросе понял, что чтобы пройти тест надо сильно думать, а мне это в программировании на го не пригождается. И я решил что это плохой тест.

это издевательство а не тест (конкретно про вопрос нр. 11)

Если это была единственная ошибка, то она вполне простительна

чья ошибка? ошибка автора теста или ошибка юзера?

Как посмотреть, но с учетом критики варианты ответов слегка уточнены. Теперь не отвертишься. Хотя изначально ноль галок означало "пропускаю вопрос, перехожу к следующему". Казалось, это достаточно очевидно

годная, но 90% прогеров не сталкиваются с проектами, где это нужно применить. Но иногда применяют там где не нужно - и это больно

@b7here ещё я очень рекомендую проганять примерный код через gofmt, иначе это опять-же издевательство. Кто будет читать неформатированный код в реальности?! Правильно, только тот кто не уловил философию Go.

пропускать вопрос? в тесте? это что вообще такое… нет уж. Если вы прячите такой коварный ход в коде, тогда запретите не выбирать, дайте человеку понять что правильный вариант есть

Это валидный код, и нужно его в уме уметь разбирать, а не жаловаться, "почему все черно-белое, а где подсветка синтаксиса?"

в уме уметь разбирать неформатированный Go код?! извините но вы Go не поняли.

а тем 10% кто сталкивается, делают это пару раз в жизни, и скорее всего проще тупо переписать SQL

Именно. Прогоните. Желательно, в уме.

хорошо, тогда моё предложение немного переименовать тест: „unrealistic Go code review test“ дабы не тратить людям время))

Там ведь не код без отступов в одну строку. Есть косяки, где go fmt пофиксил бы, да, но по-моему они некритичны.

тем не менее, никто не будет читать неформатированный Go код, а если код в тесте не форматированный - значит тест нереалистичный

Моё мнение: человек должен уметь бесстрашно читать код, даже если в нем для экономии места табуляция одним пробелом сделана, а пара строк склеена через точку с запятой. Gofmt поправит. Если же точка с запятой ввергает вас в панику, тогда да, unrealistic. Хотя даже так, сквозь слезы, у вас получился неплохой балл

Ваше мнение относится к C/C++, не к Go, в Go иная философия, код должен быть максимально читабельным в любом случае. gofmt не зря придумали и не зря пропагандируют его использование

А ещё в гоу никогда не будет дженериков. Не создавайте абсолютов