разница там до 85%

85% - это когда два десятка файлов на сайт?

или больше?

это обычный react/a2/vue

есть еще всякие трекеры

обычный react/angular2/vue - это bundle.js и bundle.css

который только для прода и отключается

меньше css, быстрее DOM repaint

потому что никто в здравом уме без сборки фронт отдавать не будет

есть такая штука как critical-css для отрисовки нужной картинки на загрузке

ваши представления о вебе уже подустарели, можете обновить, клиентская оптимизация не так критична с h/2

ваши представления о вебе уже подустарели, можете обновить, клиентская оптимизация не так критична с h/2

во фронте обычно количество исходных файлов измеряется десятками

и это без учёта node_modules

ну вот вы уже сами себе противоречите

а про размер node_modules вы и так знаете скорее всего

и эта здоровая штука в проде по любому должна бандлится

node_modules? для фронта?

потому как такое количество файлов даже через http2 будет передаваться слишком долго

внутри любой SPA - вполне целевой набор css/js для конкретного экрана

ну а вы попробуйте, расскажете о новом опыте

node_modules? для фронта?

не понял вопроса

если про прод, то там бандлы

в разработке фронта node_modules имеются

и прям на фронт и выплевываются в виде бандлов?

кажется, есть процесс сборки

бандл - это и есть результат процесса сборки

и весь node_modules прям выплевывается?

или я не понял?

куча модулей слепленных в один файл и минифицированные

из node_modules в том числе

ну хорошо, и как это связано с h/2?

потому что любой фреймворк и любая либа ставятся через npm в тот самый node_nodules

и поэтому h/2 не нужен?

ну хорошо, и как это связано с h/2?

это связано тем, что не будет супервыигрыша в 85% у http 2 на небольшом количестве файлов

весь веб это борьба за латенси

http 2 нужен конечно, но совершенно не является обязательным и необходимым

большую часть занимает хендшейк

в h/2 хендшейк один на весь сеанс передачи

ну хорошо, и как это связано с h/2?

из того, что я знаю, h/2 дико деградирует при плохом коннекте и потере пакетов, так что он еще ооочень долго не взлетит

а в лабораторных условиях да, h2 крут, но только в них

щас бы в чатике по го обсуждать h/2, tls, node_modules и тд. https://t.me/goflood <- тут есть сиськи, печеньки и споры обо всем.

10 хендшейков и 1 хендшейк, что быстрее?

большую часть занимает хендшейк

я могу ошибаться, но мне кажется, что tls должен уметь минимизировать хэндшейк при повторных коннектах

ого, и кто ему об этом расскажет?

наверное keepalive в настройках самого сервера?

щас бы в чатике по го обсуждать h/2, tls, node_modules и тд. https://t.me/goflood <- тут есть сиськи, печеньки и споры обо всем.

golang - специализированный на вебе язык, как бы это здесь не отрицали, а http и http2 - то веб

наверное keepalive в настройках самого сервера?

я про сам tls сейчас, а не про http

То есть подключились к серверу X, либа смотрит, что уже был коннект к такому серверу и эфемерные ключи уже сгенерированны - всё юзаем их и не тратим время на новую генерацию и передачу откурытых ключей туда-сюда.

И мне кажется, что такая очевидная оптимизация уже сделана в протоколе

интересно, а где скип tcp handshake?

ну tcp handshake уже не скипнуть, да

а теперь еще раз, 10 хендшейков или 1 - что быстрее?

блин, я опять же не про то спорю вообще

я не говорю, что h/2 медленней

я говорю что он быстрее, но для нормальных сайтов незначительно

ловко вы крутитесь

нормальный сайт - это не несколько десятков мелких файлов

ловко вы крутитесь

я не кручусь, я это написал ещё десяток сообщений назад

не, эт нормально, просто очевидно, что при доказанном факте вы не готовы признать, что протокол решает проблемы без излишней оптимизации, которая как известно root of all evil

сводя весь разговор про неприменимость h/2 в случае количества файлов (= числа возможных коннектов для https) больше чем один

не, эт нормально, просто очевидно, что при доказанном факте вы не готовы признать, что протокол решает проблемы без излишней оптимизации, которая как известно root of all evil

Как я и говорил ранее, эта "излишняя оптимизация" скорее всего будет необходима и при h/2. Потому что чудес не бывает и сотни файлов (а современный фронтенд до сборки в бандл - это сотни файлов в лучшем случае) не пройдут быстро-быстро даже через h/2.

я вас услышал

И даже так можно сказать: скорее всего посылка одного большого файла всё равно будет быстрее посылки нескольких маленьких даже через h/2

и это без учёта node_modules

чаво? ноде модулес???

ору че та

в нормальном фронте один js файл на spa

ERROR: S client not available

И даже так можно сказать: скорее всего посылка одного большого файла всё равно будет быстрее посылки нескольких маленьких даже через h/2

а вы замерьте, десятка файлов по 1кб в h/2 vs 1 по 10 кб в https

чаво? ноде модулес???

Ну вообще-то да

в нормальном фронте один js файл на spa

нормальный фронт при разработке состоит из множества файлов, которые, как правило, ставятся через npm и оказываются в node_modules^ а уже при деплое собираются в один большой файл

в нормальном фронте один js файл на spa

Это в собранном состоянии

нормальный фронт при разработке состоит из множества файлов, которые, как правило, ставятся через npm и оказываются в node_modules^ а уже при деплое собираются в один большой файл

и? разговор то про предаваемые в браузер файлы

и? разговор то про предаваемые в браузер файлы

не совсем, прочитайте дальше трех сообщений при попытке присоединится к разговору

коллеги, о чем вы тут?

коллеги, о чем вы тут?

если вкратце, одна сторона кричит об очередной серебрянной пуле в виде http/2, а другая пытается отбрехатся, что http/2 по факту мало кому действительно нужен

интересная интерпретация мнения

пытался искать по словосочетанию "самый лучший", "silver bullet", "bulletproof"

ну а как бы что вы пытались доказать все это время? что бинарный протокол быстрее текстового? да он быстрее

возможно современный звучит как state of art

но это неважно, люди разные.

но не настолько быстрее, чтобы все резко бросились его использовать, плюс как я писал выше, http/2 дико деградирует при плохом соединении, а это 90% бизнес кейсов

ну простой пример - у тебя есть какая-нибудь например Grafana - с http 1.1 жирный дашборд грузится минуту, с http/2 - 15 секунд

оно решаемо и без h2 )

у каждого инструмента своя сфера применимости, для go - возможными зонами комфорта будут parallel programming, system programming, microservices. для h/2 свои, все что хотелось бы донести

в h/2 хендшейк один на весь сеанс передачи

а в https типа не так, да? )

без кипалайва от клиента и поддержке сервером - нет

а теперь еще раз, 10 хендшейков или 1 - что быстрее?

откуда тезис про 10 хендшейков?

4.002s - HTTP2 is 14% faster than HTTP 4.164s - HTTP2 is 17% faster than HTTPS

всем ? подскажите, пожалуйста, в каком направлении думать. нужно запилить поддержку мультиязычности в rest api, т.е. например некоторые строковые поля у структур превратить в набор переводов на разные языки. соответственно админам показывать все переводы, а клиентам только нужный. пока додумался до чего-то такого: type TranslatedString struct { Ru string `json:"ru,omitempty"` En string `json:"en,omitempty"` De string `json:"de,omitempty"` Fr string `json:"fr,omitempty"` } type Thing struct { ID *uuid.UUID `json:"id,omitempty"` Name TranslatedString `json:"name,omitempty"` Description TranslatedString `json:"description,omitempty"` } type ThingView struct { Thing Name string `json:"name,omitempty"` Description string `json:"description,omitempty"` } но тут ещё не очень понятно, как, во-первых, это потом в SQL хранить, разве что поля с префиксом, вроде name_ru, name_en, и во-вторых, нужно будет каждой структуре ...View ручками добавлять методы типа Translate(lang string) и наполять эти переопределённые поля нужными строками, например: // допустим у TranslatedString есть метод Translate(lang string) string func (v *ThingView) Translate(lang string) { v.Name = v.Thing.Name.Translate(lang) v.Description = v.Thing.Description.Translate(lang) // ... } может кто сталкивался, какой самый безболезненный способ с этим работать?

ты же 2 недели назад спрашивал про это

ну задача та же, там про что-то другое был вопрос ?

поля с префиксом точно нет. храни в отдельной таблице

Вот вот

а, там было про то, почему когда есть тэг json:"...,omitempty" и используется кастомный метод MarshalJSON, то omitempty игнорируется

окей, спасибо. а реально вообще будет сделать некую функцию, основанную на рефлекшене, что-то типа func Translate(v interface{}) {}, которая сама будет проходиться по полям переданного в него объекта, понимать, что они определённого типа, например, TranslatedString и переводить их через поинтер? ну, чтобы ручками не писать методы к каждой ...View структуре.

зачем это все нужно?

у тебя есть два кейса - перевод интерфейса для юзера и перевод самого текста в админке для админов. верно?

да

ну и это два разных кейса, которые по разному решаются