Да ладно. До докера про контейнеры почти ни кто не знал, бизнесом они воспринимались как какая то чудная маргинальщина во фрибсдях. А щас докер чуть более чем везде

ну фактически как в ядре подсистемы появились, так и докер появился

А сейчас соляру воскрешают в виде смартоси

Те же ребята, которые io.js воскресили и сделали из него node.js

Без супервизора? Пачка?

parallels, lxc, rocket - первые что на ум пришли

этим не ограничивается очевидно

сейчас есть куча систем контейнеризации, называть докер стандартом - это вообще ни в какие ворота

При ближайшем рассмотрении они все разочаровывают и ни кому не нужны

как и Docker

ba dum tsss

нет идеального инструмента, как и стандарта

сотни компаний юзают разные стэки для своих нужд, о какой стандартизации может идти речь)

Стандарт это например W3C

или http с точки зрения браузеров

сотни компаний юзают разные стэки для своих нужд, о какой стандартизации может идти речь)

Стандарт де-факто может быть

Как например мимикрировать под API aws стандарт для on-prem проектов по тому же самому

это все пустая болтовня)

докер не является стандартом, никакие правила бизнеса не обязывают его использовать (либо какие-либо его составляющие)

Вот хочу я сайт запилить - мне обязательно надо использовать протокол http для этого, это стандарт

докер не является стандартом, никакие правила бизнеса не обязывают его использовать (либо какие-либо его составляющие)

Ну формально и хттп можно не использовать

Тебя за это не отругают

Ну формально и хттп можно не использовать

но это не будет соответствовать требованиям бизнеса

а вот не использовать докер вполне можно, есть альтернативы

но это не будет соответствовать требованиям бизнеса

Но на стандарт ты можешь и забить

Но на стандарт ты можешь и забить

начнем с того, что стандарт - это какой то де-факто шаблон для создания чего-либо. Является ли докер таким шаблоном? Нет, я могу взять lxc или parallels и юзать их

Почему докер не является стандартом? Потому что у него есть минусы, как и у других сервисов виртуализации

следовательно его ничто не выделяет, кроме популяризации

про это можно долго демагогию разводить

Почему докер не является стандартом? Потому что у него есть минусы, как и у других сервисов виртуализации

минусы продукта никак не коррелируются со словом "стандарт"

минусы продукта никак не коррелируются со словом "стандарт"

Коррелируют, еще как.

Коррелируют, еще как.

не коррелируют, системд пример выше

Коррелируют, еще как.

Ну вообще то нет.

минусов вагон

про это можно долго демагогию разводить

именно. если 9 из 10 скажут, что докер осилю, а вот эту вот пачку не знаю, то это стандарт де-факто. точка

но стандарт

именно. если 9 из 10 скажут, что докер осилю, а вот эту вот пачку не знаю, то это стандарт де-факто. точка

лоол)

Только вот 9 из 10 так не скажут

потому что почему? Потому что есть пачка аналогов

Только вот 9 из 10 так не скажут

думаю, у тебя деформация из-за того, что ты варишься в этом соку. остальные только докером обмазываются

думаю, у тебя деформация из-за того, что ты варишься в этом соку. остальные только докером обмазываются

Никакой деформации нет)

потому что почему? Потому что есть пачка аналогов

скажут, потому что параллелс загибается плавно и под контейнеры его, кажется, почти не используют. lxc тоже позиционирует себя как альтернатива parallels'у, а не докеру

Остальные - это ваши знакомые? Ну да, очень репрезентативная выборка, ога

так что спросишь что для контейнеров - тебе 9 из 10 скажут "докер"

так что спросишь что для контейнеров - тебе 9 из 10 скажут "докер"

Поддерживаю

Остальные - это ваши знакомые? Ну да, очень репрезентативная выборка, ога

нет, твои знакомые)

Остальные - это ваши знакомые? Ну да, очень репрезентативная выборка, ога

аудитория айтишных чатиков и конференций

мне кажется это репрезентативная выборка

посмотри что на конференциях - докер, докер, кубер, кубер

нет, твои знакомые)

ну ты ж говоришь "остальные". Я про них говорю, я то никаких "остальных" не подразумевал

Лол, я закончу этот спор небольшой ссылкой https://ru.wikipedia.org/wiki/VMware

и кубер кстати работает не только с докером

Лол, я закончу этот спор небольшой ссылкой https://ru.wikipedia.org/wiki/VMware

при чем тут вмваря ?

Лол, я закончу этот спор небольшой ссылкой https://ru.wikipedia.org/wiki/VMware

и что это ссылка даст?

и что это ссылка даст?

то что крупнейшим производителем приложений для виртуализации является не Docker Inc, а VMWare

Вот хочу я сайт запилить - мне обязательно надо использовать протокол http для этого, это стандарт

сорян, но ты в прошлом веке, QUIC + H/2

сорян, но ты в прошлом веке, QUIC + H/2

покажи мне в каком месте эти стандарты являются эталонными

то что крупнейшим производителем приложений для виртуализации является не Docker Inc, а VMWare

а докер - не виртуализация

а докер - не виртуализация

да ладно?

то что крупнейшим производителем приложений для виртуализации является не Docker Inc, а VMWare

Докер вообще в другой области находится

покажи мне в каком месте эти стандарты являются эталонными

любой современный браузер умеет в H/2

то что крупнейшим производителем приложений для виртуализации является не Docker Inc, а VMWare

виртуализации - может быть. да и то, я думаю до сих пор самое большое количество виртуалок в мире на каком-то openvz. тупо за счет дешевизны. потом уже kvm, потом vmware, потому что она тупо дорого

Для другого используется, под другие задачи заточен

сорян, но ты в прошлом веке, QUIC + H/2

а какой именно quic? гугловый или ietf?

И вообще есть ли у докера аналоги с примерно такими же фичами? Ведь докер это не только контейнеры, но и "слоистые" образы, средство сборки образов, центральный репозиторий, вот это вот всё.

http небезопасно, https слишком медленно для бизнеса

http небезопасно, https слишком медленно для бизнеса

почему https - слишком медленно?

сотни компаний юзают RS232 на DB9 вместо USB. Я вот паяю на коленках RS485 на двух проводах под винт. Наврное тоже надо всем рассказывать - что USB это ни какой не стандарт

почему https - слишком медленно?

посмотри бенчи H/2 vs https

ERROR: S client not available

сорян, но ты в прошлом веке, QUIC + H/2

квик еще не стандарт, тока draft

квик еще не стандарт, тока draft

да там вакханалия с квиком еще )) но народ же не в курсе )

почему https - слишком медленно?

ну во первых лишние пару rtt, во вторых substream'ы сильно ускоряют загрузку сложных страниц

да там вакханалия с квиком еще )) но народ же не в курсе )

я не шибко слежу за этим, видел что там чо-то типа 10 драфтов уже у ietf стандарта

то что крупнейшим производителем приложений для виртуализации является не Docker Inc, а VMWare

лол, вы не понимаете чем докер отличается от виртуальной машины. А всё туда же, своё мнение имеете

посмотри бенчи H/2 vs https

Из того что http 2 быстрее https совершенно не следует что "https слишком медленно для бизнеса"

в общем тут или кому-то хочется пофлудить или поспорить ни о чем. со строгой точки зрения докер конечно никакой не стандарт. это тупо продукт, программа, называйте как хотите. с точки зрения распространенности технологий, вполне себе можно назвать стандартом де-факто.

посмотри бенчи H/2 vs https

а https с какой версией tls? )

все равно при трудоустройстве если вас спрашивают про контейнеры наверняка имеют в виду докер, а не rkt или lxc

я не шибко слежу за этим, видел что там чо-то типа 10 драфтов уже у ietf стандарта

нуу... есть тут доносчик из quic-wg, который периодически приносит разные лулзы )) вроде stateless reset

а https с какой версией tls? )

версия не причем, современный веб это жертва мультиплексирования коннектов

собственно, в чем соль: есть пара quic серверов(A & B). посылаем в A пакет с мусором с src addr == B. В ответ, A отвечает stateless reset. сервер B в ответ на stateless reset от A отвечает stateless reset в сторону B. И вот так оно будет бесконечно бегать, пока пакетик где-то по пути не дропнется.

никто не делает страницу с одним css/js на страницу

никто не делает страницу с одним css/js на страницу

уже делают кстати

версия не причем, современный веб это жертва мультиплексирования коннектов

что? какое еще мультиплексирование?

Причём давно уже собирают фронтенд в минимальное количество файлов

в h/2 используется один канал и все запросы переиспользуют его

это уже быстрее вашего одного большого файла

быстрее отдача, быстрее рендер

а https с какой версией tls? )

1.3 только недавно зааапрувили, и вопрос в основном в мультиплексировании

Может и быстрее, но всё равно говорить про https, что он слишком медленный для бизнеса (для какого кстати бизнеса) - это слишком громко

что? какое еще мультиплексирование?

ну простой пример - у тебя есть какая-нибудь например Grafana - с http 1.1 жирный дашборд грузится минуту, с http/2 - 15 секунд

одной секундой позже и у вас на 35% меньше покупок

тупо потому что оно нео граничено 5 запросами одновременно

1.3 только недавно зааапрувили, и вопрос в основном в мультиплексировании

так вроде уже 1.5 года оно есть в библиотеках )

так вроде уже 1.5 года оно есть в библиотеках )

драфт

аппрув != создание

https://datatracker.ietf.org/meeting/102/materials/slides-102-quic-stateless-reset-00

https://www.fastcompany.com/1825005/how-one-second-could-cost-amazon-16-billion-sales

одной секундой позже и у вас на 35% меньше покупок

Во первых, http/https по сравнению с http2 явно не будет вносить прям секундные задержки на отдачу не слишком большого числа файлов, особенно через несколько соединений. Во вторых, если сайт нормально сделан и канал хороший, то он скорее всего откроется меньше чем за секунду. Если нет, то никакой http2 не поможет никогда.

ну видимо у вас мало опыта в h/2

разница там до 85%