Дед дженерики не использовал и ты не используй

а в каких языках есть дженерики?

проще сказать в каких их нет

а в каких есть?

во первых в языках с динамической типизацией

OK!

не только с динамической типизацией

И в C++! Но только не надо тут всем из себя Страуструпа изображать, хорошо?

проще сказать в каких их нет

Даже в C есть дженерики!

а в каких есть?

Rust, Java, C#, Haskell, C++

Rust, Java, C#, Haskell, C++

Scala, Kotlin, Groovy

Даже в C есть дженерики!

wat?

Rust, Java, C#, Haskell, C++

D

wat?

google _Generic

Даже в C есть дженерики!

да ладно

В С есть препроцессор, от чего столько геморроя, что мама не горюй! А дженериков там нет

D

Ты двоеточие забыл

ноуп

тогда туда же swift)

Ну, в общем, да. Что дают, то и юзайте! Если нет ума понять, почему тут этого нет, то оно вам и не надо

В С есть препроцессор, от чего столько геморроя, что мама не горюй! А дженериков там нет

потому-что препроцессор херовый, в Rust тоже есть препроцессор, но проблем от него нет

wat?

https://habr.com/post/154811/ ))

Го специально создавался как очень простой язык, потому что чем проще языке, тем легче его поддерживать и понимать. Доброе утро, кстати.

потому-что препроцессор херовый, в Rust тоже есть препроцессор, но проблем от него нет

Ты про macro_rules!, что ли?

> но проблем от него нет Есть! Но это не по теме комнаты

Го специально создавался как очень простой язык, потому что чем проще языке, тем легче его поддерживать и понимать. Доброе утро, кстати.

Бери Brainfuck. 8 инструкций, куда проще-то

Го специально создавался как очень простой язык, потому что чем проще языке, тем легче его поддерживать и понимать. Доброе утро, кстати.

> чем проще языке, тем легче его поддерживать и понимать Справедливо только для задач, которые просты сами по себе

ну, может быть, и хорошо. Пока что выглядит, как чисто сисадминский язык :) Дженерики, по-хорошему, это задача для искусственного интеллекта, а у меня его нету :)

вообще нет. ни разу

> но проблем от него нет Есть! Но это не по теме комнаты

да вы что, ну тогда прошу в лс, очень интересно узнать про проблемы растовского препроцессора

Ну, в общем, да. Что дают, то и юзайте! Если нет ума понять, почему тут этого нет, то оно вам и не надо

если нет ума понять, что удобно, а что нет, то лучше выйти в окно

> чем проще языке, тем легче его поддерживать и понимать Справедливо только для задач, которые просты сами по себе

Го нужен для задач, в которых нужна стабильность. Если ты все не разбиваешь на простые задачи, то я даже не знаю что сказать.

Ну, растеклись мысью по древу. Хватит уже! Дженириков нет! И кто-то не считает это хорошей идеей, и даже не может объяснить, что это такое. И языка этого не проектировали, и компилятора не писали.

Го нужен для задач, в которых нужна стабильность. Если ты все не разбиваешь на простые задачи, то я даже не знаю что сказать.

в go придётся всё бить на очень много маленькие и простые очень похожие друг на друга задачи, которые невозможно композить

в итоге кода будет в разы больше

Нужны дженерики, юзайте fo и будет вам счастье.

Вот у Пайка что-то нет проблем с дженериками, и у Вьюкова, вроде, нет. Да и вобще, такой высокий ум годится только на то, чтобы пофлудить. :)

в go придётся всё бить на очень много маленькие и простые очень похожие друг на друга задачи, которые невозможно композить

И понятнее он тоже будет в два раза.

И понятнее он тоже будет в два раза.

нет

отдельный участок кода может и понятнее, но вот попытки совместить все эти кусочки в голове будут очень тяжело даваться

Нужны дженерики, юзайте fo и будет вам счастье.

lol explicit monomorphization

нет

Просто попробуй прочитать код эфира и сравни с кодом битка.

Код эфира это какой? Parity?

Код эфира это какой? Parity?

Любой.

Не, ну я не понимаю, если парни, которые знают, как делать языки программирования, сделали то, что они сделали, так что такое несчастье у всех? С++ освоить не можете что ли?

Любой.

Даже так сравнение некорректно, ибо эфир сам по себе намного сложнее битка

Не, ну я не понимаю, если парни, которые знают, как делать языки программирования, сделали то, что они сделали, так что такое несчастье у всех? С++ освоить не можете что ли?

Слишком толсто и тупо

Даже так сравнение некорректно, ибо эфир сам по себе намного сложнее битка

Именно, но код все равно читается легче)

Не, ну я не понимаю, если парни, которые знают, как делать языки программирования, сделали то, что они сделали, так что такое несчастье у всех? С++ освоить не можете что ли?

Страуструп, к сожалению, не знал как делать хороший ЯП

Зато знал как сделать ЯП быстро, за счёт чего и победил

да никто не знал, как чего делать. Но они явно это не хотят! И даже понимают почему. Так и не надо ебать моск

наброс про дженерики в чатике гоферов в очередной раз удался

Именно, но код все равно читается легче)

Код Parity, который на расте? Или какая сейчас популярная имплементация эфира?

на ГО самая популярная

А кто это начал опять про дженерики?

Код Parity, который на расте? Или какая сейчас популярная имплементация эфира?

Все используют на го)

кстати cargo в расте хорош

Парити перестали использовать после того как его ломанули

Давным давно еще

не чета вашим dep или vgo

кстати cargo в расте хорош

Ты нам это уже вчера рассказывал.

Все используют на го)

а нельзя что-то попроще в пример привести, код как первого так и второго за бесплатно я бы изучать не стал

Парити перестали использовать после того как его ломанули

там разве парити ломанули, а не смартконтракт был корявый?

Кстати, ведь была же дискуссия между Старуструпом и Кнутом. Кнут математически доказал, что компилятор С++ невозможно реализовать, и кстати по причине шаблонов, кажется. Никто не знает, почему некоторые до сих пор хотят программы на COBOL и FORTRAN? :)

Кстати, ведь была же дискуссия между Старуструпом и Кнутом. Кнут математически доказал, что компилятор С++ невозможно реализовать, и кстати по причине шаблонов, кажется. Никто не знает, почему некоторые до сих пор хотят программы на COBOL и FORTRAN? :)

Вплане невозможно?..

ERROR: S client not available

Кстати, ведь была же дискуссия между Старуструпом и Кнутом. Кнут математически доказал, что компилятор С++ невозможно реализовать, и кстати по причине шаблонов, кажется. Никто не знает, почему некоторые до сих пор хотят программы на COBOL и FORTRAN? :)

Шаблоны C++ - не лучший пример дженериков, я бы сказал что даже худший

они даже дженериками и не называются

На го в идеале надо писать императивный конкуренси код, который сможет понять и поддерживать каждый Джун.

Вплане невозможно?..

есть некие шаблонные конструкции, которые невозможно скомпилировать не имея в запасе бесконечное количество времени и памяти

На го в идеале надо писать императивный конкуренси код, который сможет понять и поддерживать каждый Джун.

Ну в принципе для этого он и создавался

Не нужен тебе горм

Я же горм юзаю не ради одного запроса. Понятно что это можно и голым SQL разрулить

На го в идеале надо писать императивный конкуренси код, который сможет понять и поддерживать каждый Джун.

то есть круды и прочие микросервисы?

Чтобы код был простой, надо максимально убрать сложные структуры, или Джун не знающий эти структуры поддерживать код не сможет.

func a(r int) {} func b(func(interface{})) {} func main() { b(a) } cannot use a (type func(int)) as type func(interface {}) in argument to Есть какая-нибудь возможность прокинуть туда эту функцию? Или только заменив тип аргумента на интерфейс и получая функцию через рефлексию?

Очень странная ориентированность на джунов. И я бы не сказал, что Go прям на 100% джуноориентированный

Очень странная ориентированность на джунов. И я бы не сказал, что Go прям на 100% джуноориентированный

неджуноориентированный в первую очередь работодатель

Очень странная ориентированность на джунов. И я бы не сказал, что Go прям на 100% джуноориентированный

Боюсь, что это так. Ибо гуглу нужен был хороший код за минимальные сроки.

Чтобы код был простой, надо максимально убрать сложные структуры, или Джун не знающий эти структуры поддерживать код не сможет.

вы точно не о haskell, где принято делать функциональную декомпозицию и разбивать код на максимально мелкие и простые куски?

Я же горм юзаю не ради одного запроса. Понятно что это можно и голым SQL разрулить

gorm - вобще не надо юзать

Боюсь, что это так. Ибо гуглу нужен был хороший код за минимальные сроки.

Что-то тут не так. Вот гугл то как раз может себе позволить нанимать самых сеньорных сеньоров-помидоров и забивать на джунов.

вы точно не о haskell, где принято делать функциональную декомпозицию и разбивать код на максимально мелкие и простые куски?

Вообще я читал книгу "чистый код" и там то же самое советовалось для ООП

Одна функция - одно действие

вы точно не о haskell, где принято делать функциональную декомпозицию и разбивать код на максимально мелкие и простые куски?

фп и хаскель тут не причём, это везде так надо делать (но без фанатизма)

Вообще я читал книгу "чистый код" и там то же самое советовалось для ООП

Но ООП не позволяет разбивать код на столь мелкие и простые куски

Но ООП не позволяет разбивать код на столь мелкие и простые куски

С чего это вдруг?

func a(r int) {} func b(func(interface{})) {} func main() { b(a) } cannot use a (type func(int)) as type func(interface {}) in argument to Есть какая-нибудь возможность прокинуть туда эту функцию? Или только заменив тип аргумента на интерфейс и получая функцию через рефлексию?

func main() { b(func(i interface{}) { i(r.(int)) }) }

С чего это вдруг?

С того, что в ООП минимальная единица декомпозиции - объект, а в ФП - функция

При чем функция читая

Излишнее теоритезирование как раз и приводит к таким мечтам, как дженерики. Go - хороший язык, который носом тыкает, типа, научись писать сначала на мне, а уже потом искусственный интеллект из себя изображай. Go - это современный Pascal!

Removed msg from Ross. Reason: new user + external link

Излишнее теоритезирование как раз и приводит к таким мечтам, как дженерики. Go - хороший язык, который носом тыкает, типа, научись писать сначала на мне, а уже потом искусственный интеллект из себя изображай. Go - это современный Pascal!

При этом, имея concurrency. Pascal на котором реально можно писать код.

При этом, имея concurrency. Pascal на котором реально можно писать код.

угу

С того, что в ООП минимальная единица декомпозиции - объект, а в ФП - функция

ну по мне так как раз метод - минимальная единица декомпозиции

Излишнее теоритезирование как раз и приводит к таким мечтам, как дженерики. Go - хороший язык, который носом тыкает, типа, научись писать сначала на мне, а уже потом искусственный интеллект из себя изображай. Go - это современный Pascal!

Какой искусственный интеллект, что за бред вообще?

Какой искусственный интеллект, что за бред вообще?

Ты просто на C++ лично не писал :)

Излишнее теоритезирование как раз и приводит к таким мечтам, как дженерики. Go - хороший язык, который носом тыкает, типа, научись писать сначала на мне, а уже потом искусственный интеллект из себя изображай. Go - это современный Pascal!

Вот не надо тут. Pascal не настолько убог, как Go