и дженерики запихнули

во всю

где-то в чатике даже было

генерики не запихнули

Всем привет. Кто использовал revel? Написано, что он фулл стэк, но вопрос, как в нем бэкенд использовать? Прощу палками не кидать ?

https://github.com/albrow/fo

https://github.com/albrow/fo

во, нашёл

это в другом чате. но замечу, что с эксепшенами народ вытворяет другое, но такое же гнусное непотребство

Кстати, а что за непотребства?

а, то есть ошибки по умолчанию стектрейса своего возникновения никак не содержат замечательно!

для ошибок нормально юзать что то типо https://godoc.org/github.com/pkg/errors или свое похожее. но на ошибки внутри пакетов конечно это не повлеяет

для ошибок нормально юзать что то типо https://godoc.org/github.com/pkg/errors или свое похожее. но на ошибки внутри пакетов конечно это не повлеяет

да, я находил похожий сторонний пакет

и что все пишут одну строчку логики и три боилерплейта?

ну можешь вот так сделать, как вариант check(err) func check(e error) { if e != nil { handle } }

ну можешь вот так сделать, как вариант check(err) func check(e error) { if e != nil { handle } }

если там не panic и не os.Exit() то то что ты написал не поможет от https://t.me/gogolang/116574

а их применять можно очень не всегда

https://blog.golang.org/defer-panic-and-recover For a real-world example of panic and recover, see the json package from the Go standard library. It decodes JSON-encoded data with a set of recursive functions. When malformed JSON is encountered, the parser calls panic to unwind the stack to the top-level function call, which recovers from the panic and returns an appropriate error value Исключений как бы нет в Golang, но они есть.

ну если 20 однотипных проверок, можно их вынести в 1 общую. С едиными return values, etc

ну если 20 однотипных проверок, можно их вынести в 1 общую. С едиными return values, etc

как?

да, ты прав

да, ты прав

шта

шта

ты не прав

не ну можно конечно оставить самый последний if в некоторых случаях, но это не совсем правильно на мой взгляд

ты не прав

конечно. я лев.

Кстати, а что за непотребства?

Мое любимое - пустой catch

Мое любимое - пустой catch

Ну так Go от этого никак не защищает

if er != nil { }

except BasicException: pass

if er != nil { }

или наверное даже тупо result, _ := doSomething()

if er != nil { }

а можно просто result, _ = func()

во во

ну, линтеры на такое ругаются, обычно

ну то есть фактически ситуация от пустого catch не отличается ничем

или наверное даже тупо result, _ := doSomething()

фу

на присвоение blank identifier _ по дефолту линтеры не ругаются, надо включать явно опцию errcheck

Да, с ошибками беда в го Я в этом случае просто смотрю код какого-нибудь крупного проекта) Те же докер, кубер

хотя gas по дефолту ругается

А чем обработка в Go хуже чем в других яп? И где она хороша, если так говорить уже

А чем обработка в Go хуже чем в других яп? И где она хороша, если так говорить уже

Везде лучше, чем в Go.

Спрашиваю же — чем?

Спрашиваю же — чем?

Тем что не надо писать бесконечные if er != nil

тем что эксепшены содержат стектрейс по которому можно отследить место возникновения ошибки

Ну а в других яп бесконечные try catch

Ну а в других яп бесконечные try catch

в том то и дело что нет

Приведите пример

Приведите пример

//JS try { //огромное количество кода с кучей вызовов функций } catch (e) { console.log(e); }

Ну а в других яп бесконечные try catch

И finally

//JS try { //огромное количество кода с кучей вызовов функций } catch (e) { console.log(e); }

Ужас же. Никакой обработки ошибок, тупо в консоль пользователю срать, жесть

Ужас же. Никакой обработки ошибок, тупо в консоль пользователю срать, жесть

это для примера же

Равен хотя бы прикрутили бы

в catch что угодно может быть

Ужас же. Никакой обработки ошибок, тупо в консоль пользователю срать, жесть

s/console.log(e);/throw e/g

s/console.log(e);/throw e/g

тогда try catch уже и не нужен

тогда try catch уже и не нужен

rethrow же

s/console.log(e);/throw e/g

А ещё хуже можешь?

exit(0)

А ещё хуже можешь?

в Go ещё хуже

А ещё хуже можешь?

а в го не так разве? value, err = get(); err != nil { return nil, err }

а в го не так разве? value, err = get(); err != nil { return nil, err }

if value, err := someFunc(); err != nil { switch err.(type) { case ErrConnLost: sendAlert(err) reconnect() ctx.Err500() // more cases here } }

if value, err := someFunc(); err != nil { switch err.(type) { case ErrConnLost: sendAlert(err) reconnect() ctx.Err500() // more cases here } }

catch ExceptionTypeA: { do_smth() } catch ExceptionTypeB: { ... }

из головы синтаксис выдумал, не знаю как там на первоисточнике

func mainFunc() (int, error) { r1, err := func1() if err != nil { return 0, err } r2, err := func2(r1) if err != nil { return 0, err } r3, err := func3(r1, r2) if err != nil { return 0, err } return r1 + r2 + r3, nil } vs function mainFunc() { const r1 = func1(); const r2 = func2(r1); const r3 = func3(r1, r2); return r1 + r2 + r3; }

func mainFunc() (int, error) { r1, err := func1() if err != nil { return 0, err } r2, err := func2(r1) if err != nil { return 0, err } r3, err := func3(r1, r2) if err != nil { return 0, err } return r1 + r2 + r3, nil } vs function mainFunc() { const r1 = func1(); const r2 = func2(r1); const r3 = func3(r1, r2); return r1 + r2 + r3; }

Оно даже не соберётся

проблема Go в том, что приходится обрабатывать ошибки даже тогда, когда по логике не нужно обрабатывать ошибки (точнее нужно их просто прокинуть вверх по стеку)

Оно даже не соберётся

почему?

а блин

почему?

Гора синтаксических ошибок %)

Гора синтаксических ошибок %)

ничего страшного, я не для компилятора этот код написал

Вы забываете, похоже, что можно не делать обертку, когда даже обработки ошибок вообще не будет

ERROR: S client not available

Гора синтаксических ошибок %)

щас бы к псевдокоду придераться который идею показывает

Но смысл ведь понятен.

Вы забываете, похоже, что можно не делать обертку, когда даже обработки ошибок вообще не будет

чего?

Вы забываете, похоже, что можно не делать обертку, когда даже обработки ошибок вообще не будет

и словить nil dereference

а можно просто result, _ = func()

Линтеры ругаются, кстати

и словить nil dereference

Нет, я говорил только об обработке внутри обёртки

я тогда совсем не понял

я чего то не понимаю, про какую обёртку идёт речь?

Блин, от обработки ошибок в Go у меня бомбит больше всего. Самый главный и критичный недостаток Go.

Блин, от обработки ошибок в Go у меня бомбит больше всего. Самый главный и критичный недостаток Go.

Рили?

Рили?

Знаком такой принцип DRY? Вот он в Go в плане ошибок нарушается очень активно, без добавления каких-либо существенных преимуществ.

Сделали бы хотя бы какое-нибудь ключевое слово чтоли, которое автоматически бы проверяло наличие ошибки и с возвратом из функции этой самой ошибки. Было бы вообще огонь.

Знаком такой принцип DRY? Вот он в Go в плане ошибок нарушается очень активно, без добавления каких-либо существенных преимуществ.

В го вообще dry, как я понял, не очень соблюдают.

ну это плохо

Кто-нибудь знает, будет ли это исправляться в Go2?

Или "и так сойдёт"?

ну это плохо

Как по мне так велосипеды ради 100% dry ещё хуже

Как по мне так велосипеды ради 100% dry ещё хуже

какие велосипеды? чем хуже?

Черт знает. Вроде бы это не должно ломать обратной совместимости.

Черт знает. Вроде бы это не должно ломать обратной совместимости.

это и не сломает

Сделали бы хотя бы какое-нибудь ключевое слово чтоли, которое автоматически бы проверяло наличие ошибки и с возвратом из функции этой самой ошибки. Было бы вообще огонь.

коллега, а напишите спеку? (ну, чтобы понимать, что это привет как сложно - хорошая обработка ошибок)

ну то что я предложил - ключевое слово или оператор для проброса ошибки

давайте в конструктивное русло смещаться, коллеги

ну то что я предложил - ключевое слово или оператор для проброса ошибки

я говорю - напишите спеку детальную. быстро пройдут шапкозакидательские настроения

мне самому очень нравятся reported exceptions в java

но кончилось с ними дело плохо

так экспешены в го нельзя завезти уже никак

и я не про эксепшены вообще

еще раз

была отличная идея, но люди ее испоганили

если очень хочется, можете придумать свою, и посмотреть, что люди сделают с нею

спойлер: ничего хорошего