ты о том, что хаскель из-за своей ленивости пока не достигнет нормальной формы выражения будет складывать "вычисление" в память? ну так для этого же seq есть

ага ага

а если я умею в ФП, но не умею в хаскель, то какой вопрос вы мне задаёте?

если вы не умеете в хаскиль, то вы луквите что умеете в фп))

если вы не умеете в хаскиль, то вы луквите что умеете в фп))

))))))00)0

а исследования уже провели?

))))))00)0

Ну в некотором смысле он прав.

если вы не умеете в хаскиль, то вы луквите что умеете в фп))

чушь, хаскель не единственный функциональный язык программирования

чушь, хаскель не единственный функциональный язык программирования

Вот прям чтобы чистый - единственный более менее известный.

Ну в некотором смысле он прав.

вопрос был про итератор, который находит среднее значение с O(1) memory

ладно я бы понял, если бы там были haskell-specific задачи

иногда я задаюсь вопросом - кто все эти люди в чятике по голангу, считающие себя на столько умными экспертами чтобы бросаться голословными токсичными утверждениями

вопрос был про итератор, который находит среднее значение с O(1) memory

Ну в хачкеле это может быть не очевидно для тех, кто не понимает, как в хачкеле работает ленивость вычислений.

иногда я задаюсь вопросом - кто все эти люди в чятике по голангу, считающие себя на столько умными экспертами чтобы бросаться голословными токсичными утверждениями

не поверите, на каждое ваше сообщения я задаюсь тем же вопросом

Лучше бы мне ответили про Badger, чем холиварить

Ну в хачкеле это может быть не очевидно для тех, кто не понимает, как в хачкеле работает ленивость вычислений.

тогда это про хаскель, а не про фп

вопрос был про итератор, который находит среднее значение с O(1) memory

ну так проблема же в ленивости хаскеля, а не его функциональности, насколько я понимаю

ну так проблема же в ленивости хаскеля, а не его функциональности, насколько я понимаю

тогда это как раз haskell specific задача, а не про ФП

тогда это про хаскель, а не про фп

Ну а какие ты кроме хаскеля знаешь чистые функциональные ЯП?

Ну а какие ты кроме хаскеля знаешь чистые функциональные ЯП?

я может и знаю, но это не про ФП, комон

ну так проблема же в ленивости хаскеля, а не его функциональности, насколько я понимаю

вы такю фигню пишете что ужас просто. я шокирован уровнем вашей неадекватности

вы такю фигню пишете что ужас просто. я шокирован уровнем вашей неадекватности

и где я не прав?

ну так проблема же в ленивости хаскеля, а не его функциональности, насколько я понимаю

Есть мнение что язык с нормальным порядком вычислений по дефолту не может быть функциональным.

вы такю фигню пишете что ужас просто. я шокирован уровнем вашей неадекватности

напомню, t.me/gogolang/115574

вы такю фигню пишете что ужас просто. я шокирован уровнем вашей неадекватности

не, серьёзно, я вообще дилетант в хаскеле, и не особо знаток ФП, и хочется узнать где я не прав

Пиздец, в голанг чате срач по поводу фп

вы такю фигню пишете что ужас просто. я шокирован уровнем вашей неадекватности

просто ты же у нас такой эксперт, а вбрасываешь какое-то голословное токсичное утверждение

Когда сидел в чатиках где обитатели топили за фп были срачи про го

не, серьёзно, я вообще дилетант в хаскеле, и не особо знаток ФП, и хочется узнать где я не прав

вы бы разобрались как-то самостоятельно что ли прежде чем громко ято-то заявлять в курилке. тут у нас по голангу же чятик

вы бы разобрались как-то самостоятельно что ли прежде чем громко ято-то заявлять в курилке. тут у нас по голангу же чятик

блин, ну я же задал вопрос

вы бы разобрались как-то самостоятельно что ли прежде чем громко ято-то заявлять в курилке. тут у нас по голангу же чятик

> филимоненков > "вы бы разобрались как-то самостоятельно что ли прежде чем громко ято-то заявлять..." проорал

что в ФП такого помешает решить поставленную тобой задачу?

кровавое обминство утроит гэбню (ванга)

Есть мнение что язык с нормальным порядком вычислений по дефолту не может быть функциональным.

Фикс: с апликативным.

просто ты же у нас такой эксперт, а вбрасываешь какое-то голословное токсичное утверждение

я вообще не эксперт, самое крутое что я написал на хаскиле - это пакман с порталами на wxwidgets. Потом попробовал считать с компорта, понял что всё плохо. А когда вяснилось что загрузить dll в виндовз невозможно - плюнул на него

я вообще не эксперт, самое крутое что я написал на хаскиле - это пакман с порталами на wxwidgets. Потом попробовал считать с компорта, понял что всё плохо. А когда вяснилось что загрузить dll в виндовз невозможно - плюнул на него

стоооп, а как ты тогда спрашиваешь людей на собесах по хаскелю?

да

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/299468/should-udp-data-payloads-include-a-crc

стоооп, а как ты тогда спрашиваешь людей на собесах по хаскелю?

потому что интервьювер)))000

походу он сам считает

потому что интервьювер)))000

ну такое

ладно, дискуссия становится скучной даже набросы филимоненкова не спасают

стоооп, а как ты тогда спрашиваешь людей на собесах по хаскелю?

на сомом деле в относительном выражении мой левель по хаскелю весьма высок, потому что у других он ещё ниже

Мап-то всегда параллелится, by nature

стоооп, а как ты тогда спрашиваешь людей на собесах по хаскелю?

ну и я получается единственный, кто может профессионально вскрыть их ложь про то что они умеют в хаскель

Просто насколько я понимаю, в ФП вообще, и в хаскеле в частности задача Павла решается через какой-нибудь fold/reduce/рекурсивный велосипед или что-то похожее. И насколько я знаю, там по памяти будет O(1), учитывая все оптимизации, которые делают подобные языки.

Просто насколько я понимаю, в ФП вообще, и в хаскеле в частности задача Павла решается через какой-нибудь fold/reduce/рекурсивный велосипед или что-то похожее. И насколько я знаю, там по памяти будет O(1), учитывая все оптимизации, которые делают подобные языки.

не надо этого, а? вот избавь нас от этой ерунды пожалуйста

Мап-то всегда параллелится, by nature

Да, его можно параллелить, но в большинстве случаев тупо не нужно, ибо оверхед от шаринга вычислений между потоками больше, чем профит от распараллеливания.

Просто насколько я понимаю, в ФП вообще, и в хаскеле в частности задача Павла решается через какой-нибудь fold/reduce/рекурсивный велосипед или что-то похожее. И насколько я знаю, там по памяти будет O(1), учитывая все оптимизации, которые делают подобные языки.

да, но тут же мы проверяем знание хаскеля, а не ФП на собеседовании не про хаскель проверяем знание хаскеля

ну и я получается единственный, кто может профессионально вскрыть их ложь про то что они умеют в хаскель

Чушь собачья. Вот приходит к тебе хаскелист на собес, который на "суперсложных" ленивых монадах собаку съел, говорит тебе решение твоей задачи, а ты его тупо не можешь понять, потому что не эксперт в хаскеле. И что тогда?

не надо этого, а? вот избавь нас от этой ерунды пожалуйста

И где я не прав???? Скажи мне, о великий гуру хаскеля.

см. выше. Ты написал фигню.

Чушь собачья. Вот приходит к тебе хаскелист на собес, который на "суперсложных" ленивых монадах собаку съел, говорит тебе решение твоей задачи, а ты его тупо не можешь понять, потому что не эксперт в хаскеле. И что тогда?

> суперсожная монада Даже звучит смешно

см. выше. Ты написал фигню.

В каком именно месте у меня фигня?

В каком именно месте у меня фигня?

*паста "не пытайся что-либо исправить"*

Ща бы интерфейс из одной функции называть суперсложным.

Что я не так написал? Без сарказма. Не, мне действительно интересно. Может я не правильно представляю механизм работы хаскеля. Может он не захочет хвостовую рекурсию оптимизировать.

Просто ты тут набрасываешь голословные токсичные утверждения типа "ты фигню написал", а на конкретные ошибки указывать не хочешь.

Что я не так написал? Без сарказма. Не, мне действительно интересно. Может я не правильно представляю механизм работы хаскеля. Может он не захочет хвостовую рекурсию оптимизировать.

Ну в монадах ничего суперсложного нет, это просто интерфейс из одной функции. Ну и суть решения этой задачи вовсе не в монадах, а в костыле, который позволяет в каком-то месте "выключить ленивость".

Да, его можно параллелить, но в большинстве случаев тупо не нужно, ибо оверхед от шаринга вычислений между потоками больше, чем профит от распараллеливания.

А?!

Удивительно что нет никакого консенсуса даже между двумя людьми ?

Удивительно что нет никакого консенсуса даже между двумя людьми ?

между б`ольшим количеством людей проще установить консенсус большинством голосов

Ну в монадах ничего суперсложного нет, это просто интерфейс из одной функции. Ну и суть решения этой задачи вовсе не в монадах, а в костыле, который позволяет в каком-то месте "выключить ленивость".

Ну понятное дело, что монады тут не при чём. И да я интуитивно чувствую, что O(1) по памяти тут может не выйти из-за ленивости. Но вот из-за токсичности некоторых экспертов я никак не могу подтвердить свои догадки.

Удивительно что нет никакого консенсуса даже между двумя людьми ?

Как бы меня это самого удивляло, но я считаю что в некоторых вопросах в этом обсуждении прав Павел.

Для этого, все же, нужен консенсус между двумя, как минимум

ну, если имеется в виду "между каждыми двумя"

Скажите, а куда пойти спросить про хаскель?

Хочу понять, что стало ставтоматическим распараллеливанием

ERROR: S client not available

Скажите, а куда пойти спросить про хаскель?

@haskellru

Как бы меня это самого удивляло, но я считаю что в некоторых вопросах в этом обсуждении прав Павел.

Меня больше интересует почему он прав/не прав, но только он не может или не хочет аргументировать ничего. И учитывая тот bullshit, который он нёс в предыдущих срачах, то я всё таки думаю, что не может.

ребятки, почему в ранд пакете функции называются Int63? Это намек на то, что они все возвращают только положительные числа?

или есть какой-то более глубинный смысл?

ребятки, почему в ранд пакете функции называются Int63? Это намек на то, что они все возвращают только положительные числа?

Int63 returns a non-negative pseudo-random 63-bit integer

Я это оттуда и вычитал.

Пришло на почту письмо

http://i.imgur.com/lq5kqvM.png

Извиняюсь за оффтоп))

просто настроение подняло

http://i.imgur.com/lq5kqvM.png

Баян же )

@haskellru

Нипамагло :(

Начать придется с того, чтобы отказаться от директории src внутри пакета ? импортовые пути не усложняй, когда это не надо) вещи, которые нельзя никому давать юзать напрямую, можно складывать в специальный пакет internal, пакеты из него сможешь импортировать только ты из конкретного пакета

подскажи как организовать структуру если я хочу сделать пакет и приложение консольное, пакет предназначен для импорта другим юзерам а приложение вроде как пример. использования пакета. и да, тесты как лучше организовать для пакета?

Нипамагло :(

тогда даже не знаю есть ещё @haskell_learn, но там те же люди

подскажи как организовать структуру если я хочу сделать пакет и приложение консольное, пакет предназначен для импорта другим юзерам а приложение вроде как пример. использования пакета. и да, тесты как лучше организовать для пакета?

пакет в корне, приложение в cmd

пакет в корне, приложение в cmd

а в приложении импортить пакет по асболютному пути?

подскажи как организовать структуру если я хочу сделать пакет и приложение консольное, пакет предназначен для импорта другим юзерам а приложение вроде как пример. использования пакета. и да, тесты как лучше организовать для пакета?

отдельно пакет как либа, отдельно приложение на основе либы

а в приложении импортить пакет по асболютному пути?

да

ох. уже два мнения

если ты пишешь приложение, делай по первому варианту. если либу и приложение - по второму

а если приложение состоит из прочитать файл - отдать в функцию в пакете, получить результат - вывести на экран ?

не важно, важно что вы разрабатываете, и что является основной целью

подскажи как организовать структуру если я хочу сделать пакет и приложение консольное, пакет предназначен для импорта другим юзерам а приложение вроде как пример. использования пакета. и да, тесты как лучше организовать для пакета?

В корне репы либа, а в cmd/commandname cli

окей, понял

тогда даже не знаю есть ещё @haskell_learn, но там те же люди

в конце концов - помогло

привет всем!! Ребята, объясните разницу между select и range для чтения из канала? например я создаю воркера, который читает из канала данные, я же могу и с помощью селект и ренжем прочитать, так в чем разница?( не считая, что селект дает возможность читать одновременно из нескольких каналов?) также еще вопрос, как можно по "красивому" закрыть воркера, который в горутине, чтоб без утечек и дедлоков? например если у меня в воркере будет range на канал, а потом я вызову на этот канал close - цикл закроется и горутина завершится, а как в таком случа быть в оператором select?

Всем привет, никто не парсил цены вещей в стиме?

привет всем!! Ребята, объясните разницу между select и range для чтения из канала? например я создаю воркера, который читает из канала данные, я же могу и с помощью селект и ренжем прочитать, так в чем разница?( не считая, что селект дает возможность читать одновременно из нескольких каналов?) также еще вопрос, как можно по "красивому" закрыть воркера, который в горутине, чтоб без утечек и дедлоков? например если у меня в воркере будет range на канал, а потом я вызову на этот канал close - цикл закроется и горутина завершится, а как в таком случа быть в оператором select?

селект это по сути switch, где можно управлять различными бранчами, ждать или не ждать из каналов итд. В форлуп у вас просто идёт блокирующее чтение из канала

привет всем!! Ребята, объясните разницу между select и range для чтения из канала? например я создаю воркера, который читает из канала данные, я же могу и с помощью селект и ренжем прочитать, так в чем разница?( не считая, что селект дает возможность читать одновременно из нескольких каналов?) также еще вопрос, как можно по "красивому" закрыть воркера, который в горутине, чтоб без утечек и дедлоков? например если у меня в воркере будет range на канал, а потом я вызову на этот канал close - цикл закроется и горутина завершится, а как в таком случа быть в оператором select?

ваш канал в селект тоже вернёт значение при закрытии канала

привет всем!! Ребята, объясните разницу между select и range для чтения из канала? например я создаю воркера, который читает из канала данные, я же могу и с помощью селект и ренжем прочитать, так в чем разница?( не считая, что селект дает возможность читать одновременно из нескольких каналов?) также еще вопрос, как можно по "красивому" закрыть воркера, который в горутине, чтоб без утечек и дедлоков? например если у меня в воркере будет range на канал, а потом я вызову на этот канал close - цикл закроется и горутина завершится, а как в таком случа быть в оператором select?

range это сахар для выборки данных из канала и всего. Если вам просто нужно с одного канала читать до его закрытия, то рейндж ваш выбор. Если более сложное поведение, то селект.

ваш канал в селект тоже вернёт значение при закрытии канала

а как отловить сигнал о закрытии?

селект это по сути switch, где можно управлять различными бранчами, ждать или не ждать из каналов итд. В форлуп у вас просто идёт блокирующее чтение из канала

Спасибо