К слову о фаскеле, очень хочу в нём разобраться

наверное чтобы троллить хаскелитов))

Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) код на Го читается более чем легко, а на хаскиле сложно

тут скорее речь идет о функциональном подходе против имеративного, т.е человеку нехватает лакончиности в выражениях

Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) код на Го читается более чем легко, а на хаскиле сложно

жир опять потёк из экрана

Для любого нормального программиста, в т.ч. хаскелиста (такие тоже бывают как это ни странно) код на Го читается более чем легко, а на хаскиле сложно

только вчера общался с хаскеллистом, который на любом языке нельзя не написать нечитаемый код кроме пары функциональных

тут скорее речь идет о функциональном подходе против имеративного, т.е человеку нехватает лакончиности в выражениях

тут возникает два вопроса, покрывающие ваше утверждение на 100% - что такое лаконичность и нафига она ему

тут возникает два вопроса, покрывающие ваше утверждение на 100% - что такое лаконичность и нафига она ему

Вместо того что бы копипастить код сделать абстракцию

тут возникает два вопроса, покрывающие ваше утверждение на 100% - что такое лаконичность и нафига она ему

Лаконичность так же связана с читабельностью как и многие другие параметры. Чем больше читать, тем сложнее читать.

не понимаю, как вы до сих пор умудряетесь триггериться на филимоненкова

Лаконичность так же связана с читабельностью как и многие другие параметры. Чем больше читать, тем сложнее читать.

да да, именно в это свято верят все нубы, пока не доростут до джунов

не понимаю, как вы до сих пор умудряетесь триггериться на филимоненкова

Филимоненков - мой любимый комментатор в гочате

да да, именно в это свято верят все нубы, пока не доростут до джунов

а есть результаты исследования? очень любопытно посмотреть

Лаконичность так же связана с читабельностью как и многие другие параметры. Чем больше читать, тем сложнее читать.

т.е надо писать все в одну строчку и с переменными a b c d e f?

т.е надо писать все в одну строчку и с переменными a b c d e f?

Нет. Такие имена переменных ухудшают чтение кода, ибо снижают его информативность.

То есть имена a b c d e f не содержат никакой информации для читающего

Нет. Такие имена переменных ухудшают чтение кода, ибо снижают его информативность.

Лучше написать в 3 раза больше кода нежели непонятную однострочную ересь

То есть имена a b c d e f не содержат никакой информации для читающего

стандартная практика именования ресиверов в го

Лучше написать в 3 раза больше кода нежели непонятную однострочную ересь

лучше искать компромис между лаконичностью, информативностью и простотой

Лучше написать в 3 раза больше кода нежели непонятную однострочную ересь

К сожалению хаскель в основном именно про это - написать 10 строк ереси с маргинальным тулингом вместо 15 нормального кода с развитой инфраструктурой. К сожалению - потому что из среды хаскиля вышло много годных концепций

коллеги

ну елы палы

К сожалению хаскель в основном именно про это - написать 10 строк ереси с маргинальным тулингом вместо 15 нормального кода с развитой инфраструктурой. К сожалению - потому что из среды хаскиля вышло много годных концепций

а есть какая-нибудь инфографика по этому поводу?

хаскель - про ленивые вычисления и автоматическое распараллеливание. если говорить о технологиях, а не о синтаксисе

этого нет и не будет в процедурном языке

чего эту тему мусолить-то ежедневно

хаскель - про ленивые вычисления и автоматическое распараллеливание. если говорить о технологиях, а не о синтаксисе

про это господа даже не заикались. У них тут базар именно за синтаксис

Для меня хаскель это про Карго культ и технический гламур (ИМХО)

ну так вот это не так

хаскель - про ленивые вычисления и автоматическое распараллеливание. если говорить о технологиях, а не о синтаксисе

эм, а как же система типов, тайпклассы, абстракции?

экономические модели нынче делают на хаскеле не потому, что гламур и карго культ, а потому, что ленивые вычисления

Аля если ты сидишь на арчлинуксе + i3, и пишешь в виме хаскель код то ты бог.

эм, а как же система типов, тайпклассы, абстракции?

насрать всем

экономические модели нынче делают на хаскеле не потому, что гламур и карго культ, а потому, что ленивые вычисления

Ленивые вычисления сами по себе абслоютно бесполезны, скорее хаскел удобный инструмент для записи формальных алгоритмов

эм, а как же система типов, тайпклассы, абстракции?

теперь я окончательно понял, почему филимоненков любимый комментатор

И тут надо ещё сказать что в книге "Изучай хаскиль во имя Бобра", которую рекомендовали @kirilldanshin , ленивость практически не раскрыта (на уровне школы), а параллелизм даже не упомянут

> автоматическое распараллеливание ХАХАХАХАХА НЕТ

> автоматическое распараллеливание ХАХАХАХАХА НЕТ

@onokonem это ответ тебе из хаскель чата

автоматическое распараллеливание и я в фаскеле не помню

Я что-то про автоматическое распаллеливание тоже сломался, откуда бы, а если бы было, зачем тогда тащили бы примитивы синхронизации и легендарную stm

ленивость там и без этого очевидна

её объяснять нечего

её объяснять нечего

объяснять нужно разве что как с ней в случае чего бороться

объяснять нужно разве что как с ней в случае чего бороться

зачем с ней нужно бороться?

Ко мне регулярно на собеседование приходят люди, которые утверждают что умеют в ФП и хаскиль. Я им всем задаю один и тот же вопрос, вскрывающих их полный нулизм в этой теме

ни кто не отвечает

Ко мне регулярно на собеседование приходят люди, которые утверждают что умеют в ФП и хаскиль. Я им всем задаю один и тот же вопрос, вскрывающих их полный нулизм в этой теме

крутой поц

Суть вопроса?

в т.ч. те кто проработал на хакиле в касперском нескольтко лет

скажешь с ходу чем каррирование отличается от частичного применения?

зачем с ней нужно бороться?

ну как-бы чтобы данные лишние не копились, чтобы добиться в нужных местах более предсказуемого времени выполнения, есть всякие кейсы, где она не нужна, а скорее наоборот

Ко мне регулярно на собеседование приходят люди, которые утверждают что умеют в ФП и хаскиль. Я им всем задаю один и тот же вопрос, вскрывающих их полный нулизм в этой теме

какой вопрос?

Суть вопроса?

посчитать среднее арифметическое с O(1) по памяти

ват?

элементарно в голанге, не так ли?

Pawel скажешь с ходу чем каррирование отличается от частичного применения?

ни кто не отвечает

нет словосочетания "ни кто", это одно слово %) это настолько частая ошибка, что режет глаза. простите за оффтоп.

элементарно в голанге, не так ли?

каким образом?

SIMD?

а, по памяти

лул

посчитать среднее арифметическое с O(1) по памяти

элементарно везде

нет словосочетания "ни кто", это одно слово %) это настолько частая ошибка, что режет глаза. простите за оффтоп.

не обращай внимание, я безграмотный

посчитать среднее арифметическое с O(1) по памяти

avgcursor / avg iterator

элементарно везде

на 100%-тов уверен что в хаскиле ты зафакапишь это "элементарное" задание

на 100%-тов уверен что в хаскиле ты зафакапишь это "элементарное" задание

так вопрос про фп или про хаскелл?

про хаскель, ФП, его синтиаксис и ленивость

Это всё я к тому что якобы ленивость - это просто

ERROR: S client not available

про хаскель, ФП, его синтиаксис и ленивость

а если я умею в ФП, но не умею в хаскель, то какой вопрос вы мне задаёте?

Это всё я к тому что якобы ленивость - это просто

это разве про ленивость?

вы что-то путаете

на 100%-тов уверен что в хаскиле ты зафакапишь это "элементарное" задание

ты о том, что хаскель из-за своей ленивости пока не достигнет нормальной формы выражения будет складывать "вычисление" в память? ну так для этого же seq есть

крутой поц

отож

@bertolu4i Скажи в какой компании ты работаешь? Чтобы я к вам даже на собеседование не пошёл.

ты о том, что хаскель из-за своей ленивости пока не достигнет нормальной формы выражения будет складывать "вычисление" в память? ну так для этого же seq есть

@kirilldanshin вот, кстати, кейс где ленивость мешает

@bertolu4i Скажи в какой компании ты работаешь? Чтобы я к вам даже на собеседование не пошёл.

вангую ответ: "мы тебя даже не позовём"

вангую ответ: "мы тебя даже не позовём"

Ну прадва это ответ не на мой вопрос.

@onokonem это ответ тебе из хаскель чата

ну супер. тогда он еще бесполезнее, чем я думал. вообще, чистые функции хорошо параллелятся, за это и любимы

точно нету в хаскеле?

раз ленивые есть - и это могло бы быть

сами по себе точно не параллелятся, хаскел гарантирует точный порядок вычислений

есть же ParallelHaskel, но говорят он умер

хорошо параллелятся задачи, которые могут параллелиться) на любых яп

сами по себе точно не параллелятся, хаскел гарантирует точный порядок вычислений

хаскель - функциональный язык, или нет?

хорошо параллелятся задачи, которые могут параллелиться) на любых яп

да, но с чистыми функциями это гораздо проще

хаскель - функциональный язык, или нет?

Так, и что из этого следует?

это значит, что нет никакого точного порядка вычислений для функций, которые не используются как аргументы к другим функциям

не пересекается по параметрам - можно запускать параллельно

хорошо параллелятся задачи, которые могут параллелиться) на любых яп

с чистыми функциями хоршо параллелящиеся задачи может выявить робот (компилятор, например)

ну супер. тогда он еще бесполезнее, чем я думал. вообще, чистые функции хорошо параллелятся, за это и любимы

Чистые функции любимы за то, что их поведение легко предсказуемо.

кто как обходил вопрос связки vgo + IDE. IDE ругается на то, что нету пакетов ни в папке vendor, ни в папке GOPATH, но на самом деле они присутствуют, просто в другом месте, под контролем vgo. Может, есть какие-то решения?

не пересекается по параметрам - можно запускать параллельно

обычно у тебя следующая функция зависит от результата предыдущей, data dependence порядок вычислений - вычислять-то можно функции, сворачивать к неизвестным, но делать без данных это бесполезно, а так конечно можно

Истинно паралеллить можно какие-то числодробилки разве что, для всего другого - локи и stm

мап-редьюс?

мап-редьюс?

Редьюс не распараллелить по определению. Для map распараллеливание может оказаться нужным только в тяжёлых задачах, а мелких задачах это только оверхеда прибавит, поэтому автоматически делать это так себе затея.

UDP пакет может прийти поломанный? Потерять часть байтов своих по пути

А в Badger есть что-то вроде автовакума? Как в постгресе. Ибо залил 1млн записей, удалили, данные весят после удаления пару гигов. Разве это норм?

UDP пакет может прийти поломанный? Потерять часть байтов своих по пути

да

ну супер. тогда он еще бесполезнее, чем я думал. вообще, чистые функции хорошо параллелятся, за это и любимы

чтобы заюзать параллелизм, нужно плясать с бубном с конфигами проекта и использовать невероятно сложные для понимания монады

чтобы заюзать параллелизм, нужно плясать с бубном с конфигами проекта и использовать невероятно сложные для понимания монады

там интересуются t.me/gogolang/116171