через жопу отформатированные примеры кода в описании вопроса к тесту - за милю несет пхпшным бэкграундом составителя данного теста

там это норма и даже приветствуется

но я бы рекомендовал все таки прогнать код через go fmt)

там это норма и даже приветствуется

Так мало баллов получилось, что сразу на личности?

Это всего лишь тест, зачем столько эмоций

Так мало баллов получилось, что сразу на личности?

это не переход на личности, просто предположил с высокой долей вероятности

Это всего лишь тест, зачем столько эмоций

программисты ненавидят непрофесионально составленные тесты на профпригодность

если бы грамотно реагировали - уже бы поправили свои косяки

Это всего лишь тест, зачем столько эмоций

ну так прогоните весь код через go fmt, зачем других то мучать?

правила не читай @ вакансии размещай

Коллеги, приветствую! Вопрос есть. go-gorm кто-нибудь использует? Требуется помощь

программисты ненавидят непрофесионально составленные тесты на профпригодность

Видимо, я что-то упустил. Скажите, где написано, что это на профнепригодность? Если после прохождения что-то такое ощутили, это ещё не повод так остро реагировать...

Видимо, я что-то упустил. Скажите, где написано, что это на профнепригодность? Если после прохождения что-то такое ощутили, это ещё не повод так остро реагировать...

вы упустили, там написано про профпригодность, а не про профнепригодность. уже все объяснено

если бы грамотно реагировали - уже бы поправили свои косяки

Там, где есть содержательная и корректная по форме критика, все учитываем. Многое уже учтено

но я бы рекомендовал все таки прогнать код через go fmt)

по мнению автора теста вы должны "уметь форматировать код в голове", думаю этим всё сказано

Это всего лишь тест, зачем столько эмоций

Коллега, если вы ещё не поняли, то прохождение вашего теста стоит людей времени. Если ваш тест изначально неверный - то люди теряют на нём своё драгоценное время, поэтому мы даём вам фидбэк, как делать не надо.

вы упустили, там написано про профпригодность, а не про профнепригодность. уже все объяснено

Для ясности: это не тест, по которому будут делаться выводы о проф(не)пригодности. Это тест, по которому можно определить, насколько вы знакомы с некоторыми тонкостями синтаксиса. Ну и для развлечения ещё.

Для ясности: это не тест, по которому будут делаться выводы о проф(не)пригодности. Это тест, по которому можно определить, насколько вы знакомы с некоторыми тонкостями синтаксиса. Ну и для развлечения ещё.

это тест о том, знаком ли автор теста с философией Go)) тест не пройден))

итак, друзья: 1. https://play.golang.org/p/hKdiTWkmpEo 2. https://play.golang.org/p/PX4vS7Z8-YQ 3. https://play.golang.org/p/UNOnnACfCXm 4. https://play.golang.org/p/_yPbUy7wvuJ 5. https://play.golang.org/p/jWygawv_2kI 5 правильных вариантов ответа

это тест о том, знаком ли автор теста с философией Go)) тест не пройден))

знакомство с философией Go не обязывает ей всегда следовать, особенно когда код не для продакшена

итак, друзья: 1. https://play.golang.org/p/hKdiTWkmpEo 2. https://play.golang.org/p/PX4vS7Z8-YQ 3. https://play.golang.org/p/UNOnnACfCXm 4. https://play.golang.org/p/_yPbUy7wvuJ 5. https://play.golang.org/p/jWygawv_2kI 5 правильных вариантов ответа

+++ шикарно!

это тест о том, знаком ли автор теста с философией Go)) тест не пройден))

Поверьте на слово, знаком получше многих здесь присутствующих.

знакомство с философией Go не обязывает ей всегда следовать, особенно когда код не для продакшена

если ваш код будут читать другие люди, то ей нужно следовать, так же как, например, в питоне никто не будет смотреть в код не соответствующий PEP8

итак, друзья: 1. https://play.golang.org/p/hKdiTWkmpEo 2. https://play.golang.org/p/PX4vS7Z8-YQ 3. https://play.golang.org/p/UNOnnACfCXm 4. https://play.golang.org/p/_yPbUy7wvuJ 5. https://play.golang.org/p/jWygawv_2kI 5 правильных вариантов ответа

Я же с самого начала сказал, что шикарно. Мы этот вопрос уже обсуждали раньше, договорились экзотические случаи не включать в рассмотрение. Где-то выше в чате было

кто юзает gb - киньте в меня мануал как мне настроить голанд чтобы он не ломался на импортах

export GOPATH=$PWD:$PWD/vendor

если ваш код будут читать другие люди, то ей нужно следовать, так же как, например, в питоне никто не будет смотреть в код не соответствующий PEP8

+

export GOPATH=$PWD:$PWD/vendor

и правда

Я же с самого начала сказал, что шикарно. Мы этот вопрос уже обсуждали раньше, договорились экзотические случаи не включать в рассмотрение. Где-то выше в чате было

как видишь, тест неоднозначный, если его надо объяснять и оговаривать очно

спасибо!

export GOPATH=$PWD:$PWD/vendor

а что делать с /src ?

GOPATH может содержать несколько путей?

может

но лучше не надо

как видишь, тест неоднозначный, если его надо объяснять и оговаривать очно

С самого начала было оговорено, что мы тест отлаживаем и собираем комментарии для этого. Что возможна экзотика в 11ом, и кто-нибудь обязательно этот вопрос сломает на практике, было понятно с самого начала. Просто ждали конкретных примеров, вы были первым. Вы очень помогли, спасибо. Формулировку вопроса уже уточнили.

Врапать ошибки в кастомные как тут https://t.co/bdLIPHaBFt

с кастомными ошибками начинает протекать единственная абстракция доступная в го, так что я бы не назвал это best practice

как видишь, тест неоднозначный, если его надо объяснять и оговаривать очно

Попробуйте сломать уточненную формулировку, если не сложно.

с кастомными ошибками начинает протекать единственная абстракция доступная в го, так что я бы не назвал это best practice

в смысле «протекать»?

слышали про протекание абстракций?

нет, пойду почитаю

https://books.google.ru/books?id=SZYLAgAAQBAJ&pg=PT91&lpg=PT91&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=KVmZwn27ns&sig=RNTAjPiCVigoS_gQhFYeTu4cFt4&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj3k8TSzbrdAhWKjCwKHco-CtcQ6AEwBXoECAQQAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9&f=false

но вообще кастомные ошибки используются в стандартной гошной либе, так что хз

спасибо, я умею гуглить

оч круто и верно написано

как видишь, тест неоднозначный, если его надо объяснять и оговаривать очно

@zelenin Если есть замечания по другим вопросам, не только по 11му, просьба тоже озвучить, поправлю.

Ребята, кто ещё раз объяснит Роме, почему он снова не прав?

не, протечка абстракций это про другое. Это про то, когда у нас один слой знает о реализации другого, хотя именно для изоляции слои и вводятся. Абстракции стандартной либы считаются стандартизированными абстракциями, и потому протекать не могут.

не, протечка абстракций это про другое. Это про то, когда у нас один слой знает о реализации другого, хотя именно для изоляции слои и вводятся. Абстракции стандартной либы считаются стандартизированными абстракциями, и потому протекать не могут.

стандартную либу не боги пишут

стандартную либу не боги пишут

безусловно. но речь не об этом.

стандартизированная не в смысле идеальная, а в смысле что она известна по умолчанию всем слоям

Ребята, кто ещё раз объяснит Роме, почему он снова не прав?

действительно, кто объяснит мне что я не прав?

почитай ссылку, что я выше кидал, там где книга. там про STL плюсовый и пример того, как он течет

почитай ссылку, что я выше кидал, там где книга. там про STL плюсовый и пример того, как он течет

мне?

да

ок. я не говорил что стандартная либа не течет. Я говорил, что использование библиотеки стандартной либы не будет считаться протечкой абстракции одного слоя в другой

это проблема конкретной реализации, а не первого или второго слоя

с этим согласен

@zelenin Если есть замечания по другим вопросам, не только по 11му, просьба тоже озвучить, поправлю.

мне кажется, что для Go Basics опроса очень мало вопросов по типу "сколько будет ++i + ++i" а по поводу 11 пункта, имхо юзлес вопрос, сколько не пишу/читаю код никогда меня не волновало "какой же methods set у этого типа?"

остальное круто

мне кажется, что для Go Basics опроса очень мало вопросов по типу "сколько будет ++i + ++i" а по поводу 11 пункта, имхо юзлес вопрос, сколько не пишу/читаю код никогда меня не волновало "какой же methods set у этого типа?"

там банально ошибка в вопросе 16 (в method set типа List входит только Len), но автор таки не хочет её признавать по неизвестной причине. доказательства естественно уже были представлены: пример: https://play.golang.org/p/Ntj6Pc50TH5 спецификация: https://github.com/golang/go/wiki/MethodSets#the-spec

мне кажется, что для Go Basics опроса очень мало вопросов по типу "сколько будет ++i + ++i" а по поводу 11 пункта, имхо юзлес вопрос, сколько не пишу/читаю код никогда меня не волновало "какой же methods set у этого типа?"

11 пункт, это я про "в method set типа List входит ..."

мне кажется, что для Go Basics опроса очень мало вопросов по типу "сколько будет ++i + ++i" а по поводу 11 пункта, имхо юзлес вопрос, сколько не пишу/читаю код никогда меня не волновало "какой же methods set у этого типа?"

++i - это для сишников, 11 пункт - он про utf8, больше на сообразительность. method sets важны, когда вы интерфейсу пытаетесь соответствовать. За уделенное время и за оценку в целом большое спасибо, мне это очень важно!

@Romshark ну не позорьтесь вы так: ваш результат - это тоже неплохо!

++i - это для сишников, 11 пункт - он про utf8, больше на сообразительность. method sets важны, когда вы интерфейсу пытаетесь соответствовать. За уделенное время и за оценку в целом большое спасибо, мне это очень важно!

++i это я каноничный пример привел, а в частности я про вопрос, где спрашивается что будет, если прочитать из закрытого буферезированного канала. таких вопросов нужно больше, что б новички чувствовали, что они нифига не знают

дебилизм

@Romshark ну не позорьтесь вы так: ваш результат - это тоже неплохо!

извините, но в чём собственно позор?! ваш вопрос тупо неправильный, он противоречит спецификации языка и даже конкретному приведённому примеру в playground'е вы бы лучше доказали что он верный, нежели валяли мой фидбэк в грязи

извините, но в чём собственно позор?! ваш вопрос тупо неправильный, он противоречит спецификации языка и даже конкретному приведённому примеру в playground'е вы бы лучше доказали что он верный, нежели валяли мой фидбэк в грязи

Рома, ещё раз прошу, не батхерьте вы так. Просто воспроизведите задание в песочнице, я уже об этом говорил.

Тест не видел, но осуждаю)) Судя по комментам автор теста и го это два разных мира) Одними из важнейших пунктов философии го являются simplicity, readability которых автор теста не понял, а значит не понял и суть го

Рома, ещё раз прошу, не батхерьте вы так. Просто воспроизведите задание в песочнице, я уже об этом говорил.

https://play.golang.org/p/Ntj6Pc50TH5 ?!?!?!

уже пятый раз вам кидаю доказательство)))

Рома, вам про Ивана, вы про болвана

Воспроизведите код из задания, а не с потолка

Рома, вам про Ивана, вы про болвана

вы так и не хотите доказать обратное? мне кажется позор сейчас на вашей стороне

Просто сделайте. Потом жду искренних извинений.

Если я буду не прав, извинюсь сам.

Тест не видел, но осуждаю)) Судя по комментам автор теста и го это два разных мира) Одними из важнейших пунктов философии го являются simplicity, readability которых автор теста не понял, а значит не понял и суть го

Ну так посмотрите. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - причём от человека, недовольного своим низким результатом. 😂

https://bit.ly/gogolang

Это не больно.

Ну так посмотрите. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать - причём от человека, недовольного своим низким результатом. 😂

Лень Ну и судя по скринам и обсуждению вопроса про утф тест лично для меня не интересный совсем, он же про го и не про программирование

не про го