снизу

фильтр я знаю, не знал что он комбинатор

фильтр я знаю, не знал что он комбинатор

Можно докинуть сверху ещё один фильтр

А потом ещё

каких других? там нет чисел

у тебя какой-то заоблачный уровень познания функциональщины и комбинаторов, я дальше не берусь продолжать диалог, чисел нет, но вы держитесь

переменная, которая не является аргументом функции

а локальные переменные для это чистой функции тоже являются свободными или только захваченные (внешние)переменые (хотя это уже не чистая функция получается)?

а локальные переменные для это чистой функции тоже являются свободными или только захваченные (внешние)переменые (хотя это уже не чистая функция получается)?

только локальные и являются

а в чем смысл их отсуствия?

а в чем смысл их присутсвия?

не понимаю разницы между a = x*2; return a и return x*2, где x аргумент функции

какая разница как реализована чистая функция если она действительно чистая ?

не понимаю разницы между a = x*2; return a и return x*2, где x аргумент функции

разницы нет, ты просто переименовал выражение

разве a - это не свободная переменная ? я чего то недопонимаю

a => (b => a * b) -- первая функция не имеет свободных переменных, а вторая имеет -- a

не понимаю разницы между a = x*2; return a и return x*2, где x аргумент функции

разница только в том, что в хаскеле первый вариант будет трудно записать, через do-notation, поскольку нет никаких "переменных" в истинном понимании этого слова как имени, за которым закреплена ячейка с изменяемым данными

ничего не понятно. В этом весь смысл функциональщины - запутать простую задачу до такой степени, что ее не решить без трех высших по матану

a => (b => a * b) -- первая функция не имеет свободных переменных, а вторая имеет -- a

непонятна

разница только в том, что в хаскеле первый вариант будет трудно записать, через do-notation, поскольку нет никаких "переменных" в истинном понимании этого слова как имени, за которым закреплена ячейка с изменяемым данными

ну вот это понятно. но это ведь ограничения реализации.

как раз функциональщина-то понятна, максимально декларавтивна и незапутанна, поэтому часто используется для написания лексеров-парсеров и прочей подобной вычислительной вещи

вот классический пример подсчета факториала с помощью комбинаторов: Consider the factorial function F(n) recursively defined by F(n) = 1, if n = 0; else n × F(n − 1). In the lambda expression which is to represent this function, a parameter (typically the first one) will be assumed to receive the lambda expression itself as its value, so that calling it – applying it to an argument – will amount to recursion. Thus to achieve recursion, the intended-as-self-referencing argument (called r here) must always be passed to itself within the function body, at a call point: G := λr. λn.(1, if n = 0; else n × (r r (n−1))) with  r r x = F x = G r x  to hold, so  r = G  and F := G G = (λx.x x) G The self-application achieves replication here, passing the function's lambda expression on to the next invocation as an argument value, making it available to be referenced and called there. This solves it but requires re-writing each recursive call as self-application. We would like to have a generic solution, without a need for any re-writes: G := λr. λn.(1, if n = 0; else n × (r (n−1))) with  r x = F x = G r x  to hold, so  r = G r =: FIX G  and F := FIX G  where  FIX g := (r where r = g r) = g (FIX g) so that  FIX G = G (FIX G) = (λn.(1, if n = 0; else n × ((FIX G) (n−1)))) Given a lambda term with first argument representing recursive call (e.g. G here), the fixed-point combinator FIX will return a self-replicating lambda expression representing the recursive function (here, F). The function does not need to be explicitly passed to itself at any point, for the self-replication is arranged in advance, when it is created, to be done each time it is called. Thus the original lambda expression (FIX G) is re-created inside itself, at call-point, achieving self-reference. In fact, there are many possible definitions for this FIX operator, the simplest of them being: Y := λg.(λx.g (x x)) (λx.g (x x)) In the lambda calculus, Y g  is a fixed-point of g, as it expands to: Y g (λh.(λx.h (x x)) (λx.h (x x))) g (λx.g (x x)) (λx.g (x x)) g ((λx.g (x x)) (λx.g (x x))) g (Y g) Now, to perform our recursive call to the factorial function, we would simply call (Y G) n, where n is the number we are calculating the factorial of.

fixed-point да, я ждал этого!)

только это запись в альфа, не в комбинаторах, в комбинаторах SKI же

a => (b => a * b) -- первая функция не имеет свободных переменных, а вторая имеет -- a

я нашел определение что свободная переменная - это переменные, которые не объявлены локально и не передаются в качестве параметра

как раз функциональщина-то понятна, максимально декларавтивна и незапутанна, поэтому часто используется для написания лексеров-парсеров и прочей подобной вычислительной вещи

что-то гошный парсер не написан на функциональщине - https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/syntax/parser.go

только это запись в альфа, не в комбинаторах, в комбинаторах SKI же

теперь все понятно. Держите нас в курсе :)

я нашел определение что свободная переменная - это переменные, которые не объявлены локально и не передаются в качестве параметра

ты же выше почти это и писал

что-то гошный парсер не написан на функциональщине - https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/syntax/parser.go

а в го уже есть оптимизация хвостовой рекурсии?

функциональное программирование - оно такое - у каждого свое представление о базовых понятиях :) Наверное, потому что они элементарны и просты в понимании

что-то гошный парсер не написан на функциональщине - https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/syntax/parser.go

интересно, почему?

а в го уже есть оптимизация хвостовой рекурсии?

а че это такое ?

а че это такое ?

это когда при рекурсивном вызове и return в конце функции не происходит погружение в стек, а результат накапливается в некотором аккумуляторе

а в го уже есть оптимизация хвостовой рекурсии?

нет и надеюсь не будет. Хотя баг есть https://github.com/golang/go/issues/22624

нет и надеюсь не будет. Хотя баг есть https://github.com/golang/go/issues/22624

а что смущает?

это когда при рекурсивном вызове и return в конце функции не происходит погружение в стек, а результат накапливается в некотором аккумуляторе

эээ. а как же получается результат без погружения в стек ? НЕПОНЯТНА

т.к. если сделают оптимизацию хвостовой рекурсии, в го набегут функциональщики и загадят код переписыванием циклов на хвостовую рекурсию

нет и надеюсь не будет. Хотя баг есть https://github.com/golang/go/issues/22624

так это странно, как тогда работает этот парсер? медленно и пожирая ресурсы? здесь вот точно это бы пригодилось https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/syntax/parser.go#L673

Такой вопрос. Если бы перед вами стояла задача написать API для высокорагруженного сервиса, похожего на социальную сеть (группы, сообщения, посты, все вот это), вы бы все равно использовали Го или что то другое?

интересно, почему?

наверное, потому что парсер проще написать на императивщине

Такой вопрос. Если бы перед вами стояла задача написать API для высокорагруженного сервиса, похожего на социальную сеть (группы, сообщения, посты, все вот это), вы бы все равно использовали Го или что то другое?

swagger бы использовал

наверное, потому что парсер проще написать на императивщине

а я думал из-за того, что в го нет комбинаторов вот незадача

Такой вопрос. Если бы перед вами стояла задача написать API для высокорагруженного сервиса, похожего на социальную сеть (группы, сообщения, посты, все вот это), вы бы все равно использовали Го или что то другое?

в чем конкретно вопрос? и чем высоконагруженный сервис отличается от невысоконагруженного, ограничения по ресурсам какие?

так это странно, как тогда работает этот парсер? медленно и пожирая ресурсы? здесь вот точно это бы пригодилось https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/syntax/parser.go#L673

наверное, разработчики тупят. Добавьте патч в го - https://golang.org/doc/contribute.html

в чем конкретно вопрос? и чем высоконагруженный сервис отличается от невысоконагруженного, ограничения по ресурсам какие?

Скажем, по ресурсам ограничений нет. От 15-20к запросов в секунду

Скажем, по ресурсам ограничений нет. От 15-20к запросов в секунду

тогда вам на techempowered

Такой вопрос. Если бы перед вами стояла задача написать API для высокорагруженного сервиса, похожего на социальную сеть (группы, сообщения, посты, все вот это), вы бы все равно использовали Го или что то другое?

не вижу альтернативы go

Скажем, по ресурсам ограничений нет. От 15-20к запросов в секунду

https://www.techempower.com/benchmarks/

не вижу альтернативы go

а какими альтернативами владеете?

а я думал из-за того, что в го нет комбинаторов вот незадача

у разработчиков го есть свои генерики для map, slice и chan, которые они не дают обычным пользователям. Поэтому при желании они могли бы сделать для себя комбинаторы. Но почему-то не сделали.

Скажем, по ресурсам ограничений нет. От 15-20к запросов в секунду

это не сильно много, я бы думал не за го, а какую базу взять и как шердить, скейлить, как обеспечить стейтлесс-приложение, здесь даже не суть го это или не го, можно на питоне (но не нужно)

у разработчиков го есть свои генерики для map, slice и chan, которые они не дают обычным пользователям. Поэтому при желании они могли бы сделать для себя комбинаторы. Но почему-то не сделали.

Вы гениальны в своих умозаключениях, не могу ничего противопоставить, серьёзно

https://www.techempower.com/benchmarks/

3 место на яве. неожидано

3 место на яве. неожидано

5*

3 место на яве. неожидано

ващет первое, ты смотри табличку Multiple queries

а какими альтернативами владеете?

- всякие python, ruby, php не подойдут по скорости - C, rust, C++, asm не подойдут по сложности написания кода - java, c# не подойдут из-за любителей многослойных абстракций и паттернов проектирования - node.js не подойдет, т.к. это верх дебилизма. - остальные нишевые языки не подойдут, т.к. потом не найдете программистов на поддержку проекта

- всякие python, ruby, php не подойдут по скорости - C, rust, C++, asm не подойдут по сложности написания кода - java, c# не подойдут из-за любителей многослойных абстракций и паттернов проектирования - node.js не подойдет, т.к. это верх дебилизма. - остальные нишевые языки не подойдут, т.к. потом не найдете программистов на поддержку проекта

то есть никакими не владете

ващет первое, ты смотри табличку Multiple queries

стоп. а зачем тогда нам голанг для микросервисов ?

меня заманили обманом в эту секту !

> так это странно, как тогда работает этот парсер? медленно и пожирая ресурсы? наверное, поэтому программы на го компилируются в 100 раз быстрее, чем расово верный компилятор на rust c комбинаторами и лямдами

то есть никакими не владете

почему же? го немного знаю

меня заманили обманом в эту секту !

бегите!

стоп. а зачем тогда нам голанг для микросервисов ?

тем, что в го есть все для написания микросервисов, и низкий порог вхождения, что вместе с неплохой производительностью дают профит бизнесу

А к Erlang как относитесь?

https://www.techempower.com/benchmarks/

вот последние результаты https://www.techempower.com/benchmarks/#section=test&runid=2c113b42-5dbb-4eea-a0b9-b4d6863f5cad . Они перешли на серваки от микрософта и все ускорилось.

А к Erlang как относитесь?

не знаком с ним. Но после вот таких топиков https://dou.ua/forums/topic/23644/ складывается не очень хорошее впечатление

не знаком с ним. Но после вот таких топиков https://dou.ua/forums/topic/23644/ складывается не очень хорошее впечатление

о, у меня сейчас кейс называется "перевод с го на Х"

тем, что в го есть все для написания микросервисов, и низкий порог вхождения, что вместе с неплохой производительностью дают профит бизнесу

а чем он низкий порог вхождения то ? чето взял яву - там простое родное ооп с наследованием, взял го - а там утиная типизация и ооп через композицию

о, у меня сейчас кейс называется "перевод с го на Х"

э хорош пугать меня, а то я счас разочаруюсь в го и уйду в яву

о, у меня сейчас кейс называется "перевод с го на Х"

го ниасилили? на что переходите? на раст?

а чем он низкий порог вхождения то ? чето взял яву - там простое родное ооп с наследованием, взял го - а там утиная типизация и ооп через композицию

Не знаю, когда я пытался поставить стек явы для разработки: спринг, акка, гибернейт и зависимости, у меня как-то подгорало. Ты дальше хелловорда яву пробовал?

го ниасилили? на что переходите? на раст?

Осилили, осилили, вы так за нас не переживайте

Не знаю, когда я пытался поставить стек явы для разработки: спринг, акка, гибернейт и зависимости, у меня как-то подгорало. Ты дальше хелловорда яву пробовал?

да это ж фигня по мануалу один раз делается

Осилили, осилили, вы так за нас не переживайте

зачем тогда переходите на X?

ну тогда тебе дорога в яву, только и всего, ничего плохого в этом нет

хотя нет. лучше в c# уйду, там net.core призывно рукой машет

Мне так нравится , когда гоферы ругают руст, а растаманы ругают го, не написав ничего серьезного на объекте ненависти. Давайте завязывать с этим, ну невозможно уже😖

У нас есть растер, которому по работе приходится писать на го. Жалуется

ну тогда тебе дорога в яву, только и всего, ничего плохого в этом нет

не, может это все таки ошибка? у го 2х разница с явой?

У нас есть растер, которому по работе приходится писать на го. Жалуется

растер с пятилетним опытом ? :)

растер с пятилетним опытом ? :)

он автор раста? работал в мазилле?

не, может это все таки ошибка? у го 2х разница с явой?

а что тебя удивляет? jvm пилят не первый десяток лет, определенно она во многих синтетических тестах выигрывает, даже порой у реализации на с++

не, может это все таки ошибка? у го 2х разница с явой?

разница в чем и где?

вот последние результаты https://www.techempower.com/benchmarks/#section=test&runid=2c113b42-5dbb-4eea-a0b9-b4d6863f5cad . Они перешли на серваки от микрософта и все ускорилось.