Ну тогда у тебя диагноз.
какой?
Миша
Ευγένιος
И походу не лечится.
Dmitry
Kirill
ты там что распарелеллил epoll в гошном рантайме? А не то он до сих пор в одном потоке работает
я покажу перед релизом ;)
Ευγένιος
Деньги.
Ευγένιος
Чтобы фронтеров переучивать, и не набирать специалистов джавистов например.
Daniel
так
Daniel
остановитесь, ебаные рогатые твари!
Aliaksandr
Поток бизнес-событий по которым надо делать всевозможные агрегации в рамках временного окна, например
т.е. sliding счетчики по событиям?
Daniel
это же сейчас js-срач начнется
Ευγένιος
Я не вижу смысла отвечать на вопрос, который по сути является таким «ты посмотрел на код, и как понял что такая фича как интовые массив там не нужна??».
Daniel
придется банить
Ευγένιος
Бань скорей.
Маjко
ну так давайте пример из своей предметной области
Взять массив значений, вычислить количество значений удовлетворяющих условию
count := 0
for(i := 0; i < slice.len(); i += 1) {
if(predicate(slice[i])) {
count += 1;
}
}
let count = slice.iter()
.filter(predicate)
.count()
Dmitry
Чтобы фронтеров переучивать, и не набирать специалистов джавистов например.
чето мне кажется что у них нихзрена не получилось сделать из макаки человека. (без обид фронтендеры)
Маjко
В каком варианте больше явной семантики и меньше мусора?
Aliaksandr
а зачем вобще это было сделано ?
в качестве неудачного эксперимента. Но часть народа пересела с пхп на ноду и понеслась...
Ευγένιος
чето мне кажется что у них нихзрена не получилось сделать из макаки человека. (без обид фронтендеры)
Какие из них буду обезьяны если у них там на сервере типизация слабая. И колбеки Овер 5 уровней.
Миша
Какие из них буду обезьяны если у них там на сервере типизация слабая. И колбеки Овер 5 уровней.
дядь, ты где про колбеки читал? в 2009?
Ευγένιος
в качестве неудачного эксперимента. Но часть народа пересела с пхп на ноду и понеслась...
Говно на срань поменял.
Aliaksandr
Взять массив значений, вычислить количество значений удовлетворяющих условию
count := 0
for(i := 0; i < slice.len(); i += 1) {
if(predicate(slice[i])) {
count += 1;
}
}
let count = slice.iter()
.filter(predicate)
.count()
императивная версия понятнее. Если бы еще predicate был бы прописан в явном виде, было бы вообще замечательно. А вот из функциональной версии хрен поймешь, что происходит, если не знаешь функциональщины.
Ευγένιος
Да ты в чате по ноде денёк посиди, и увидишь какое там говно их колбеков на колбеках.
Чи ты думаешь везде тебе мёдом намазано и промисы со всем истекающим используют?
Aliaksandr
обычно под predicate прячется простейшее условие
Aliaksandr
и еще функциональную версию весело отлаживать. Попробуйте поставить там брекпоинт :)
Маjко
и еще функциональную версию весело отлаживать. Попробуйте поставить там брекпоинт :)
И зачем мне ставить его где-то кроме предиката?
Michael
Viacheslav!
Всем привет
Aliaksandr
И зачем мне ставить его где-то кроме предиката?
чтобы узнать, на какой итерации что-то пошло не так
Viacheslav!
Помогите плз с установкой пакета..
сам пакет скачен но чтото с версиями ...
vyacheslav@vyacheslav-VirtualBox:~/gol/src/github.com/chainHero/heroes-service$ ls /home/vyacheslav/gol/src/github.com/hyperledger/fabric/core/chaincode/lib/cid/
cid.go cid_test.go interfaces.go README.md
vyacheslav@vyacheslav-VirtualBox:~/gol/src/github.com/chainHero/heroes-service$ dep ensure
ensure Solve(): No versions of github.com/hyperledger/fabric met constraints:
014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f: Could not introduce github.com/hyperledger/fabric@014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f, as its subpackage github.com/hyperledger/fabric/core/chaincode/lib/cid is missing. (Package is required by (root).)
v1.1.0: Could not introduce github.com/hyperledger/fabric@v1.1.0, as it is not allowed by constraint 014d6befcf67f3787bb3d67ff34e1a98dc6aec5f from project github.com/chainHero/heroes-service.
Маjко
императивная версия понятнее. Если бы еще predicate был бы прописан в явном виде, было бы вообще замечательно. А вот из функциональной версии хрен поймешь, что происходит, если не знаешь функциональщины.
Добавь еще пару шагов обработки и получишь простыню. В то время как комбинатор четко показывает семантику каждого шага обработки, кратко и понятно
Aliaksandr
list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться
Kirill
Я в конце концов принял тот факт, что если стдлиб/рантайм не юзать там, где это вообще возможно, а руками имплементить или хачить, можно выжать отличные результаты
Хотя, конечно, это не будет уметь в не-линукс на первых порах
Маjко
list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться
Ну а комбинаторы подходят не только для них
Dmitry
Aliaksandr
Добавь еще пару шагов обработки и получишь простыню. В то время как комбинатор четко показывает семантику каждого шага обработки, кратко и понятно
для каждого шага обработки обычно пишется отдельная функция
Aliaksandr
Ну а комбинаторы подходят не только для них
комбинаторы подходят только для факториала с числами фибоначчи. В реальных задачах они запутывают код до такой степени, что не только сторонние разработчики не разберутся в нем, но и сам автор через пару месяцев не будет понимать, что там происходит.
Маjко
комбинаторы подходят только для факториала с числами фибоначчи. В реальных задачах они запутывают код до такой степени, что не только сторонние разработчики не разберутся в нем, но и сам автор через пару месяцев не будет понимать, что там происходит.
Бред. Семантика каждого комбинатора очевидна и стандартизована.
Это скорее в сложном цикле придется разбираться, особенно без комментов.
Так как промежуточные переменные итд, которые не привносят полезной инфы никак не скрыты
Миша
list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины. Для вашего примера - count = len(x for x in a if predicate(x)) . Но и они годятся только для простейших однострочных случаев. Что-нибудь сложнее уже лучше писать в виде обычных циклов, т.к. в многострочном list comprehensions трудно разобраться
кек, почитай, где впервые фича появилась
Aliaksandr
Бред. Семантика каждого комбинатора очевидна и стандартизована.
Это скорее в сложном цикле придется разбираться, особенно без комментов.
Так как промежуточные переменные итд, которые не привносят полезной инфы никак не скрыты
поднимите руки, кто понимает семантику стандартных комбинаторов и с перовго раза разберется в коде, где они применяются :)
Daniel
o/
Cat
> list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины.
Честно, иногда забиваю болт и пишу на императивщине, лишь бы только не катать простыню из [for x in for y in...]
Миша
\o
Cat
\o
Маjко
поднимите руки, кто понимает семантику стандартных комбинаторов и с перовго раза разберется в коде, где они применяются :)
Когда ты пишешь на языке где они в стдлиб и используются повсеместно — все понимают
Daniel
но это не значит, что это хорошо
Aliaksandr
вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus
Маjко
Cat
вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus
> раференс
сейчас бы применять комбинаторы в конкретном языке, уча их по википедии
Aliaksandr
> list comprehensions из питона намного понятнее функциональщины и короче императивщины.
Честно, иногда забиваю болт и пишу на императивщине, лишь бы только не катать простыню из [for x in for y in...]
поэтому их стоит использовать только для коротких однострочников. Я же про это написал в цитируемом комменте
Cat
поэтому их стоит использовать только для коротких однострочников. Я же про это написал в цитируемом комменте
Так мы же вроде изначально сравнивали с ненужностью комбинаторов?
Aliaksandr
а где там комбинаторы?
Aliaksandr
да
Cat
не знаю, извините
Je
Миша
вот референс на комбинаторы, кто не знает. Давайте засекем время, необходимое среднему человеку на их понимание и осознанное использование. https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus
комбинатор - функция без свободных переменных, как тебе такой референс
Je
не оч, комбинаторы это особые лямбда-вычисления на SKI-базисе
Je
я отошел на полчаса, сейчас это функциональщины чат?
Миша
не оч, комбинаторы это особые лямбда-вычисления на SKI-базисе
совсем не обязательно приплетать лямбды к комбинаторам
Je
но этож символьные вычисления? нумералы черча там, нет?
Je
и не лямбды, а лямбда-исчисление, лямбдами сейчас что не попадя называют
Dmitry
я сам не местный. комбинаторы это чистые функции ?
Миша
но этож символьные вычисления? нумералы черча там, нет?
причем тут нумералы черча? это же просто один из способов записи чисел
Je
причем тут нумералы черча? это же просто один из способов записи чисел
при том, что используются вместе в комбинаторной логике, так как других чисел недовоз, наверное?
Миша
при том, что используются вместе в комбинаторной логике, так как других чисел недовоз, наверное?
каких других? там нет чисел