Kirill
Отличный нейминг
Kirill
Не однобуквенный же
Denis
меня вот страшно бесит range!. почему бы просто не использовать устоявшееся in ? я уже по привычке пишe for i in и тут вспоминаю что тут все по другому /
просто поставь сниппеты для своего редактора и забудь. for<TAB>
Władimir (Zae)
Dmitry
Kirill
Ты бы ещё with вспомнил
Dmitry
Daniel
_Господи, дай мне терпение принять то, что я не в силах изменить, дай мне силы изменить то, что возможно, и дай мне мудрость научиться отличать первое от второго. _
в данном случае речь о первом и третьем
Denis
алюминь!
саша
меня вот страшно бесит range!. почему бы просто не использовать устоявшееся in ? я уже по привычке пишe for i in и тут вспоминаю что тут все по другому /
В го первая по уродливости запись цикла по элементам коллекции. Вторая у пхп.
Daniel
и что?
Daniel
я бы советовал ответить, и ответить внятно
Daniel
а то ro на сутки
Dmitry
я бы советовал ответить, и ответить внятно
это не в мою сторону, надеюсь ? хотя я поддерживаю его замечание в первой части
Daniel
теперь и в твою..
Daniel
если вы это замечаниие делает публично - вы должны зачем-то его делать
Daniel
если просто так - вы бандерлоги, а бандерлогов мы воспитываем
Dmitry
я выражаю свое недоволсьвто потому что о недостатках нельзя молчать !
Kirill
если просто так - вы бандерлоги, а бандерлогов мы воспитываем
Великодушно. Я сидел и думал зобанить.
Daniel
я выражаю свое недоволсьвто потому что о недостатках нельзя молчать !
о недостатках, которые мы не можем исправить, лучше молчать
Kirill
\0
Daniel
так это
Daniel
будет ответ, или таки ro?
Kirill
Почему это недостаток-то?
Dmitry
о недостатках, которые мы не можем исправить, лучше молчать
не согласен, я надеюсь заразить своим мнением других людей и набрав критическую массу заставить пайка в го 2.0 сделать человеческий for ... in ...!
Kirill
саша
и что?
Там немного не так, тут немного не так, в итоге получается языке, который больно использовать, но балом правят менеджеры и тимлиды, которые ничего кроме махровой императивщины в жизни не видели и даже не понимают, что такое тип сумма, зачем это надо и как такое может быть в статически типизированном языке.
Kirill
не согласен, я надеюсь заразить своим мнением других людей и набрав критическую массу заставить пайка в го 2.0 сделать человеческий for ... in ...!
Не нравится - для тебя есть другие языки
heavycharged
а мне по кайфу range
Kirill
А можешь обосновать - вот это хотя бы будет интереснее
Dmitry
for i in a vs for i := range a
Dmitry
какая запись короче ?
heavycharged
причем тут короче, дядь?
Dmitry
какая запись семантически понятнее ?
heavycharged
:= визуально разделяет блоки слева, и справа
Kirill
Ясен пень
heavycharged
давайте ещё жабоскрипт вспомним, а ?
a.each((i, v) => {})
heavycharged
коротко?
Kirill
Но там есть for in
Denis
давайте ещё жабоскрипт вспомним, а ?
a.each((i, v) => {})
ну кстати шутки шутками, а немножко функциональщины иногда действительно не хватает
კაცი
heavycharged
Kirill
Который в неумелых руках бывает и в ногу стреляет
heavycharged
шах и мат
Kirill
А что не так с map?
А я не говорил, что не так. Мне в целом нравится es6 в том виде, в котором он получился
саша
ну это пока пишешь
Пока читаешь - не хватает ещё больше. Императивную лапшу же читать невозможно, особенно, когда проект немаленький.
heavycharged
это уже другой вопрос
heavycharged
Пока читаешь - не хватает ещё больше. Императивную лапшу же читать невозможно, особенно, когда проект немаленький.
дай возможность, и люди понапишут лапши из функциональщины и ад из коллбеков.
Daniel
Там немного не так, тут немного не так, в итоге получается языке, который больно использовать, но балом правят менеджеры и тимлиды, которые ничего кроме махровой императивщины в жизни не видели и даже не понимают, что такое тип сумма, зачем это надо и как такое может быть в статически типизированном языке.
а если зарплата вам жить не позволит - тогда не живите, никто не неволит
Kirill
Пока что обоснования я так и не увидел
саша
дай возможность, и люди понапишут лапши из функциональщины и ад из коллбеков.
Ад из коллбэков - атрибут императивной асинхронщины.
Denis
дай возможность, и люди понапишут лапши из функциональщины и ад из коллбеков.
лапша лашпой, а аналог даже .map(x => x ^ 2) на циклах и вправду пострашнее выглядит)
Denis
да ладно, чего пристали к человеку, ну не нравится ему синтаксис и бог с ним :)
Kirill
Обсирает - пусть отвечает
Daniel
коллеги
Daniel
сворачивайтесь
Dmitry
Пока что обоснования я так и не увидел
более простая семантика и краткость не подойдут ? ну тогда вас ничем не убедить
heavycharged
лапша лашпой, а аналог даже .map(x => x ^ 2) на циклах и вправду пострашнее выглядит)
во-первых, как часто вы пишите .map(x => x ^ 2). а во-вторых, я согласен что это красиво и удобно, если ограничить такую конструкцию 20 символами. Реалии таковы, что в жизни вы такие короткие строчки будете видеть в разы реже, чем коллбеки на 10-15 строк.
саша
дай возможность, и люди понапишут лапши из функциональщины и ад из коллбеков.
Да, только всякая функциональщина дает все возможности, чтобы писать не лапшу. Всякие C и Go же не дают, потому-что абстракции это, видите ли, сложно, студенты не поймут
heavycharged
короче, строгость - благо. гибкость - бардак и хаос.
heavycharged
heavycharged
Enough