мне кажется, что наш лагерь разбился на тех, для кого golang первый язык и они не понимают, зачем дженерики, и тех, кто видел/писал на плюсах/java/c#

мне кажется, что наш лагерь разбился на тех, для кого golang первый язык и они не понимают, зачем дженерики, и тех, кто видел/писал на плюсах/java/c#

Ты не структуры приводи а их использование.

мне кажется, что наш лагерь разбился на тех, для кого golang первый язык и они не понимают, зачем дженерики, и тех, кто видел/писал на плюсах/java/c#

Есть банальный кейс - есть очередь комманд для выполнения таск менеджеру. Эта очередь может быть очень большая. Ну и всё вроде бы хорошо, взял слайс, написал по быстрому обёртку, чтобы был ринг. Но тут нам вдруг понадобились приоритеты. И всё, приехали.

я писал всю жизнь на плюсах и C#. После Го меня от них тошнит

Так, а всю жизнь это сколько лабораторок?)

Дада. Типичная аппеляция к "я просто более опытный" без каких либо оснований.

Так тут же была аппеляция к авторитету роба пайка

Дада. Типичная аппеляция к "я просто более опытный" без каких либо оснований.

Ты не структуры приводи а их использование.

насколько мне известно боги плюсов с огромным презрением смотрят на го как на тупой кусок, где ничего нельзя, кроме как строгать рубанком, который выдал Роб) они больше в rust уходят и я с ними согласен

Лучше уж рубанком делать реальные проекты, чем ваять в подвале для себя :)

зачем? это же многабукф, куча саршип-опреаторов и прочего срашного говнокода, не убедительно будет совсем Чтобы не быть голословным, возьмем для примера код heap’а на Scala или на Go. Какой из них проще понять и рефакторить? Зачем в реализации heap’а на Scala такие абстракции, как stream, forest, fold, rank, flatten, map, singleton, monoid? Без них никак нельзя? :) https://github.com/scalaz/scalaz/blob/series/7.3.x/core/src/main/scala/scalaz/Heap.scala https://golang.org/src/container/heap/heap.go на этом савим жырную точку в этом базаре

Чем меньше абстракций - тем лучше?

зачем? это же многабукф, куча саршип-опреаторов и прочего срашного говнокода, не убедительно будет совсем Чтобы не быть голословным, возьмем для примера код heap’а на Scala или на Go. Какой из них проще понять и рефакторить? Зачем в реализации heap’а на Scala такие абстракции, как stream, forest, fold, rank, flatten, map, singleton, monoid? Без них никак нельзя? :) https://github.com/scalaz/scalaz/blob/series/7.3.x/core/src/main/scala/scalaz/Heap.scala https://golang.org/src/container/heap/heap.go на этом савим жырную точку в этом базаре

Го - против бесполезных абстракций и монадирующих программистов. тут подробности https://medium.com/@kaveh.shahbazian/abstractions-the-costs-b0c00835aa8d

Го - против бесполезных абстракций и монадирующих программистов. тут подробности https://medium.com/@kaveh.shahbazian/abstractions-the-costs-b0c00835aa8d

Чем меньше абстракций - тем лучше?

мы тут дженерики обсуждали, а тут вдруг монады откуда то полезли

И как же мы выбираем какая абстракция полезная, а какая нет?

Ну дженерики и монады это же одно и то же, ненужные абстракции

Отключаюсь, резюмируйте потом, пожалуйста- чем закончился очередной флейм и кто победил

примерно так. Дженерики мало кому нужны. Для особо упоротых есть github.com/ncw/gotemplate . Только почему-то дальше парочки стандартных структур (list, ring, set, heap) и алгоритмов (sort) дело не пошло. Причем необходимость list и ring высосана из пальца: — вместо list проще и эффективнее использовать стандартный слайс — ring используется чуть меньше, чем в одном проекте на миллион, где проще написать один раз реализацию этого ring под конкретный тип в 10 строчек. Set тоже легко заменяется стандартной map[key]struct{}, хотя синтаксический сахарок тут уже поприятнее. Остается лишь дженерики для heap и sort, которые необходимы лишь в небольшом проценте оптимизированных по скорости программ, где стандартные heap и sort на интерфейсах не подходят из-за накладных расходов на вызов интерфейсных функций. Приведите примеры из настоящих программ, где еще могут понадобиться эти дженерики? вот только если у вас есть трудности с пониманием того, чем настоящая программа отличается от академического плана - лучше не надо

Отключаюсь, резюмируйте потом, пожалуйста- чем закончился очередной флейм и кто победил

какая разница? Человечество спасут монадирующие программисты. Инфа 100%

зачем? это же многабукф, куча саршип-опреаторов и прочего срашного говнокода, не убедительно будет совсем Чтобы не быть голословным, возьмем для примера код heap’а на Scala или на Go. Какой из них проще понять и рефакторить? Зачем в реализации heap’а на Scala такие абстракции, как stream, forest, fold, rank, flatten, map, singleton, monoid? Без них никак нельзя? :) https://github.com/scalaz/scalaz/blob/series/7.3.x/core/src/main/scala/scalaz/Heap.scala https://golang.org/src/container/heap/heap.go на этом савим жырную точку в этом базаре

Флейма не было бы если бы все в чате имели одинаковые скиллы)

лул. во-первых толсто. во-вторых не в scala, а в scalaz, если не знаете разницу - не позорьтесь. в третьих, скала и тем более скалаз - отдельная тема, люди действительно могут немного упороться по матану.

ух ты ж ёшкин кот как это важно - скала и скалаЗЗ, этож совсем другое, простите

какая разница? Человечество спасут монадирующие программисты. Инфа 100%

ух ты ж ёшкин кот как это важно - скала и скалаЗЗ, этож совсем другое, простите

вообще-то да. scalaz - отдельная либа. которая вообще никакого отношения к стандартной библиотеке не имеет. так что ваше "ух ешкин кот", это высер какой-то и полное незнание матчасти. за сим тоже откланиваюсь.

Я не был за усложнение, но притягивать дженерики к рокет-саенсу по-моему это слишком, выглядит неуклюже доказывать будто бы это не нужно

Резюме: дженерики не нужны, потому что Роб Пайк так сказал, но встроенные обобщённые типы почему то нужны. И да, встроенных обобщённых типов должно хватить всем, если вдруг не хватит, значит лучше взять монады из скалы (причём тут монады и скала мы так и не выяснили).

ты эту херню будешь каждый раз писать по любому поводу, или пятью разами ограничишься?

просто сначала думаем зачем нужно, потом добаляем, нужно для контейнеров. Зачем контейнеры сложные в современном мире, когда можно рядом базу с кучей индексов поднять или еще что непонятно.

Поднять базу ради контейнера? Это мощно

Так стейтлесс и микросерисы. Скейлится хорошо зато.

Кхм. По твоему, если состояние выносится в БД — это stateless?

Кст ни у кого не возникало задачи получения id докер контейнера в котором запущен скрипт?

ну это еще не все, конечно. Просто контейнеры - один из стейтов.

Возникало

Как решили?

Прокидыванием внутрь контейнера докер сокета и там уже через докер апи по сопоставлению айпи контейнера, но у нас не только для этого был сокет внутрь прокинут

вместо list проще и эффективнее использовать стандартный слайс интересно почему это?

ну вот видишь, ты даже такие простые вопросы не знаешь, на которые любой юниор ответит будучи ночью разбуженным. Как с тобой можно о чём то говорить при такой пропасти в квалификации?

ну вот видишь, ты даже такие простые вопросы не знаешь, на которые любой юниор ответит будучи ночью разбуженным. Как с тобой можно о чём то говорить при такой пропасти в квалификации?

Здравствуйте, никто не хочет побыть ментором? Мне нужен ментор\помошник возможно консультант, не знаю как правильнее будет звучать - проконсультировать по архитектуре и так далее, выслушать мои мысли и скорректировать их в нужном направлении. Не задаю вопросов не прогуглив всё что только можно, неплохо знаю английский, буду задавать только конкретные вопросы касаемо направления и лучшего решения в той или иной ситуации. Не бесплатно конечно. И не слишком часто. Буду рад фидбеку, спасибо

path, id, err = list[0], strconv.Atoi(list[1]) Как записать это правильно? ./scan.go:356: multiple-value strconv.Atoi() in single-value context ./scan.go:356: assignment count mismatch: 3 = 2

Ты хочешь заполнить 3 переменные, а кладешь всего 2

path, id, err = list[0], strconv.Atoi(list[1]) Как записать это правильно? ./scan.go:356: multiple-value strconv.Atoi() in single-value context ./scan.go:356: assignment count mismatch: 3 = 2

у го тюплы очень ограниченны, он так распаковывать не умеет (я вообще на вскидку не помню, какой язык умеет так распаковывать)

у го тюплы очень ограниченны, он так распаковывать не умеет (я вообще на вскидку не помню, какой язык умеет так распаковывать)

даже питон вот конкретно так не умеет

Умеет