я пытаюсь добится от человека разъяснений. надо же как-то отвечать за слова, иначе чат превратиться в помойку

чтобы получить разъяснения во первых измените форму поведения и начните аргументировать свои шта... приведите хоть один пример. Вы несете чушь и говорите о абстрактных задачах и о том, что кому то может полезно... а я вам говорю то, что за последний год встречал сотню людей, которые решают эти задачи и никто в подобном кроме вас не нуждается

Поэтому – мы можем поднять уровень дискуссии? 🙂

Если не можем, то, может, её и не продолжать?

На этой ноте я предлагаю закончить дискуссию

количество попытко ограничено, предел терпения достигнут, пора подводить итог "дискуссии"

но я могу в отдельное сообщение для вас выделить ответ на ваше ШТА, которое вы пояснили (чтобы была мотивация пояснить шта до этого в тексте, их было 3 и после этого, еще 2). Про процессоры речь была о том, что никому это не нужно (повторить? и не важно что это нужно программистам на Го -это принципиально разные задачи). Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. А вот невозможность использовать GPU критична. Потому я и говорил о том, что вы не понимаете предмета и я не хочу заниматься ликбезом, если вы не понимаете о чем речь -говорить с вами не о чем. Покажите мне реальную задачу где вы планируете применить то о чем говорите и как, покажите хоть одну задачу которую вы решили в машинном обучении, чтобы понимать о чем речь.. вы пока похоже совершенно не представляете себе предмeтную область и рассуждаете на уровне ванги

На этой ноте я предлагаю закончить дискуссию

согласен я не вижу повода общаться с откровенным троллем рассуждаеющем о том, от чего он далек и чего вообще не понимает приводя в качестве примера то. что иcпользуют тут в чате аргументируя этим то, что нужно в параллельном мире.

> Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. Это возможно, но требует гораздо больших усилий, чем на Go, где можно писать просто линейный код. GIL в CPython мешает. > А вот невозможность использовать GPU критична. Я бы сказал, что низкая выразительность языка даже более критична. Мы делали ML на Go – _очень_ много нужно писать. И связанно это не с отсутствием библиотек (всё нужное нам было), а именно с языком.

> Более того все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона. Это возможно, но требует гораздо больших усилий, чем на Go, где можно писать просто линейный код. GIL в CPython мешает. > А вот невозможность использовать GPU критична. Я бы сказал, что низкая выразительность языка даже более критична. Мы делали ML на Go – _очень_ много нужно писать. И связанно это не с отсутствием библиотек (всё нужное нам было), а именно с языком.

spark - это все усилия для работы с большими данными

Apache Spark?

Apache Spark?

да и никаких проблем, есть scala которая уже много лет решает эти задачи

А как он связан с Python?

Go -это в первую очередь очень сырой инструмент

Это утверждение требует аргументации 🙂

А как он связан с Python?

речь вообще была не о питоне. Этот человек влез в обсуждение которое длилось несколько часов и забыл почитать с начала... речь шла изначально о том, что другой индивид предлогал использовать Go в целях машинного обучения и заменить python

Ну, нет. Тут мы говорим о том, что на Python может использовать все ядра, а не про то, что Apache Spark позволяет нагрузить все ядра

Это утверждение требует аргументации 🙂

ну для начала нет никакой проблемы работы со спарком из питона.

Но есть же разница между языком программирования и не-языком программирования?

Ну, нет. Тут мы говорим о том, что на Python может использовать все ядра, а не про то, что Apache Spark позволяет нагрузить все ядра

это решается библиотеками, никто не пишет на питоне реализации, люди используют пайторч, теано и другие библиотеки позволяющие абстрагироваться

Кажется, не нужно использовать Spark в качестве аргумента почему Python лучше Go, потому что он вообще не к месту

> никто не пишет на питоне реализации Вы ведь знаете, что подобные утверждения требуют одного контр-примера для опровержения? 🙂

Кажется, не нужно использовать Spark в качестве аргумента почему Python лучше Go, потому что он вообще не к месту

я ни разу не говорил, что питон лучше или хуже Го, я говорю одно, Go сегодня не применим в ML из за ряда проблем и отсутсвия как минимум нормальной стандартной библиотеки. А еще говорю о том, что не знаю задач и проблем которые егодня есть и где Go может стать решением.

Я писал 😄

Так что, наверное, «мало кто», или «я лично не пишу», но точно не «никто»

шо тут за холивар?

вы зайдете в тупик в попытке найти единственно правильный инструмент

> А еще говорю о том, что не знаю задач и проблем которые егодня есть и где Go может стать решением. Задача написание сетевых сервисов, на мой взгляд, решается лучше всего именно Go.

Я писал 😄

я тоже писал, но это не значимый аргумент. Я говорю о том, что используется в индустрии. И о том, что нужно на рынке и может быть стимулом для развития, а именно организации поддержки в Go всего этого зоопарка. чтобы его можно было использовать, а по факту он никому в этой теме не нужен

> А еще говорю о том, что не знаю задач и проблем которые егодня есть и где Go может стать решением. Задача написание сетевых сервисов, на мой взгляд, решается лучше всего именно Go.

как эта задача связанна с глубоким обучением?

Ну как никому. Что за максимализм. Мы нормально использовали Go для этого. Да, у нас была небольшая задача, не огромная. Но нам важнее было использовать общий язык для команды

Ну как никому. Что за максимализм. Мы нормально использовали Go для этого. Да, у нас была небольшая задача, не огромная. Но нам важнее было использовать общий язык для команды

т.е. вы выступали в разряде энтузиастов. Это не аргумент

> А еще говорю о том, что не знаю задач и проблем которые егодня есть и где Go может стать решением. Задача написание сетевых сервисов, на мой взгляд, решается лучше всего именно Go.

Почему не си, плюсы, джава, скала, любой язык

как эта задача связанна с глубоким обучением?

Никак, в вопросе и не было про ML ничего 🙂

Никак, в вопросе и не было про ML ничего 🙂

ну вот в том и дело, что я сам люблю Go и за то, чтобы его было больше... но тут речь именно о ML

т.е. вы выступали в разряде энтузиастов. Это не аргумент

Это вполне себе контр-аргумент к утверждению «никто». Вы просто откидывайте те, что вам не подходят 🙂

согласен я не вижу повода общаться с откровенным троллем рассуждаеющем о том, от чего он далек и чего вообще не понимает приводя в качестве примера то. что иcпользуют тут в чате аргументируя этим то, что нужно в параллельном мире.

а и не надо со мной общаться, ни кто не завтавляет. достаточно пояснить ваши высказывания если вас просят об этом. Вы пояснили лишь одно, и после этого более у меня к вам вопросов нет после "все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона" и "невозможность использовать GPU критична". Успехов вам в построении серверов на видюхах! "Покажите мне реальную задачу где вы планируете применить то о чем говорите" - я уже говорил - паралельный обсчёт матриц. она собственно и решена в AI библиотеках на Го, которых по ваши словам нет.

Никак, в вопросе и не было про ML ничего 🙂

о том и речь, что человек приводит в аргумент то, что конкурентность го нравится всем тут в чате, а вы предлагаете на не м сетевые сервисы писать. Так я не против, но это все не имеет отношения к теме осбуждения

Я не понял 🙂

Почему вы до сих пор обращаете внимание на Павла

Вот каждый день чувак холиварит

И почитайте его блог

Давайте вот без перехода на личности

Это вполне себе контр-аргумент к утверждению «никто». Вы просто откидывайте те, что вам не подходят 🙂

никто -это индустрия. Это те, кто двигают тему, кто создает библиотеки, кто придумывает подходы, кто ведет ресерч, а не просто попытался и бросил. Ну блин это же очевидно... группа энтузиастов -это совершенно из другой оперы, такими темпами и на scheme можно ML делать и 100% есть те, кто уже делал

Почему нет? Когда у вас эта личность регулярно треш устраивает

я ни разу не говорил, что питон лучше или хуже Го, я говорю одно, Go сегодня не применим в ML из за ряда проблем и отсутсвия как минимум нормальной стандартной библиотеки. А еще говорю о том, что не знаю задач и проблем которые егодня есть и где Go может стать решением.

при чём тут ML? и чего не хватает в стандартной библиотеки Го?

Потому что ad hominem – последний аргумент, говорящий о том, что других больше нет

Я вообще не принимаю участие в этом споре, зачем мне аргументы)

а и не надо со мной общаться, ни кто не завтавляет. достаточно пояснить ваши высказывания если вас просят об этом. Вы пояснили лишь одно, и после этого более у меня к вам вопросов нет после "все ядра утилизируются сегодня в том числе при использовании питона" и "невозможность использовать GPU критична". Успехов вам в построении серверов на видюхах! "Покажите мне реальную задачу где вы планируете применить то о чем говорите" - я уже говорил - паралельный обсчёт матриц. она собственно и решена в AI библиотеках на Го, которых по ваши словам нет.

Павел, уважаемый, я устал вам пояснять, когда вы не понимаете и по прежднему продолжаете шта.. и т.д. Вы привели цитату которая требует пояснения - я пояснил, но это лишь одна. Давайте закончим? Мне казалось, что я говорю очевидные вещи, если это не так ок -простите. я не могу пояснить так, чтобы вы поняли. Используйте Go в ML -пишите на нем сетки и удачи.

при чём тут ML? и чего не хватает в стандартной библиотеки Го?

например типа данных множества

при чём тут ML? и чего не хватает в стандартной библиотеки Го?

очень много чего, что делает код на нем многословным и опять таки не удобным язык для использования не программистами.. повторить? В ML в большей степени дата саентисты а не программисты им это не нужно

> это индустрия > Это те, кто двигают тему, кто создает библиотеки, кто придумывает подходы, кто ведет ресерч Я бы разделял. Вторые – создатели, исследователи, передовики, и т. д. Индустрия – это те, кто идут сзади. Они не такие модные, но их гораздо больше. И вот там используется всё, а не только самые новые вещи. Наша задача была вполне индустриальная. Это был большой проект с небольшой ML задачей. Я бы не назвал его «энтузиастским»

например типа данных множества

map[T]bool - это множество

map[T]struct{} тогда уж 😄

map[T]struct{} тогда уж 😄

это длиннее, поэтому нет )

С bool не очень понятно, что означает значение false – элемент вроде есть, но его вроде нет

Очень уж хитрый предмет

очень много чего, что делает код на нем многословным и опять таки не удобным язык для использования не программистами.. повторить? В ML в большей степени дата саентисты а не программисты им это не нужно

что именно делает код на нем многословным и в чём он не удобный?

> это индустрия > Это те, кто двигают тему, кто создает библиотеки, кто придумывает подходы, кто ведет ресерч Я бы разделял. Вторые – создатели, исследователи, передовики, и т. д. Индустрия – это те, кто идут сзади. Они не такие модные, но их гораздо больше. И вот там используется всё, а не только самые новые вещи. Наша задача была вполне индустриальная. Это был большой проект с небольшой ML задачей. Я бы не назвал его «энтузиастским»

отход от общепринятой практики на уровне одной маленькой команды и одной задачи -это и есть энтузиазм. Но опять таки это слишком оливарная тема, чтобы был какой то правильный ответ. Есть статистка, есть ваш опыт, т.е. опыт одной компании -это статистически не значимый показатель, более того где результат? О чем речь то вообще ? )))

С bool не очень понятно, что означает значение false – элемент вроде есть, но его вроде нет

множество - это ключи, там не важно false или true. Есть ключ - есть элемент в множестве

В том, что ваша статистика, как я понимаю, всего про несколько больших компаний. Моя – про много разных компаний. На мой взгляд, индустрия – это вторые, не первые

это длиннее, поэтому нет )

зато без алокаций, и это меньшая часть. Тут подходит python потому, что проще и есть куча готового и поддерживает он все, а когда переписывают на типизированные языки, то это низкоуровневая оптимизация и Go всегда проиграет крестам, а скорость разработки тут не важна

> и Go всегда проиграет крестам Ну это уже просто наброс. Не всегда. Совсем не всегда

> и Go всегда проиграет крестам Ну это уже просто наброс. Не всегда. Совсем не всегда

А когда не проиграет?

В том, что ваша статистика, как я понимаю, всего про несколько больших компаний. Моя – про много разных компаний. На мой взгляд, индустрия – это вторые, не первые

давайте перейдем в ods с этим обсуждением? там есть порядко 11к+ специалистов в этой теме из очень разных компаний и сформируем мнение о том кто еще знает, что такое Go ?

ODS?

> и Go всегда проиграет крестам Ну это уже просто наброс. Не всегда. Совсем не всегда

не важно, тесты в офф доках Go показывают, что проигрывают - это официальное мнение )

ODS?

ods.ai приходите, там удобнее обсуждать подобные темы и есть масса людей способных ответить куда более аргументированно, чем я

Язабан

Вы сейчас хотите меня куда-то затащить и там избить? Зачем? 🙂

Вот всех участников дискуссии выше

Мы же не пойдём в Java-чат спрашивать про Go?

Го компилятор же простой, как он может монстров в лице gcc, clang или icc уделывать ?

Вы сейчас хотите меня куда-то затащить и там избить? Зачем? 🙂

я предлагаю просто прекратить обсуждение машинного обучения в этом чате и оставить его для Го, а со специализированным перейти в чат (крупнейшее рускоязычное сообщество), где тысячи экспертов из топовых мировых компаний смогут аргументировать куда лучше.

Ок, с этим я согласен. Прекращаем 🙂

Вот всех участников дискуссии выше

+1

Го компилятор же простой, как он может монстров в лице gcc, clang или icc уделывать ?

вот тут интересное. компилятор простой, оптимизатора считай, что нет, но это совершенно не важно. при современном состоянии выч. техники не очень важно, насколько оптимизирован ваш алгоритм, а важно, как часто он подтягивает данные из ОЗУ в процессорный кеш и как часто пишет в ОЗУ. потому, что именно на границе кеш-озу сегодня теряется большая часть производительности.

так что вопрос производительности - это вопрос удачных-неудачных структур данных

с++ предоставляет - теоретически - больше контроля на структурами, так что должен быть лучше. теоретически. практически - зависит от прослойки между клавиатурой и монитором

К примеру LLVM имеет планировщики, которые вроде как и умеют оптимизировать в том числе обращения к памяти

коллега, я в курсе

Хотя там переключения контекстов накладывают ограничения тоже