это схема датасатаниста - она ваще ничем от CSV не отличается

но планирую развивать!

пока что немного пришлось поплясать из-за даты (без времени)

BulkCopy с BulkCopyType.ProviderSpecific не хотел её вливать

[<Column; DataType(DataType.Date)>]

вот такое надо на поле рекорда навесить

но, это для linq2db

Сегодня попробовал на райдере завести андроидный эмулятор,чет не взлетело сразу

в райдере есть Xamarin Live Player?

Тут вопрос такой. Как в IQueryable сделать такое: Func<User, string> identifier = x => x.id; users.Where(x => ids.Any(id => identifier(x)); Таким образом он не хочет работать, вот мб как-то передать Expression<Func>?

Это хитро, можно либой или руками. Пни меня попозже сегодня, расскажу.

https://auto.onliner.by/2019/03/07/sud-468

«В результате противоправных действий компьютерная система регистрации нарушений, представляющая собой единство взаимосвязанных частей, перестала функционировать.» — архитектура божественная.

У тебя не было в детстве ёлочной гирлянды с последовательным соединением лампочек? :)

Да, именно такая система 🤦‍♂️🤣

Языки программирования: PowerShell захватывает всё больше разработчиков под Linux, macOS и Windows / Хабр https://m.habr.com/ru/company/cloud4y/blog/442946/

TIOBE :)

😂

Языки программирования: PowerShell захватывает всё больше разработчиков под Linux, macOS и Windows / Хабр https://m.habr.com/ru/company/cloud4y/blog/442946/

ну вообще powershell сильно помог, когда пришлось поднимать две виртуалки и настраивать там 20 сайтов в IIS

вообще шикарно, написал скрипт запустил и вуаля, все сайты подняты и настроены

о 10 часть функционального мышления

Переведенная?

Ага, да, нашел

https://m.habr.com/ru/company/microsoft/blog/433410/

секрет прост — у меня нет детей и работаю не больше 8 часов в день в среднем)

Без детей заебись

Напомните мне - типы, созданные в тп, можно вызывать через конструктор извне?

Напомните мне - типы, созданные в тп, можно вызывать через конструктор извне?

Да, если он генеративный

Такс, а как его сделать генеративным, напомни

@Liminiens

У тебя вроде был пример json, насколько я помню

Такс, а как его сделать генеративным, напомни

Щас

let createType typeName = let typ = ProvidedTypeDefinition(typeName, baseType = Some typeof<obj>, isErased = false, isSealed = false) // Add default constructor (Otherwise Json.NET deserializer will noy be able to create an instance) typ.AddMember <| ProvidedConstructor([], invokeCode = fun _ -> <@@ () @@>) typ

https://github.com/Liminiens/json-provider/blob/master/src/JsonProvider.DesignTime/TypeProviderHelpers.fs

Отсюда кот

Так, а DU в нем нельзя лепить, как я понимаб

С конструктором)

Так, а DU в нем нельзя лепить, как я понимаб

Да

И рекорды

Только наследование, только хардкор

Впрочем, для моих целей сгодится скорее всего

Хмммм... выглядит не так чтобы рокет саенсом

Даже мне по силам, скорее всего

я ему говорю, а он не верит!

Красноглазие как религия

Это правда про книгу Дмитрия Сошникова? Книга тяжела в понимании, особенно тем, кто никогда не сталкивался с функциональным программированием. Опишу как идет повествование в книге: 0.Введение - "Пасаны, до этого вы жили-не тужили и понятия не имели, что есть функциональное программирование и плевать, что оно нужно в очень узких кругах" Глава 1 - Ну вот посмотрите, как я красиво решаю квадратное уравнение и трачу на это 17 строк. И не важно, что на C# это занимает меньше 7 строк...главное процесс Глава 2 - Смотрите, что еще умеет F#. Вон как классно... В общем все в таком духе идет. Автор общается с читателем так, словно они давние приятели и находятся на одной волне. Книга похожа на стиль преподавания в наших вузах - говорят о том, как все классно и легко, но не говорят ответа на главный вопрос - "А зачем все это и почему так, а не иначе?"

Это правда про книгу Дмитрия Сошникова? Книга тяжела в понимании, особенно тем, кто никогда не сталкивался с функциональным программированием. Опишу как идет повествование в книге: 0.Введение - "Пасаны, до этого вы жили-не тужили и понятия не имели, что есть функциональное программирование и плевать, что оно нужно в очень узких кругах" Глава 1 - Ну вот посмотрите, как я красиво решаю квадратное уравнение и трачу на это 17 строк. И не важно, что на C# это занимает меньше 7 строк...главное процесс Глава 2 - Смотрите, что еще умеет F#. Вон как классно... В общем все в таком духе идет. Автор общается с читателем так, словно они давние приятели и находятся на одной волне. Книга похожа на стиль преподавания в наших вузах - говорят о том, как все классно и легко, но не говорят ответа на главный вопрос - "А зачем все это и почему так, а не иначе?"

Меня чуть не забанили в основном чате за вопросы: зачем нужен f#.

А Сошникова я дочитал до монад и забил

На самом деле, как я понял фп не очень нужен, и будет ещё меньше нужен после c# 8.0

А в джаве мирке используют Котлин потому что джава говно, а вовсе не из-за фп

Ну у меня вопрос в основном насколько ценна книга Дмитрия с точки зрения материала про f# и его применение.

А в джаве мирке используют Котлин потому что джава говно, а вовсе не из-за фп

ну а c# пользуются ибо почти все начинают изучать иперативный стиль программирования. А нормального преподавания ФП в вузах я еще не видел

Это правда про книгу Дмитрия Сошникова? Книга тяжела в понимании, особенно тем, кто никогда не сталкивался с функциональным программированием. Опишу как идет повествование в книге: 0.Введение - "Пасаны, до этого вы жили-не тужили и понятия не имели, что есть функциональное программирование и плевать, что оно нужно в очень узких кругах" Глава 1 - Ну вот посмотрите, как я красиво решаю квадратное уравнение и трачу на это 17 строк. И не важно, что на C# это занимает меньше 7 строк...главное процесс Глава 2 - Смотрите, что еще умеет F#. Вон как классно... В общем все в таком духе идет. Автор общается с читателем так, словно они давние приятели и находятся на одной волне. Книга похожа на стиль преподавания в наших вузах - говорят о том, как все классно и легко, но не говорят ответа на главный вопрос - "А зачем все это и почему так, а не иначе?"

Я за Сошникова не знаю, ибо не читал. Но могу 1) Рассказать, зачем надо фп и фшарп 2) Посоветовать книгу, которая отвечает на эти вопросы, и которая написана крайне прагматично

На самом деле, как я понял фп не очень нужен, и будет ещё меньше нужен после c# 8.0

это, как минимум, очень спорное утверждение

Я вот почитал немного DDD Влашина, но чисто посмотреть что у него там про functional DDD и решил почитать чисто про f# с пониманием

ну а c# пользуются ибо почти все начинают изучать иперативный стиль программирования. А нормального преподавания ФП в вузах я еще не видел

Ну блин, чем linq не функциональщина? И да я провозгласил абстрактные классы антипатерном, мои коллеги уже давно их не пишут, а передают делегаты/функторы. Ну чем это не фп? Просто нужно нарабатывать практики функциональных фишек на c#, а не идти на новый язык.

Тоесть истина посередине между фп и опп, но все почему-то смотрят на это однобоко

Ну блин, чем linq не функциональщина? И да я провозгласил абстрактные классы антипатерном, мои коллеги уже давно их не пишут, а передают делегаты/функторы. Ну чем это не фп? Просто нужно нарабатывать практики функциональных фишек на c#, а не идти на новый язык.

а ты знаешь, что такое ФП?

"Это там, где можно функции как аргументы использовать" — распространенное заблуждение/упрощение

а ты знаешь, что такое ФП?

Нет, не понимаю

Нет, не понимаю

Я могу рассказать, если хочешь)

Ну блин, чем linq не функциональщина? И да я провозгласил абстрактные классы антипатерном, мои коллеги уже давно их не пишут, а передают делегаты/функторы. Ну чем это не фп? Просто нужно нарабатывать практики функциональных фишек на c#, а не идти на новый язык.

Linq хорош там где он нужен, а если пытаться делать все через него, имхо получается фигово читаемый код.

Функциона́льное программи́рование — раздел дискретной математики и парадигма программирования, в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних (в отличие от функций как подпрограмм в процедурном программировании). Противопоставляется парадигме императивного программирования, которая описывает процесс вычислений как последовательное изменение состояний (в значении, подобном таковому в теории автоматов). При необходимости, в функциональном программировании вся совокупность последовательных состояний вычислительного процесса представляется явным образом, например, как список.

Ну блин, чем linq не функциональщина? И да я провозгласил абстрактные классы антипатерном, мои коллеги уже давно их не пишут, а передают делегаты/функторы. Ну чем это не фп? Просто нужно нарабатывать практики функциональных фишек на c#, а не идти на новый язык.

Лол, а какой в этом смысл, когда потом по всему приложения стейт размазывают и иерархие из классов строят.

Вот что даёт Википедия, из этого следует, что фп годится только для вычислений

Я могу рассказать, если хочешь)

Давай давай

Ище интересно почитать мнение Сайма об OCaml, его развитии, будущем и влиянием на f#

Вот что даёт Википедия, из этого следует, что фп годится только для вычислений

хуйня это, если честно

И да, все вычисления у меня сделаны не через изменения состояния

хуйня это, если честно

Я не спорю, тут не ни слова про монады

И ФП, и ООП — это не про узкую специализацию, а про абстракции

Которые, как известно, применимы к чему угодно

Вот что даёт Википедия, из этого следует, что фп годится только для вычислений

Где ты этом там увидел? Для тебя "в математическом понимании" == “только для вычисления”?

Лол, а какой в этом смысл, когда потом по всему приложения стейт размазывают и иерархие из классов строят.

Читается хорошо. И тестопригодно

Ага 1% приложения “тестопригоден” получается

Где ты этом там увидел? Для тебя "в математическом понимании" == “только для вычисления”?

Ну если там написано: в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних

так стоп, стоп. Это классический спор же. есть функциональное программирвоание есть императивное. у каждого есть свои + и - , имхо чтобы развиваться как программист, хорошо бы понимать как работают оба эти подхода. А дальше, выбрать язык который нравится больше всего. Все. Имхо.

так стоп, стоп. Это классический спор же. есть функциональное программирвоание есть императивное. у каждого есть свои + и - , имхо чтобы развиваться как программист, хорошо бы понимать как работают оба эти подхода. А дальше, выбрать язык который нравится больше всего. Все. Имхо.

Это хорошо что ты про ооп не сказал - оно же очевидно НЕ нужно

Ну если там написано: в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних

Так я на c# так же пишу вычислительный код, с иммутабельеостью, значит без изменения стейта, значит фп

А то, что F# не нужен, ибо будет c# 8 это все словоблудие, ибо F все же ФП, но с поддержкой ООП а c# это все же импративный язык, хоть туда и добавляют плюшки фп языков

так стоп, стоп. Это классический спор же. есть функциональное программирвоание есть императивное. у каждого есть свои + и - , имхо чтобы развиваться как программист, хорошо бы понимать как работают оба эти подхода. А дальше, выбрать язык который нравится больше всего. Все. Имхо.

Для меня это как сравнивать безпозвоночных и рыб

А то, что F# не нужен, ибо будет c# 8 это все словоблудие, ибо F все же ФП, но с поддержкой ООП а c# это все же импративный язык, хоть туда и добавляют плюшки фп языков

Так а может быть в этом и смысл? Что голый фп не нужен?

@SWATOPLUS Короче, суть ФП — чистые функции. То есть функции, которые отвечают следующим критериям: 1. Они не имеют сайд-эффектов. То есть никак не мутируют какое-либо внешнее состояние 2. Они всегда для одного и того же инпута дают одинаковый аутпут. 3. Они корректно обрабатывают любой возможный инпут (то есть не кидают исключения, например) И, конечно, ФП это про композицию функций. Если всем этим правильно пользоваться, то ты получаешь гранулярный слабосвязанный читаемый код, который к тому же всегда корректно работает, что можно доказать математически. Это в противовес сегодняшнему ООП, где никаких гарантий нет и быть не может ввиду вездесущих мутаций, неявных взаимодействий, эксепшенов повсюду и тд. * Само собой, сайд-эффекты необходимы. И они есть, просто ФП позволяет их изолировать, чтобы их было легче контролировать. Бизнес логика может быть построена целиком на чистых функциях. А (де)сериализация, доступ к БД и прочее — может и должно быть вынесено на границы приложения за пределы бизнес логики