https://pastebin.com/SuxUhJPE типа такого

а какие фичи F# ожидаете в новых версиях?

кстати, что за линзы?

а какие фичи F# ожидаете в новых версиях?

я пока не могу внятно объяснить, что такое линзы)), но это вроде как способ, с помощью которого можно изменять поля у вложенных record'ов, получая новый record >_<

я пока не шарю )) если коротко))

Может тогда они тебе и не нужны? Или у тебя там вложенность на самом деле в десяток уровней?

@omgszer оно? https://github.com/fsharp/fslang-design

а какие фичи F# ожидаете в новых версиях?

1) обновление рекордов не через жопу 2) анонимные рекорды 3) нужные value option 4) type slicing in quotations 5) type providers parametrised by types 6) struct/ref tuple parity 7) task CE 8) let! and! 9) SRTP inline interfaces

1) обновление рекордов не через жопу 2) анонимные рекорды 3) нужные value option 4) type slicing in quotations 5) type providers parametrised by types 6) struct/ref tuple parity 7) task CE 8) let! and! 9) SRTP inline interfaces

1) обновление рекордов не через жопу 2) анонимные рекорды 3) нужные value option 4) type slicing in quotations 5) type providers parametrised by types 6) struct/ref tuple parity 7) task CE 8) let! and! 9) SRTP inline interfaces

Что за value option?

Не знал, что у ValueOption нет соответсвующего модуля.

10) чтобы сишарп просрался с extension everything и мы тайпклассы получили

Не знал, что у ValueOption нет соответсвующего модуля.

Оно есть но нигде не используется

https://news.ycombinator.com/item?id=18874796

Фшарпу 16-17 лет, первые реализации в 2001-2002 на окамле были

@DogeShibu This tension, where F# added one version of a feature, only for C# to add a modified version of a similar feature later, was repeated even with tuples: F# had boxed tuples from the outset in 2002, and C# added unboxed tuples in 2017. In 2017 the F# design team had to adjust F# to allow both boxed and unboxed tuples. The introduction of C# expression quotations in 2007 was similar: F# had quotations Expr<T>, but C#’s expression quotation added LINQ’s Expression<T>, widely used by .NET libraries. C# expressions quotations are strictly more limited than F# quotations (covering only C# expressions, and not statement forms), and more complicated, but they are effectively a .NET standard. To the author’s knowledge no other language dances quite so closely with a “bigger” language. It is important for the long-term integrity of the F# design that these adjustments are done with extreme care. As a language design, F# has many opportunities to evolve, and over 200 active language suggestions are recorded on the “F# Language Suggestions” site that forms part of the official FSSF language design process.106 Two of the most popular suggestions are type classes and higher kind type parameterization. However, in both cases the author has indicated an unwillingness to add this feature to F# without also adding a matching feature to C#, partly to avoid a recurring pattern of multiple semi-compatible versions of similar features. Про то почему tc и hktp нет)

@DogeShibu This tension, where F# added one version of a feature, only for C# to add a modified version of a similar feature later, was repeated even with tuples: F# had boxed tuples from the outset in 2002, and C# added unboxed tuples in 2017. In 2017 the F# design team had to adjust F# to allow both boxed and unboxed tuples. The introduction of C# expression quotations in 2007 was similar: F# had quotations Expr<T>, but C#’s expression quotation added LINQ’s Expression<T>, widely used by .NET libraries. C# expressions quotations are strictly more limited than F# quotations (covering only C# expressions, and not statement forms), and more complicated, but they are effectively a .NET standard. To the author’s knowledge no other language dances quite so closely with a “bigger” language. It is important for the long-term integrity of the F# design that these adjustments are done with extreme care. As a language design, F# has many opportunities to evolve, and over 200 active language suggestions are recorded on the “F# Language Suggestions” site that forms part of the official FSSF language design process.106 Two of the most popular suggestions are type classes and higher kind type parameterization. However, in both cases the author has indicated an unwillingness to add this feature to F# without also adding a matching feature to C#, partly to avoid a recurring pattern of multiple semi-compatible versions of similar features. Про то почему tc и hktp нет)

Поэтому я и считаю, что разумнее было просто отколоться от материнского языка и развиваться в своем темпе и своем стиле. Та же скала на джаву оглядывается очень редко.

ммм но это все должно же поддерживать clr как я понимаю? И есть будут костыли в имплементации, то какой смысл?

ммм но это все должно же поддерживать clr как я понимаю? И есть будут костыли в имплементации, то какой смысл?

У Одерски где-то валялась статья про то, как он в Dotty HKT делал, там можно разные варианты посмотреть.

1) обновление рекордов не через жопу 2) анонимные рекорды 3) нужные value option 4) type slicing in quotations 5) type providers parametrised by types 6) struct/ref tuple parity 7) task CE 8) let! and! 9) SRTP inline interfaces

А что такое "let! and!"?

Поэтому я и считаю, что разумнее было просто отколоться от материнского языка и развиваться в своем темпе и своем стиле. Та же скала на джаву оглядывается очень редко.

И совершенно зря: из-за этого были проблемы со стримами, например.

Вроде туда скалошные лямбды не пролезали, или что-то в этом роде

Ну потому что скала 2.11 не поддерживала 8 джаву.

Ну надобности использовать джавовские стримы у меня ни разу не возникала. Ни на 2.11, ни на 2.12

С трудом представляю, как ты программируешь 🤷‍♂️

У меня вот везде жава-либы, и приходится по полной эксплуатировать все слои совместимости, все вот эти дикие штуки для преобразования жавошных итераторов в скалошные и всю вот эту пакость