F#. Типизация здорового человека.

Короче, бери пример с Молдована

Контролировать сложность можно только в ФП языке. Но и для прагматичности нужен GC, “платформа” (JVM/.NET), поддержка linux. Тут и остается только кложа vs f#, НО у кложи “минус” что она динамическая.

а скала?

https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png А скала может быть только в двух агрегатных состояниях: - Better Java - Haskell в JVM синтаксисе Ни то не др, не делает ее прагматичным ФП языком https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png

https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png А скала может быть только в двух агрегатных состояниях: - Better Java - Haskell в JVM синтаксисе Ни то не др, не делает ее прагматичным ФП языком https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png

Ну прагматичнее F# и кложи, если говорить про зрелость экосистемы и количества/качества библиотек.

ИНТЕРОП

Нахрен мне “специфичные” либы, если можно взять для Java/C#

Нахрен мне “специфичные” либы, если можно взять для Java/C#

Потому что они не идеоматичны для твоего языка/подходов.

https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png А скала может быть только в двух агрегатных состояниях: - Better Java - Haskell в JVM синтаксисе Ни то не др, не делает ее прагматичным ФП языком https://i.gyazo.com/d93b7dc732698dcf196070bfa7cd786b.png

Ну и Одерски надо меньше слушать, у него немного странное видение. (Не плохое, как таковое, но сильно не стнадратное) Лучше смотреть на ту же typelevel экосистему и их мнение.

> Потому что они не идеоматичны для твоего языка/подходов. Не страшно, у нас же “прагматичный язык”, можно сделать бридж. Идеоматичность (фп-ность), все равно должна быть в домене, а в инфраструктуре, пусть хоть AspNet на C# (как у Молдована).

> Потому что они не идеоматичны для твоего языка/подходов. Не страшно, у нас же “прагматичный язык”, можно сделать бридж. Идеоматичность (фп-ность), все равно должна быть в домене, а в инфраструктуре, пусть хоть AspNet на C# (как у Молдована).

Ну и скала ещё проще это позволяет, кстати. На ней спокойно можно писать в "прагматичном" ФП стиле.

Ну и Одерски надо меньше слушать, у него немного странное видение. (Не плохое, как таковое, но сильно не стнадратное) Лучше смотреть на ту же typelevel экосистему и их мнение.

У него как раз видение прагматичное, в отличие от всяких котоводов и Дегоза

Вот тут это хорошо видно https://youtu.be/YXDm3WHZT5g

Вот тут это хорошо видно https://youtu.be/YXDm3WHZT5g

❤️

Мне очень нравится этот доклад.

У него как раз видение прагматичное, в отличие от всяких котоводов и Дегоза

Ну я бы не сказал, чтобы прям именно "прагматичное", в отличие от любителей прагматичного подхода и языков, он всё же пытается добавить в язык не конкретное средство для решения одной проблемы, а какой-то общий и мощный инструментарий.

https://dotnext-moscow.ru/2018/msk/talks/4foi4xs5ywc0g2kgaaqgio/ - господа, дотнекст можно закапывать

Айрат, помнишь этого докладчика?

Айрат, помнишь этого докладчика?

да! дотнекст уже не тот

https://dotnext-moscow.ru/2018/msk/talks/4foi4xs5ywc0g2kgaaqgio/ - господа, дотнекст можно закапывать

я ржал над докладом если честно

но я не знаю о чем вы

но я не знаю о чем вы

он на митапе выступал

мскашном

Дело в том, что еще раньше его оборжали на митапе

но я не знаю о чем вы

мы с @BonartLeo слушали это на митапе в Райффайзене

Сначала на райфовском, потом еще и мосдотнетном

Докладчик реально профессионально беспомощный

Докладчик реально профессионально беспомощный

расскажите)

Вот тут это хорошо видно https://youtu.be/YXDm3WHZT5g

Ну а так, да, я бы не говорил, что алгебраические эффекты прям сильно прагматичнее монад. Да, они не имеют многих проблем трансформеров, но из-за этого они и более ограничены. Насколько я понимаю (если не прав, поправьте), не всё, что можно выразить монадами, можно выразить через алг. эффекты.

Так и не все что “можно выразить монадами“ и нужно

мы с @BonartLeo слушали это на митапе в Райффайзене

ну типо мы на дотнексте болтали ходили больше

докладов пару смотрели

Так и не все что “можно выразить монадами“ и нужно

Может быть. Надо по-подробнее посмотреть, что конкретно нельзя в алгебраических эффектах выразить. Я вполне могу представить, что оно стреляет только в совсем экзотических вариантах.

https://www.youtube.com/watch?v=kKOrx7dKCC0

С другой стороны, с final tagless стилем + либами с mtl тайпклассами - с трансформерами становится очень естественно и эргономично работать.

Жалко видео доклада в райфе не нашел - там самая мякотка.

Жалко видео доклада в райфе не нашел - там самая мякотка.

гуглится на хабре

гуглится на хабре

Там вроде прямая трансляция только. Но и хорошо

Жалко видео доклада в райфе не нашел - там самая мякотка.

https://www.youtube.com/watch?v=tXf5_0pWWnI

Спасибо! Просмотр только с успокоительным в присутсвии медиков

@angmarr @DogeShibu А чо вы в скалачате это не обсуждаете?

Там Олег

А, да.

Блин.

@angmarr @DogeShibu А чо вы в скалачате это не обсуждаете?

Так там же теперь официальный чат tagless final, там не до скалы народу.

С другой стороны, с final tagless стилем + либами с mtl тайпклассами - с трансформерами становится очень естественно и эргономично работать.

Ну фиг знает, - посмотрел пару видосов (с Олегом с joker, Дегоза воркшоп и доклад). - пролистал по диагонали пейпер И все равно не понял как это работает. А в докладе Мартина - 20 минут про imp-fun-types и сразу понял и даже смог набросать хеловорд на дотти в vscode

Спасибо! Просмотр только с успокоительным в присутсвии медиков

а что там? 2 часа....

а что там? 2 часа....

Второй доклад смотреть :)

Можно сразу к вопросам-ответам переходить

Ну фиг знает, - посмотрел пару видосов (с Олегом с joker, Дегоза воркшоп и доклад). - пролистал по диагонали пейпер И все равно не понял как это работает. А в докладе Мартина - 20 минут про imp-fun-types и сразу понял и даже смог набросать хеловорд на дотти в vscode

Ну да, tagless final - не самая интуитиваня вещь, в особенности с учётом того, как его обычно используют и обьясняют. Подход очень клёвый, мощный и применимый везде, но порог вхождения ощутимый. (http://okmij.org/ftp/tagless-final/ - вот тут именно что оригинальные статьи по теме, с ними может быть чуть легче) Я бы сказал, что с ним проще разобраться, если начать его рассматривать как один из вариантов решения expression problem, тогда станет понятно, откуда он вообще взялся и что решает. Потом уже станет понятнее то, как и почему его на практике используют. Ну и final tagless вообще не противоречит ни алгебраическим эффектам, ни монадам. Его с чем угодно использовать можно.

мы с @BonartLeo слушали это на митапе в Райффайзене

а че там такого в двух словах?

а че там такого в двух словах?

Как нихуя не рассказать и не подать виду!

воды налил и по столу размазал?

Ну там короче доклад о том как в мире розовых поней распилить вековой монолит на микросервисы

и ещё БД в придачу

так же, изи-пизи взять и распилить

на вопрос - КАК, докладчик уверенно отвечал - ПИЛИТЕ ШУРА ПИЛИТЕ

это на последнем дотнексте?

я это слушал на митапе, на дотнексте хз

но подозреваю что то же самое

я фоном послушал его доклад с последнего, хз, в глаза не бросилось, что ни о чем.

но мб я не прав, конечно же.

я это слушал на митапе, на дотнексте хз

на дотнексте он рассказал что они сделали, правда причин не назвал

я только вынес для себя что пилить надо начинать с БД (но они так не сделали, я хз почему)

типо

у нас был big ball of mud

мы его расхуячили

ПРАВДА

он связанный все равно

но не монолит

и на микросервисах

и в резюме много новых технологий

ПРАВДА

ну, без конкретики выглядит очень водянисто.

ну типа, взяли и распилили, хуле там делать

ну да, его проблемы решались выделением интерфейсов

"а чо так можно было"

а не микросервисами

и в резюме много новых технологий

надо и для души без причин что-то делать

на дотнексте он рассказал что они сделали, правда причин не назвал

назвал. Причем было несколько годных поинтов про дробление на уровне управления и интересы стейкхолдеров