и шо б я делал без этого чатика?

та это ты просто гиперсенситивный

До лисповых реплов не дотягивает, конечно.

Да, репл тащит, быстрая разработка, т.к. сразу видишь результат

https://tonsky.livejournal.com/316868.html

До лисповых реплов не дотягивает, конечно.

Я недавно ракет попробовал с подачи @AnutaU , я бы не сказал что там прям космически лучше, но из-за динамичности языка удобнее

И вообще, динамика это нестрашно

Но JS исключение

Я недавно ракет попробовал с подачи @AnutaU , я бы не сказал что там прям космически лучше, но из-за динамичности языка удобнее

Основная разница, что репл не отдельно живёт, а в контексте приложения.

Основная разница, что репл не отдельно живёт, а в контексте приложения.

А, эт да, заметил, оценил

И вообще, динамика это нестрашно

+

Если на динамику повесить хорошие штуки вроде строгой типизации и иммутабельности, то становится неплохо.

И вообще, динамика это нестрашно

даже на больших проектах?

изменится, например, сигнатура функции, а узнаешь об этом в рантайме только. Или я че-то не понимаю?

даже на больших проектах?

на больших у меня лично опыта нет.

изменится, например, сигнатура функции, а узнаешь об этом в рантайме только. Или я че-то не понимаю?

Тесты. ¯\_(ツ)_/¯

тесты это тоже рантайм, да и их писать и поддерживать надо

тесты это тоже рантайм, да и их писать и поддерживать надо

А их в любом случае писать и поддерживать надо.

Вне зависимости от типизации.

Вопрос в количестве. :)

А их в любом случае писать и поддерживать надо.

статическая типизация убирает некое кол-во тестов

ну блян, со статичиской типизацией их меньше ощутимо

в фш надо ощутимо меньше тестов писать при правильном дизайне типов, чем в том же сишарпе, хоть у обоих есть строгая типизация

в фш надо ощутимо меньше тестов писать при правильном дизайне типов, чем в том же сишарпе, хоть у обоих есть строгая типизация

Уходишь от темы.

куда и почему?

И вообще, динамика это нестрашно

Чувак по эликсиру сказал, что все равно очень больно в сравнении

Даже с аннотациями

Ну, мы не про сравнение C# сейчас, а то я опять сгорю.

да божимой не срача ради ну

Я когда-то думал что всякие там C# и Java это прям СТРОГАЯ типизация. Сейчас я смотрю на все эти неявные боксинги, имплисит касты через сабтипы и не понимаю где там строгость на самом деле. Очень много дичи позволяется

В динамике еще можно так делать: описываешь контракты и тестируешь в интеграции на генерируемых данных.

мой опыт подсказывает, что на тесты очень часто кладется хер

мой опыт подсказывает, что на тесты очень часто кладется хер

Тогда у тебя и со статической типизацией будут проблемы.

Тогда у тебя и со статической типизацией будут проблемы.

Быстро поднятое упавшим не считается!!1

оно и понятно — когда тебе человекочасов не хватает, чем ты жертвуешь в первую очередь? Функционалом, качеством архитектуры или тестами?

Тогда у тебя и со статической типизацией будут проблемы.

Чем меньше язык требует писать тестов, тем лучше

Чем меньше язык требует писать тестов, тем лучше

Зависит.

ладно, мы воду в ступе гоняем

ясен хуй что все всегда зависит

Ну, вот тут не пишешь.

В динамике еще можно так делать. Описываешь контракты и тестируешь в интеграции на генерируемых данных.

моё мнение, лучше доехать до прода и чинить, чем не доехать и выхолащивать. Идеально конечно иметь роадмап проекта, где и на тесты времени остаётся, но как показывает практика, юнит тесты переоценены. А вот интеграционные НЕДООЦЕНЕНЫ. На интеграционные смотрят как на говно, а по-моему они гораздо важнее этих ваших бесполезных юнит тестов, которые реально строгой типизацией решаются

в фш надо ощутимо меньше тестов писать при правильном дизайне типов, чем в том же сишарпе, хоть у обоих есть строгая типизация

Правильно проектируй типы в C#. ¯\_(ツ)_/¯

короче, я за хуяк-хуяк в продакшн, но с интеграционными тестами.

короче, я за хуяк-хуяк в продакшн, но с интеграционными тестами.

Норм.

Динамика тут хорошо работает.

Динамика тут хорошо работает.

вот да.

При том, что рантайм контракты богаче по возможностям, чем распространенные системы типов.

Особливо радуют надрачивающие на dotCover, coverity и прочие процентажи покрытия кода тестами. Более бесполезной характеристики не придумать

цифра ради цифры

KPI, премии вот это вот всё

На одном проекте много че у нас делалось через ажур функции. Само собой кругом сплошное ООП с абьюзом DI и в хвост и в гриву, такая карусель из наследования и дженериков, что навигация по коду иногда просто не работала никак. Поскольку функции дебажить заебно — им инпут подавай и все такое, каждый запуск дебаг сессии отнимает минут 5, я написал тесты на DI контейнер, которые проверяют, что все, что там зарегано, контейнер может разрезолвить, пушто дико бесила ситуация, когда по 5 раз запускаешь, только чтобы узнать, что забыл зарегать очередной кусок говна. Так этот тест не прошел ревью, потому что он не юнит, ведь никакой юнит он не тестирует. Никогда у меня так долго жопа не горела

короче, я за хуяк-хуяк в продакшн, но с интеграционными тестами.

опять же depends, смотря что разрабатываешь. Одно дело сайтики, а другое прошивка для медицинского оборудования

опять же depends, смотря что разрабатываешь. Одно дело сайтики, а другое прошивка для медицинского оборудования

на поциентах протестируем)

опять же depends, смотря что разрабатываешь. Одно дело сайтики, а другое прошивка для медицинского оборудования

По умолчанию будем считать, что мы ничего такого не проектируем.

опять же depends, смотря что разрабатываешь. Одно дело сайтики, а другое прошивка для медицинского оборудования

Согласен. Но 99% работы это сайтики и всё такое (даже если это не сайтики)

т.е. я вот ковыряю бекенд для продукта который из себя рекламу по сути представляет. Не сайтик, но по уровню ответственности примерно там же

было бы забавно, если б в какой-нить америке была подписка на EAP мед оборудование с бесплатным лечением) Типа страховка не нужна, платить тоже, но риски берешь на себя)

опять же depends, смотря что разрабатываешь. Одно дело сайтики, а другое прошивка для медицинского оборудования

Миллизивертом больше, миллизивертом меньше...

Миллизивертом больше, миллизивертом меньше...

ампер туда, ампер сюда. Похуй что на человека электроды лепим. Недавно на хабре была статья про детский набор врача

где не было гальв развязки

нам чот в универе с 1го курса об этом рассказывали. Походу никто в универах не учился из тех кто эту еботу проектировал

где не было гальв развязки

он что в розетку втыкался?

он что в розетку втыкался?

в USB на компе

ну тут хз. по хорошему в компе тоже развязка должна быть

но её там нет. В чайнике например тоже нет

во, нашёл. Называют конечно от души, хер найдёшь https://habr.com/post/427195/

Всегда радуюсь, что он моей работы не зависят жизни людей.

Всегда радуюсь, что он моей работы не зависят жизни людей.

В коде апполона были комменты в стиле

I HOPE I HOPE I HOPE

Думаю тогда было легко присесть на очко из-за отсутствия инструментов

Думаю тогда было легко присесть на очко из-за отсутствия инструментов

а ещё из-за отсутствия хорошего опыта работы электроники под жоским воздействием радиации в течении длительного времени

Всегда радуюсь, что он моей работы не зависят жизни людей.

это да. Просто бывает такой софт, на который и патч-то не накатить нормальным образом. Там вариант с хуяк-хуяк приведёт потере бабла например )

где не было гальв развязки

Вот это реально страшно

Вот это реально страшно

я в начале не поверил, это как выпускать в наше время лифт без ловушек между этажами. Типа камон, эти ловушки механические нихуя не стоят, кучу жизней спасли, вы серьёзно ебанулись и не сделали их?

типа в каждом доме стоят, в каждом стандарте описаны, какого хера?

Т.е. ни у кого мысли не возникло что что-то не так

Это правда страшно

Хотя это очевидно для человека который посещал пары в универе

Возможно, те, кто проектировал, никогда не соединяли два компа через rs 232 без развязки