@fsharp_flood - страница 2932

контракт размытый. Чтобы узнать ожидаемые негативные исходы, надо дойти до дна коллстека, продравшись через бляцкие IUserService -> go to implementation, ведь в интерфейсе исключения не закреплены никак. Учитывая, что реализаций может быть больше одной — удачи с чтением контракта

Roman

В итоге понять бизнес-логику по коду довольно тяжело, пушто исключения разбросаны по всей скотобазе. Вместе они встречаются только в глобальном ExceptionHandler, но там уже поди разбери, откуда оно тебе прилетело

Romɑn

Насчет Maybe есть ньюанс: гарантирует ли компилятор, что ты не получишь Some(null)?

Пусть Some будет с сигнатурой T!-> Option<T> Готово

Romɑn

я ведь могу заимплементить этот мейби так, что когда создаёшь Some и кормишь ему null, создаётся None

Сейчас это делает .ofObj

Фил Ранжин

В итоге понять бизнес-логику по коду довольно тяжело, пушто исключения разбросаны по всей скотобазе. Вместе они встречаются только в глобальном ExceptionHandler, но там уже поди разбери, откуда оно тебе прилетело

спасибо)

Roman

Сейчас это делает .ofObj

тока он не позволяет работать с типами, у которых нет AllowNullLiteral. Но это обычно редко требуется, и можно десериализовывать сразу в MyRecord option

Romɑn

тока он не позволяет работать с типами, у которых нет AllowNullLiteral. Но это обычно редко требуется, и можно десериализовывать сразу в MyRecord option

Я вангую в с# редко встречается этот атрибут) А с сишарпными типами отлично работает

Shub

Хотя я говорил про фшарп. За реализацию сишарпа ничего утверждать не буду

Нутк, в эфшарпе нулл можно только из интеропа, или с помощью особой магии получить. А в сишарпе достаточно невнимательности

Roman

спасибо)

еще кстати у исключений меньше гранулярность получается, чем, например, у ошибок в резалте фшарповском. Т.е. под каждый контракт я создаю отдельный тип ошибок, пушто это очень дешево с точки зрения кода. А в исключениях часто основная важная инфа находится в поле Message (ну и стектрейс), из-за чего гораздо сложнее качественно покрывать тестами.

Shub

я ведь могу заимплементить этот мейби так, что когда создаёшь Some и кормишь ему null, создаётся None

Конечно. В жаве это Option.ofNullable и он именно так и работает

Shub

еще кстати у исключений меньше гранулярность получается, чем, например, у ошибок в резалте фшарповском. Т.е. под каждый контракт я создаю отдельный тип ошибок, пушто это очень дешево с точки зрения кода. А в исключениях часто основная важная инфа находится в поле Message (ну и стектрейс), из-за чего гораздо сложнее качественно покрывать тестами.

Исключения сабтайпятся если что

Roman

Исключения сабтайпятся если что

они сабтайпятся, но почему-то этим редко пользуются. На моей практике по крайней мере.

Shub

они сабтайпятся, но почему-то этим редко пользуются. На моей практике по крайней мере.

Потому что все беды от мерзких людишек, ненавижу их.

Shub

Но принципиально можно сделать, стоить будет как пустой класс

Roman

Да, но тогда надо все равно либо сообщение подробно заполнять, либо каждый тип отдельно обрабатывать в глобальном хендлере, чтобы превратить это в полезное сообщение об ошибке на самом верху

Roman

И вот это уже очень легко будет проебать, пушто компилятор даже не попытается помочь отследить такое говно

Shub

Да, но тогда надо все равно либо сообщение подробно заполнять, либо каждый тип отдельно обрабатывать в глобальном хендлере, чтобы превратить это в полезное сообщение об ошибке на самом верху

Ну вроде этого их хочется? Кому не нужна гранулярность- просто ловит исключение базового класса, кому надо - ловит только нужные ему подклассы. Ты ведь резалт тоже матчишь где-то

Roman

Резалт я матчу, но там мне помогает компилятор — он кидает ошибку, если я забыл какой-то кейс юниона. А тут я кину исключение нового типа, а сообщение не заполню, пушто имя говорящее. А в глобал хендлере забуду, и там оно поймается как исключение-родитель

Roman

И превратится в более размытое сообщение об ошибке

Shub

И вот это уже очень легко будет проебать, пушто компилятор даже не попытается помочь отследить такое говно

В жаве была попытка зафорсить с помощью checkered exceptions, но потом сообщество сказало «єто біла ошибка» и как-то потихоньку назад вернулись

Romɑn

Ну вроде этого их хочется? Кому не нужна гранулярность- просто ловит исключение базового класса, кому надо - ловит только нужные ему подклассы. Ты ведь резалт тоже матчишь где-то

Тут можно match myExc with | ex -> defaultExHandler ex

Roman

В жаве была попытка зафорсить с помощью checkered exceptions, но потом сообщество сказало «єто біла ошибка» и как-то потихоньку назад вернулись

знаю. И тоже считаю, что идея так себе)

Shub

Резалт я матчу, но там мне помогает компилятор — он кидает ошибку, если я забыл какой-то кейс юниона. А тут я кину исключение нового типа, а сообщение не заполню, пушто имя говорящее. А в глобал хендлере забуду, и там оно поймается как исключение-родитель

Если ты не забыл включить специальную опцию, а так это просто варнинг

Romɑn

Если ты не забыл включить специальную опцию, а так это просто варнинг

Ну научить включать опцию или сразу ее в в шаблоне проекта включить не проблема

Ayrat

В котлине ду эмулируют через силед классы. Научить сишарп не ругаться на то что ты дефолт не поставил легко

Roman

Если ты не забыл включить специальную опцию, а так это просто варнинг

ну не забыть включить настройку один раз на проект легче, чем каждый раз не забывать новое исключение. Да и варнинг уже лучше, чем ничего

Ayrat

То есть стоит ждать что так и сделают

Shub

Тут можно match myExc with | ex -> defaultExHandler ex

Ну лови базовый тип и будет точно так же. Роман аргументирует, что в эфшарпе лучше, потому что строже - ну так это очевидно, эфшарп в целом получше язык

Shub

ну не забыть включить настройку один раз на проект легче, чем каждый раз не забывать новое исключение. Да и варнинг уже лучше, чем ничего

Ну получается что мы говорим про свой комплекс мер. Уверен, что телезрители будут спрашивать «чем ваш комплекс лучше моего комплекса?»

Romɑn

Ну лови базовый тип и будет точно так же. Роман аргументирует, что в эфшарпе лучше, потому что строже - ну так это очевидно, эфшарп в целом получше язык

Так да, как раз кто хочет тот и "базовый тип" захэндлит, так что и с ДУ так можно

Shub

Я конечно предпочту матчить резалты и включать ключи

Romɑn

Ну получается что мы говорим про свой комплекс мер. Уверен, что телезрители будут спрашивать «чем ваш комплекс лучше моего комплекса?»

Тем что один раз, а не постоянно

Shub