@VagifAbilov давай лучше возьмём гондурас и рф. в одном власть последние 20 лет менялась, в другой - нет. кто живёт лучше?

Я специально брал страны с общим этносом и вообще бывшие одной страной раньше. Ты специально взял максимально отличающиеся.

Ну значит такое рассказывал, что я слушать отказался.

ну в целом, это классика разговора, да. "я отказываюсь слушать аргументы, которые мне не нравятся"

Китай и Тайвань? Вроде народец один (на самом деле не очень), а сменяемость на развитие особо не повлияла.

Ну здесь, как и с Анатолием, спорить практически бесполезно, особенно в этом формате. Ну да, если ты считаешь, что напортачившую власть нет смысла менять, то ну да. Для меня совершенно очевидно обратное, хотя бы из воспитательных целей (на самом деле из практических). Но разводить воду об этом бессмысленно, если уже на таком начальном уровне мы так по-разному смотрим на вещи

ну так если сменяемость власти приводит к росту, а несменяемость не приводит, мы же должны это увидеть? и что-то не видим.

Да, вот это стоящий аргумент, но я уже ушёл с собакой, потом работа. Но к этому надо вернуться, если нас всех здесь не забанят (и будут правы)

вы же о разном чет, один про экономику и буржуазию, а другой про права и свободы человека

@VagifAbilov давай лучше возьмём гондурас и рф. в одном власть последние 20 лет менялась, в другой - нет. кто живёт лучше?

К слову про ЮК и СК: СК после войны отстроилась быстрей ЮК и жили в целом лучше, пока был у власти Ли Сын Ман до 60х. Потом с огромными вливаниями США у них начался рост (удивительно даже).

Да, это важно отделять

Развитие чего? Был такой чувак Пиночет, который и рост совмещал, и диктатуру. Так что это не связанные вещи. Надо за свободу бороться

борись. а свобода - это что?

Очень трудно поддерживать разговор, постоянно скатывающийся на личностные оценки собеседника.

Это когда твой голос на выборах хотя бы не пиздят

Очень трудно поддерживать разговор, постоянно скатывающийся на личностные оценки собеседника.

я могу сравнить уровень жизни во флоренции и россии. несменяемая и несменяемая власть. давай так?

к слову, мне кажется, я сформулировал. "смена руководства из-за косяков и улучшение жизни как побочный продукт" - бессмысленный протест. "улучшение прав, качества жизни и смена руководства как побочный продукт" - осмысленный протест

Это необходимое условие, но недостаточное

а толку мне от этого, если я продолжу впахивать по 80 часов за то, чтобы не сдохнуть с голоду?

Нет, не бессмысленный. Должна зародиться конкуренция в политике, а это путь к представлению интересов народа

вы же о разном чет, один про экономику и буржуазию, а другой про права и свободы человека

Конкуренция за что?

был ли рост качества жизни при средневековых монархиях? как там со сменяемостью власти было?

Так не продолжишь же, потому что сам сможешь выбирать, кто твои интересы лучше представляет

За власть

права и свободы человека напрямую вытекают из экономического строя, алё.

Пиночет

Ой, давай ещё царя Ирода возьмём, тоже ведь было время. Впрочем, даже Флоренция. Как ты думаешь, почему они в итоге отказались от наследственной формы правления?

а где наш с тобой разговор скатывался в личностные оценки собеседника в последнее время?

Ну вот весь время продираться через эти "ты не слушаешь". Впрочем, меня это не сбивает, просто фильтровать приходиться

а их там два. и оба говорят, что надо впахивать 80 часов. см. США.

Тогда победит самый жестокий. Лукашенко отличный пример.

Во-первых, не два Во-вторых, это всё равно лучше, чем когда вообще нет альтернатив. Потому что каждый предлагает разные вещи и хочет, чтобы его избрали. А для этого надо чего-то обещать и не казаться при этом пиздоболом

что пиночет?

Потому, что крупные капиталисты-города не захотели делиться и подчиняться феодалам и запилили свою власть, потому, что были на то ресурсы.

Пример либеральной экономики без личных свобод

А почему не захотели подчиняться добрым и мудрым феодалам и монархам? Может потому что находиться все время в зависимости от личности и настроения самодержца - так себе модель?

ну, всё верно. в сша их не два. ты всё равно пашешь 80 часов. все чего-то обещают иногда какую-то часть выполняют а где лучше-то?

А почему не захотели подчиняться добрым и мудрым феодалам и монархам? Может потому что находиться все время в зависимости от личности и настроения самодержца - так себе модель?

Сколько уже лет выбирают личность. Личности не работают. Работают системы. Вроде как программисты должны это понимать

Щас договоримся до того, что в РФ не хуже чем в США

Щас договоримся до того, что в РФ не хуже чем в США

там капитализм. в капитализме личные свободы постольку поскольку.

Ну людям с низким достатком не хуже

Ну, тогда поясни, что ты тут имел в виду https://t.me/fsharp_flood/218485

Бомжам везде одинаково, да

Бомжам везде одинаково, да

Кстати, интересно, а где доля бомжей выше: в США или в РФ?

капитализм в основе своей принёс права и свободы человека, как конкурентное преимущество для тех, кто считается человеком, по сравнению с феодализмом, где права не у всех, а только у благородных. после того, как альтернативы капитализму не стало, конкурентное преимущество не нужно и атрофируется, потому что поддержание его дорого.

А почему не захотели подчиняться добрым и мудрым феодалам и монархам? Может потому что находиться все время в зависимости от личности и настроения самодержца - так себе модель?

на порядок

Чёрные обычно становятся бомжами?

Нет. Классический капитализм Смита про экономические свободы. Личные свободы появились позже, когда во Франции случилась революция

Обычно люди в теплых капиталистических странах с рыночной экономикой становятся бомжами

А почему не захотели подчиняться добрым и мудрым феодалам и монархам? Может потому что находиться все время в зависимости от личности и настроения самодержца - так себе модель?

Обычно люди в теплых капиталистических странах с рыночной экономикой становятся бомжами

Адам Смит - 1723 - 1790. > Концепция прав человека в их современном понимании восходит к эпохе Возрождения и Реформации в Европе

А чем это от демократии отличается? Ты точно также зависишь от системы, но не лично от кого-то. Вот например Кипр, щелкнули пальцами и 30% святой собственности отщипнули.

Восходить она может куда угодно. Классический либерализм не о личных свободах

Демократия не обязательно либеральная. Есть и другие

я тебе показываю, что: а, это события одной эпохи б. капитализм был ещё в Венеции, к примеру. До того, как его описал Адам Смит. Точно также, как гравитация была до Ньютона

Обж. Ты, кстати, так и не ответил, что не так с режимом Пиночетом. Вроде же капитализм, но почему-то личных прав не было у народа

а кроме сша есть пример?

я вроде как ответил, ты не прочитал видимо. поскроль полтора экрана вверх, пожалуйста.

Это где "атрофируется"? Ясно, спасибо

Да, конечно https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homeless_population

почему в украине так много, хотя рядом россия где их так мало

почему в украине так много, хотя рядом россия где их так мало