Vagif
Вот если бы в России каждые четыре года менялся президент, а десятилетиями становилось все хуже, было бы более странно
Крылатый
Ты только что Украину.
Крылатый
Обучать олигархов? Есть школа олигархов?
Vagif
Не считаю, что на Украине все хуже и хуже. Бываю там регулярно
Крылатый
«Как обучить своего барина в 10 шагов»
Vagif
Проворовался или злоупотребил властью - посадили
Крылатый
Vagif
слушай, конечно есть.
И, кстати, да. Разница между Сечиным и тем же Ходором все же существенна. Нынешние - это же пиздец полный, деградация оконачтельная
Крылатый
Проворовался или злоупотребил властью - посадили
Ну вот Ходорковского сажали. Плохо, что ли?)
Vagif
Ну вот Ходорковского сажали. Плохо, что ли?)
Да, конечно, плохо. Потому что его сажали за политику
Анна
Даёшь сменяемость власти как в Южной Корее!
Vasiliy
Ну вот Ходорковского сажали. Плохо, что ли?)
но это же было не ради защиты, а чтобы отжать и показать пример для всех остальных
Анна
там же судят кого-то щас
там единицы из президентов спокойно дожили до пенсии. Или убиты, или самовыпилились, или сели
Анна
https://youtu.be/u14dck1_VsU?t=1903
вот кулстори про Пака Чонхи - творца "корейского чуда"
Анна
тоже долго правил, типа диктатор
Vagif
Причем даже такой хуесос как Максим Соколов признавал, что ради посадки Ходорковского пришлось разрушить остатки независимого правосудия
Крылатый
Да, конечно, плохо. Потому что его сажали за политику
Справедливо. Надо было выбрать Прохорова с его 12 часами рабочего дня.
Крылатый
Например.
Sergey
там единицы из президентов спокойно дожили до пенсии. Или убиты, или самовыпилились, или сели
ну с последней там вообще довольно весело
Анна
но там ещё особенности фракционной борьбы
Vagif
Справедливо. Надо было выбрать Прохорова с его 12 часами рабочего дня.
Прохоров, по-моему, вообще не для политики. Случайно его туда втаскивали и временно. А МБХ хотел ею активно заниматься, думаю, если бы у них как-то по-другому с Путиным сложилось, могло бы как-то иначе все пойти
Sergey
до того, как посадили, там все улицы были забиты демонстрантами
да
за взятки
это было уже как 1-2года назад
Анна
но вон там я выше скинула рассказ, как диктатора пристрелил его собственный силовик
Крылатый
Для меня любой олигарх — хуета, если ещё кто не понял. (=
Vasiliy
Прохоров, по-моему, вообще не для политики. Случайно его туда втаскивали и временно. А МБХ хотел ею активно заниматься, думаю, если бы у них как-то по-другому с Путиным сложилось, могло бы как-то иначе все пойти
да, в РФ много что могло пойти по-другому и было бы имхо намного лучше
Vagif
Для меня любой олигарх — хуета, если ещё кто не понял. (=
Это понятно было, только это не конструктивно.
Крылатый
Это понятно было, только это не конструктивно.
Почему? Конструктивно. Или моя позиция уже неважна?
Vasiliy
не позиция понятна, но аргументы?
Roman
Для меня любой олигарх — хуета, если ещё кто не понял. (=
это не значит, что все они одинаковы в плане влияния на обстановку в стране
Vagif
Почему? Конструктивно. Или моя позиция уже неважна?
Не неважна. Неконструктивна. Потому что олигархи есть и будут и будут хотеть влиять на политику
Vasiliy
или а я не люблю всех людей с именем Сергей, например
Sergey
до того, как посадили, там все улицы были забиты демонстрантами
там надо историю читать
в 70ых был президент у них, который дофига реформ делал и потом в тиранию вроде как свалил и его пристрелили и с тех пор не особо одобрительно к нему относятся при разговорах
и в 2010ых выбрали президентом его дочь и она впоследствии поймана на взятках
Sergey
или а я не люблю всех людей с именем Сергей, например
пойдем выйдем? 1х1 приходи один, мы тоже будем одни😏
Крылатый
Не неважна. Неконструктивна. Потому что олигархи есть и будут и будут хотеть влиять на политику
Блять, будто я отрицаю, что они есть и влияют на политику.
Vagif
А раз олигархи всегда будут лезть в политику, важно их оценивать и фильтровать
Ayrat
но почему, злой капитализм?
сращивание бизнеса и государства.
Конфликт интересов потому что цель бизнеса зарабатывание денег, а цель государства (ну, в идеале) - обеспечивать хорошую жизнь своих граждан.
А олигархи (бизнес во власти) будут явно не о народе думать, а о том как ещё больше денег получить
Анна
там надо историю читать
в 70ых был президент у них, который дофига реформ делал и потом в тиранию вроде как свалил и его пристрелили и с тех пор не особо одобрительно к нему относятся при разговорах
и в 2010ых выбрали президентом его дочь и она впоследствии поймана на взятках
я только что даже видос про кончину этого мужика скинула
Крылатый
Но если моя позиция не важна не для тебя, то моя дискуссия с тобой окончена.
Roman
Для меня любой олигарх — хуета, если ещё кто не понял. (=
и мы не сможем перейти от состояния "совсем охуевшие олигархи правят страной ни с кем не считаясь" до состояния "нет олигархов вообще" одним шагом. Между этими состояниями куча промежуточных, где олигархи меняются и постепенно становятся менее охуевшими
Ayrat
А раз олигархи всегда будут лезть в политику, важно их оценивать и фильтровать
институт лоббирования в целом не такой уж и плохой. Лучше чем без него
Vasiliy
пойдем выйдем? 1х1 приходи один, мы тоже будем одни😏
😂🤘 Ну это такой же пример, как не любить всех олигархов.
Vagif
Но если моя позиция не важна не для тебя, то моя дискуссия с тобой окончена.
Это я вообще не понял. Я писал "неконструктивна". Ты какие-то свои слова дописал и мне приписал
Roman
институт лоббирования в целом не такой уж и плохой. Лучше чем без него
почему? Узаконенное влияние бизнеса на законы, которые в том числе его регулируют. В чем плюс?
Ayrat
почему? Узаконенное влияние бизнеса на законы, которые в том числе его регулируют. В чем плюс?
без него тупо деньгами заносят в кабинетах
Крылатый
почему? Узаконенное влияние бизнеса на законы, которые в том числе его регулируют. В чем плюс?
Они всё равно будут влиять. У них бабло и ресурсы. А так просто прозрачней.
Roman
без него тупо деньгами заносят в кабинетах
ну так хотя бы за коррупцию можно посадить. А при лоббировании точно так же заносишь, но без последствий
Vasiliy
так и пусть пытаются влиять. Вот и опять всплывает механизм сдержек и противовесов. Надо искать середину. и имхо для этого как раз людей в чинах надо менять, чтобы они не привыкали к месту
Roman
Они всё равно будут влиять. У них бабло и ресурсы. А так просто прозрачней.
ну я могу подобный аргумент принять про узаконивание легких наркотиков, например. Но законная возможность для корпораций занести бабла и поменять законы — это имхо уже наркота тяжелая
Крылатый
так и пусть пытаются влиять. Вот и опять всплывает механизм сдержек и противовесов. Надо искать середину. и имхо для этого как раз людей в чинах надо менять, чтобы они не привыкали к месту
Ну, что мешает прийти к месту и сразу начать коррупцию?
Vagif
почему? Узаконенное влияние бизнеса на законы, которые в том числе его регулируют. В чем плюс?
В том, что современная политика стоит больших денег. И вообще оставить бизнес за порогом нельзя. значит надо регулировать его воздействие
Roman
Ну, что мешает прийти к месту и сразу начать коррупцию?
Коррупция незаконная, а значит есть основания для уголовного преследования. Вот и сдерживающий фактор, пускай и со всеми его недостатками
Roman
В том, что современная политика стоит больших денег. И вообще оставить бизнес за порогом нельзя. значит надо регулировать его воздействие
ну это слишком абстрактно. Я все еще не понимаю плюсов узаконивания лоббирования — это прямой конфликт интересов
Анна
Вот это политота сегодня у нас
Крылатый
Коррупция незаконная, а значит есть основания для уголовного преследования. Вот и сдерживающий фактор, пускай и со всеми его недостатками
Её всё равно сложно выковырять. Вон, в Китае вообще расстреливают за взятки. Вроде чище стало, да? Ан нет, сумарный объём не изменился, просто выше стали ценник поднимать.
Roman
какие-нить условные нефтяные корпорации законно лоббируют какие-нить сумасшедшие регуляции для атомной энергетики, чтобы устранить конкурентов. И в чем тут плюс?
Vagif
Коррупция незаконная, а значит есть основания для уголовного преследования. Вот и сдерживающий фактор, пускай и со всеми его недостатками
Ну разве нельзя бизнесу поддерживать материально партии, кандидатов на выборах?
Крылатый
Roman
Ну не будет АЭС, чего плохого?)
на данный момент это самый экологичный и эффективный источник энергии, если что.
Крылатый
на данный момент это самый экологичный и эффективный источник энергии, если что.
А Германия говорит, что нет. Достаточно угля, газа и ветряков.
Roman
Ну разве нельзя бизнесу поддерживать материально партии, кандидатов на выборах?
спонсирование предвыборных кампаний разве является лоббированием?
Крылатый
(Это сарказм, если что)
Vagif
какие-нить условные нефтяные корпорации законно лоббируют какие-нить сумасшедшие регуляции для атомной энергетики, чтобы устранить конкурентов. И в чем тут плюс?
А, ну тогда я слишком в широком смысле тебя понял. Но даже если не является, ведь такое спонсирование создает давление на кандидата, чтобы он позже отстаивал их интересы.
Roman
А Германия говорит, что нет. Достаточно угля, газа и ветряков.
собсно у них после отказа от АЭС "в пользу экологии" выбросы углеводорода увеличились сильно. И никакие ветряки с панелями не спасают
Vagif
То есть да, это нехорошо. Но это реальность. Это как СМИ с разным влиянием. Полностью независимых нет, но они друг друга должны уравновешивать.
Крылатый
собсно у них после отказа от АЭС "в пользу экологии" выбросы углеводорода увеличились сильно. И никакие ветряки с панелями не спасают
И не спасут. Только если они ТЭЦ/ТЭЦ вывезут в соседние «третьи страны», в чём и идея собственно.
Roman
И не спасут. Только если они ТЭЦ/ТЭЦ вывезут в соседние «третьи страны», в чём и идея собственно.
ну тогда я не понимаю твоего "Ну не будет АЭС и че такого?"