Так решарпер же вне процесса

А, ну в 18 году вы только писали что пытаетесь

а кто вам рассказал что фп или фшарп это описывать строительство дома с "пойти за лопатой" ? как раз это императивный стиль сишарпа

я уж и не припомню, пислал ли когда-нибудь на C# в таком "императивном" стиле))

не спорю, что c# уже многое взял из фп и, в частности, из f#. но сейчас такая ситуация: c# из коробки позволяет СНАЧАЛА описать общее решение задаче, а детали отодвинуть ниже, чтобы не мешали понимаю. а в F# для этого надо использовать специальный синтаксис, обычно применяемый для сложных рекурсий. причем использования этого синтаксиса в других целях считается чем-то плохим))

вы ж по кругу ходите

так, здесь я узнал, что для решения моей задачи можно комбинировать объявления с помощью and или делать весь модуль рекурсивным. НО также мне сказали, что это плохо))) т.е. в f# описание решение по принципу "сначала главное, а потом - частности" - это плохо? Спрошу по-другому: почему в F# это плохо?

а чо, было бы прикольно: Console.WriteLine(foo); var foo = "bar";

а чо, было бы прикольно: Console.WriteLine(foo); var foo = "bar";

За этим в хаскель

так, здесь я узнал, что для решения моей задачи можно комбинировать объявления с помощью and или делать весь модуль рекурсивным. НО также мне сказали, что это плохо))) т.е. в f# описание решение по принципу "сначала главное, а потом - частности" - это плохо? Спрошу по-другому: почему в F# это плохо?

Это не плохо. Неконтролируемые циклические зависимости — это плохо. Чтобы этого избежать, ввели последовательную компиляцию. Ее можно делать либо сверху вниз, либо снизу вверх. Пиздеть о том, как было делать лучше, смысла нет — все уже сделано, и переделывать не будут. Поэтому либо пишем, как есть, либо все обмазываем рекурсивными модулями, либо выбираем другой язык

За этим в хаскель

ну нет. Там всё равно надо писать гарды

ну нет. Там всё равно надо писать гарды

Там же есть`where`

а чо, было бы прикольно: Console.WriteLine(foo); var foo = "bar";

А гарды в Хаскелле — это ж сахар для паттерн-матчинга, не?

последняя строчка - это объявление данных, а не объявление функции. алгоритм важнее данных. и его стоит оформлять от главного к мелочам пример: void BigProblem() { // в этом суть SmallTask1(); SmallTask2(); // а тут частности void SmallTask1() {} void SmallTask2() {} }

а надо сначала написать использование кода а не сам код

последняя строчка - это объявление данных, а не объявление функции. алгоритм важнее данных. и его стоит оформлять от главного к мелочам пример: void BigProblem() { // в этом суть SmallTask1(); SmallTask2(); // а тут частности void SmallTask1() {} void SmallTask2() {} }

и потом, неужели блять так трудно посмотреть в конец файла, чтобы увидеть эту мастер функцию? Неужели блять это труднее, чем пиздеть 2 часа про то, как удобно СНАЧАЛА большую функцию А ПОТОМ маленькую, и хоть блять трава не расти

последняя строчка - это объявление данных, а не объявление функции. алгоритм важнее данных. и его стоит оформлять от главного к мелочам пример: void BigProblem() { // в этом суть SmallTask1(); SmallTask2(); // а тут частности void SmallTask1() {} void SmallTask2() {} }

хотя бы сразу понятно куда смотреть в этих 30к строках

Проблема в том,что так будут писать не все,а разрозненный стиль усложнит понимание

Чо вы начинаете

последняя строчка - это объявление данных, а не объявление функции. алгоритм важнее данных. и его стоит оформлять от главного к мелочам пример: void BigProblem() { // в этом суть SmallTask1(); SmallTask2(); // а тут частности void SmallTask1() {} void SmallTask2() {} }

вот да. Это было бы удобно даже в gc.cpp

на плюсах объявления был и в одном файле, а реализация - другом. причём реализация - в любом порядке.

а надо сначала написать использование кода а не сам код

вот ещё, 2минутный ролик из охуенного сериала https://www.youtube.com/watch?v=7bmyGI6qQwc

выглядит как хороший сериал

но юмор на любителя странных шуток