а теперь давай, скажи мне, что это в ооп не нужно

Прикинь 20 лет развития c# / java и никто не умер без тайпклассов

После обычных методов остаётся добавить статические. Хотя бы последовательно.

Архитектор с моей предыдущей работы говорил что экстеншны не нужны

Говорит - без них жил

Прикинь 20 лет развития c# / java и никто не умер без тайпклассов

так-то до джавы никто не умер от си. А до этого от ассемблера

(ну архитектор это громкое слово, он себя сам так нарек)

Прикинь 20 лет развития c# / java и никто не умер без тайпклассов

Я че-т не понимаю. Ты из тех, кто не жил хорошо, вот и начинать не стоит?

так-то до джавы никто не умер от си. А до этого от ассемблера

Эх как же они живут без моноидов 😒

Архитектор с моей предыдущей работы говорил что экстеншны не нужны

Ну экстеншены -- это ж просто сахар над статическими функциями и их параметрами, нет разве?

А вот тайпклассы не совсем.

Эх как же они живут без моноидов 😒

моноиды тут не при чем

В чём-то он был, я про это. Штука для синтаксиса поприятнее.

то есть статические методы в интерфейсах вас не заинтересовали

ну в фшарпе их можно экстеншнами накинуть, это покрывает многие случаи, поэтому не так остро ощущается потеря

Я че-т не понимаю. Ты из тех, кто не жил хорошо, вот и начинать не стоит?

Я из тех кто не любит расширять языки и неявность (привет скала). А любит мономорфные чистые функции, которые трансформируют данные.

тайпклассы никакой неявности не добавляют, если что

смотря как реализовать, нормально с coherence или еб_нуто на имлиситах, как в скала)

имплиситы это имплиситы. Название, какбэ, намекает) Я говорю за тайпклассы

То, что в скале что-то там сделано через жопу, не значит, что везде должно быть через жопу

а по другому и не сделаешь поверх ооп-vm (как .net или jvm)

То, что в скале что-то там сделано через жопу, не значит, что везде должно быть через жопу

+++

Eta, frege?

а по другому и не сделаешь поверх ооп-vm (как .net или jvm)

ну вот откуда такая инфа?

вот блять откуда?

В этих двух языках вполне себе тайпклассы для jvm

ну вот откуда такая инфа?

Ну думашь Одерски дурак и не смог нормально сделать?

Если чо, тайпклассы резолвятся статически

да при чем тут одерски?

Что, если у одерски что-то не получилось, это в принципе невозможно?

В этих двух языках вполне себе тайпклассы для jvm

Эх, там интероп с java на уровне ffi те это набор костылей несовместимый со всей экосистемой ну и они обе мертвые

А в скале было принято решение оставить совместимость с объектной моделью жавы

Да я бы в жаву и через ffi тыкал бы только, если бы этот ffi был с трёхметровой ручкой

Это печально, да

Костылей?

Короче, ребят, C# переживет любой кол-во фич) и тайп классы туда тоже влезут. И очевидно, что Мэдс сможет "красиво" воткнуть тайп-классы в язык с 20-летним легаси и VM (и несомненно будет лучше чем в скала). Правда, хрен его знает, на кой ляд вам моноиды в продакшене сдались, но я в чужие дела не лезу, нужны значит есть зачем... 😉

А не переживёт, так и хрен с ним.

я ж правильно понимаю, что тайпкласс — это как возможность присобачить произвольный интерфейс к чужому типу?

Не только, у них есть правила инференса, которые рулят тем, как из инстансов для одних типов, можно получить инстансы для других

а по другому и не сделаешь поверх ооп-vm (как .net или jvm)

Сделаешь, проблемы скалы в этом плане не из-за интеропа,а из-за осознанного решения Одерски

Основная претензия к имплиситам - это именно отсутствие когерентности и всё т.п.

Конечно сделаешь, если будешь дизайнить язык с 0 и контролировать компляцию до асембелера

Конечно сделаешь, если будешь дизайнить язык с 0 и контролировать компляцию до асембелера

Даже под JVM сделаешь

Конечно сделаешь, если будешь дизайнить язык с 0 и контролировать компляцию до асембелера

Т.е. в хаскеле, если отрубить специализацию, то тайпклассы будут тупо в дополнительный параметр компилиться

dictionary passing, все дела

Для бля, в frege сделали же. Тот факт, что язык умер не указывает на невозможность нормальной реализации.

Как язык с ffi может считаться нормальными? (и забудим, про то что не было 20 лет легаси)

Что тебе не нравится в ffi? Оно там только потому, что систему типов жавы надо за километр обходить

И в жаве тоже есть своё ffi, в виде native-методов

Ох_енный план, давайте сделаем D# с ffi в C#, НО с тайплкассами и блекджком

Не только, у них есть правила инференса, которые рулят тем, как из инстансов для одних типов, можно получить инстансы для других

Есть пример на яблоках?

Есть пример на яблоках?

Спасибо, а то я постеснялся как-то

Есть пример на яблоках?

С тем же show: class Show a where show :: a -> String instance Show Int where show = undefined instance (Show a) => [a] where show xs = "[" ++ intercalate "," (map show xs) ++ "]" И таким образом у нас автоматически есть инстанс Show для списка элементов тех типов, у которых есть инстанс Show

Это точно яблоки?

Хотя ладно. Я понял, наверное.

Это точно яблоки?

Ну это аналог ToString

@omgszer надо тебе пиво купить будет за помощь со стрелочками

@Liminiens open Hopac open Hopac.Infixes open System let src = Stream.Src.create<int>() let stream = Stream.Src.tap src let rnd = Random() let producerJob i = job { let ms = rnd.Next(100,2000) do! timeOutMillis ms do! Stream.Src.value src i return i+1 } stream |> Stream.consumeFun (printfn "stream - %A") Job.iterateServer 0 producerJob |> start stream |> Stream.groupByFun (fun _ ack group -> ack, group) (fun _ -> 0) |> Stream.mapJob (fun (ack, group) -> timeOutMillis 1000 >>=. ack >>=. Stream.toSeq group) |> Stream.iterFun (printfn "%A") |> run аутпут stream - 0 stream - 1 seq [0; 1] stream - 2 stream - 3 seq [2; 3] stream - 4 stream - 5 stream - 6 seq [4; 5; 6] stream - 7 stream - 8 seq [7; 8] stream - 9 stream - 10 stream - 11 seq [9; 10; 11] stream - 12 stream - 13 seq [12; 13] stream - 14 stream - 15 stream - 16 stream - 17 seq [14; 15; 16; 17]

Хотя ладно. Я понял, наверное.

Можно просто один раз пройти https://stepik.org/course/75/syllabus и тогда будешь понимать и про яблок и груши Так сказать - подготовиться к C# 10

Можно просто один раз пройти https://stepik.org/course/75/syllabus и тогда будешь понимать и про яблок и груши Так сказать - подготовиться к C# 10

А дорогие там курсы?

Или подписка

БЕС - ПЛАТ - НО

БЕС - ПЛАТ - НО

О - ХУ - ЕТЬ

Там еще есть вторая часть https://stepik.org/course/693/syllabus но она очень сложная

я ж правильно понимаю, что тайпкласс — это как возможность присобачить произвольный интерфейс к чужому типу?

я так понимаю что не только интерфейс, а и его имплементацию тоже

верно я говорю?)

я так понимаю что не только интерфейс, а и его имплементацию тоже

ну так как ты докидываешь к типу, то обязан и имплементацию предоставить, конечно

теперь System.IO.Stream у нас IEnumerable и вот как это выглядит ...

и теперь по стриму можно делать Select Where ToList

КОСМОС

👍

если бы торгерсен дал такой пример, щас бы весь пронет гудел

но нет, сука. Моноид на интах

сука. моноид.

так понимаю что самому такое не захочется писать, должны либы с тайпклассами появляться

так понимаю что самому такое не захочется писать, должны либы с тайпклассами появляться

ну и так тоже, да

но ты можешь объявить в одной сборке доменные модели, а потом по мере надобности докидывать к ним разные интерфейсы из других сборок

сука. моноид.

пожилой моноид

но ты можешь объявить в одной сборке доменные модели, а потом по мере надобности докидывать к ним разные интерфейсы из других сборок

тяжело придумать юзкейс(

С тем же show: class Show a where show :: a -> String instance Show Int where show = undefined instance (Show a) => [a] where show xs = "[" ++ intercalate "," (map show xs) ++ "]" И таким образом у нас автоматически есть инстанс Show для списка элементов тех типов, у которых есть инстанс Show

Хм, ну это ж я так понимаю, тут просто тайп инференсом выводится необходимость наличия show вот отсюдаЖ map show xs, разве нет?

тяжело придумать юзкейс(

вот у нас сегодня именно такой юзкейс был. Есть модели в доменной сборке, но к ним надо докинуть интерфейс один, чтобы запихать в код, который работает с эластиком. В результате сделали 2 набора идентичных моделей и маппинг к ним