О, а где брать?

Подскажите, а я могу как-то одним движением конвертировать массив элементов одного типа на массив элементов другого? Или только map и всё такое?

Список из сборки или из базы?

а чем мап не устраивает?

А вообще только сейчас заметила что пишу в тред флуда а не основной

оппа, еще оказывается основной есть?!

Подскажите, а я могу как-то одним движением конвертировать массив элементов одного типа на массив элементов другого? Или только map и всё такое?

Array.map

Там есть много фп плюшек, но в конечном итоге мантра “всё - объект”

Уже подсказали про именно то что делает что требуется, но спасибо. В итоге всё-таки через мап и сделаю

И из фп плюшек помню там только замыкания, который в других языках называются лямбда-функциями. Но это и правда очень необычно выглядело в 2005-м году.

Там есть модули, которые можно использовать так же, как в эликсире, для хранения и группировки функций и вызова прямо оттуда, без классов

Ты так пишешь "без классов", как будто это хорошо само по себе. Я не понимаю.

И ситуация когда число это объект тоже сомнительная

Зачем писать с классами там где они не нужны

Не пиши с классами там где они не нужны. Но тебя почитать, классы нигде не нужны, инкапсуляция это ужас, наследование жуть. Какой-то адепт чистоты постарался, не иначе. :)

Ну чистота и классы друг другу не противоречат

Не пиши с классами там где они не нужны. Но тебя почитать, классы нигде не нужны, инкапсуляция это ужас, наследование жуть. Какой-то адепт чистоты постарался, не иначе. :)

И как раз нравится реакт за то, что можно представить компонент как функцию, которая просто обрабатывает данные и рендерит HTML

Если брать на уровне дизайна, то мне набил оскомину Vue с подходом представления компонента в виде объекта уже на начальном этапе

там уже будет новое compositional api скоро)

Понятно что под капотом оопшный js и дом, но хотя бы меньше оверхеда

js не оопшный и если хочется меньше оверхеда то тебе явно не в реакт

Почему это он не оопшный-то вдруг?

Если брать на уровне дизайна, то мне набил оскомину Vue с подходом представления компонента в виде объекта уже на начальном этапе

потому что в жсе он же ecmascript 262 нет ничего для ооп парадигмы

А какой же это язык-то тогда?

object type ничего общего с объектами, которые обмениваются сообщениями, не имеет

с хуёвым дизайном

Прототипы - основа js

Прототипы - реализация ООП

ерланг большее ооп чем жс

как это можно померять?

вкусовщина, честно говоря. Везде можно реализовать обмен сообщениями, просто форма отличаться будет. Где то это реализовано фичами синтаксическими а где то просто пробрасывванием сообщений через методы и функций

Но вообще концепция была известна до него, Simula 67 это язык 67-го года, и там никаких сообщений не было. Вполне был похож на поздний C++, и на всё, что из C++. SmallTalk появился через 5 лет, в 72-м. В общем, Кей и правда придумал термин ОО, но претендовать на какое-то единственно верное понимание это как то странно.

так с++ это же программирование на классах, а не объектах