Vladislav
Почему и зачем
Roman
думаешь, многовато?
Vladislav
Что было в голове у него
Roman
я не знаю
Doge
Да, это очень похоже на эмуляцию hkd
Igor
идея в том, что есть состояние (Pure) и апдейт (Delta). В дельте все поля — это опшн от того, что есть в состоянии. Типа Some None — это когда в апдейте приехало удаление поля
А это нормально вообще "Some None"? Как-то странно все это...
Doge
В фшарпе проще уж было на рефлексии, хоть её я и не очень люблю
Roman
А это нормально вообще "Some None"? Как-то странно все это...
да, конкретно в этом случае это нормально
Roman
а дата в хаскеле это наши рекорды?
Doge
а дата в хаскеле это наши рекорды?
Ну тут просто имеется в виду использование типов высшего порядка в полях типов данных.
Roman
А, понял
Doge
А, понял
То есть был бы в вашем случае:
data Supplier f = Supplier {
account :: f Account,
name :: f String,
...
}
type Pure = Supplier Identity
type Delta = Supplier Maybe
Doge
Но в фшарпе, где типов высшего порядка нет, это какой-то запредельный уровень наркомании
Roman
да, прикольная тема.
Roman
Жаль, что чувак предпочитает пиздеть на то, что в фшарпе слабая система типов, и писать как на хаскеле, вместо того, чтобы сука писать на фшарпе
Roman
бля, все становится на свои места
Doge
Жаль, что чувак предпочитает пиздеть на то, что в фшарпе слабая система типов, и писать как на хаскеле, вместо того, чтобы сука писать на фшарпе
Жалко, да. То есть смысл юзать hkd есть, т.к. оно может изрядно бойлерплейт убрать.
А нафига его вводить, если оно столько бойлерплейта даёт, мне не очень понятно
Roman
и сразу понятно, почему все вокруг утилс и 80% кода преодолевает проблемы, созданные самим же чуваком
Doge
Карго культ какой-то
Roman
Карго культ какой-то
подозреваю, что он просто не знает дотнет и панически боится рантайма, исключений и прочего говна.
Конечно, его подход только усугубляет ситуацию
Roman
Пушто он не похож на типичного фанатика лютого ФП
Roman
лол
Viacheslav
На такой код даже в лучших домах Джета посмотрели бы косо!!1
Потому что подозрительно похож на их собственный?)))
Ayrat
Потому что подозрительно похож на их собственный?)))
Ну такой лютой хуйни я у нас не видел.
Да, были кастомные перегрузки на оператор $ чтобы имитировать перегрузки функций.
Да, была дичь с кучей типов.
Да, была дичь с ФромДжсон, ТоДжсон (но с опоавданием в виде скорости хотя бы)
Но имитировать хкд хаскеля никто не пытался!!11
Viacheslav
Ну такой лютой хуйни я у нас не видел.
Да, были кастомные перегрузки на оператор $ чтобы имитировать перегрузки функций.
Да, была дичь с кучей типов.
Да, была дичь с ФромДжсон, ТоДжсон (но с опоавданием в виде скорости хотя бы)
Но имитировать хкд хаскеля никто не пытался!!11
Может быть, но после рассказов @eglyph шутка напрашивалась
Shub
Ну такой лютой хуйни я у нас не видел.
Да, были кастомные перегрузки на оператор $ чтобы имитировать перегрузки функций.
Да, была дичь с кучей типов.
Да, была дичь с ФромДжсон, ТоДжсон (но с опоавданием в виде скорости хотя бы)
Но имитировать хкд хаскеля никто не пытался!!11
ну ты просто в джете не так долго-то и был. помнишь, я тебе в корпоративном чатике примеры постил? перестал потому, что быстро понял, что постить придется каждые 5 минут
Vasily
Везде своя хуйня
Shub
Shub
ну например
Vasily
Shub
Vasily
Я так понимаю, на символах явно экономят
Shub
Shub
отдельного котла заслуживает именоваоние
Vasily
Ну имена типов не говорящие, да
Shub
при этом дичайшие сообщения в логи длиной по 200 символов. в коде прям так и записаны одной строкой, без переносов
Vasily
Бывает, чо
Shub
веришь, если в типе 5 параметров, то пусть он разговаривает хоть самым медовым голосом из сказки - это не особо поможет
Vasily
Чот меня тенденция пугает, что подобная хроническая хрень имеет свойство пролезать в проекты на фарше
Vasily
У себя тоже наблюдаю, но борюсь
Shub
я затрудняюсь понять ход мыслей того, кто подумал, что ситуация, когда надо свести 5 разных типов воедино - достаточно общая и часто встречающаяся ситуация, чтобы пилить под это всю эту шизофазию
Shub
при этом оно все сидит в каталоге "MoveToPlatform"
Vasily
Причем, чсх, люди искренне уверены в том, что творят добро
Shub
Причем, чсх, люди искренне уверены в том, что творят добро
ну в моем случае эти люди вообще ни о чем не думают. если б на них насели паразиты мозга, питающиеся мыслями, то они бы сдохли от голода
Doge
Doge
Какой в этом смысл?
Doge
Если уж использовать стрелки, то использовать >>>, &&& и т.д. и т.п.
Или, если уж речь строго о клейсли, то имеет смысл тогда сразу туда и ошибки запрятать, чем городить матчи. И сочетать их либо стрелочным комбинаторами, либо монадическим синтаксисом для клейсли
Igor
Ayrat
ну ты просто в джете не так долго-то и был. помнишь, я тебе в корпоративном чатике примеры постил? перестал потому, что быстро понял, что постить придется каждые 5 минут
Тут сегодня ваш спросил у меня в слаке
Have you error add dependency log to application insight from fsharp?
Ayrat
Пытаюсь расшифровать до сих пор
Ayrat
Возможно надо рандомно слова местами поменять чтобы смысл появился
Doge
А у вас есть какая-нибудь кодогенерация?
Да там не кодогенерация нужна, а включить ошибку в AsyncArrow и использовать comprehension для этого самого AsyncValidateArrow
Igor
Да я в общем интересуюсь
Shub
Какой в этом смысл?
ты пытаешься найти рациональную логику в действиях людей в пограничном состоянии. это все равно, что искать закономерности в картинках калейдоскопа.
Shub
Если уж использовать стрелки, то использовать >>>, &&& и т.д. и т.п.
Или, если уж речь строго о клейсли, то имеет смысл тогда сразу туда и ошибки запрятать, чем городить матчи. И сочетать их либо стрелочным комбинаторами, либо монадическим синтаксисом для клейсли
СЛОЖНА. да и зачем, главная цель уже достигнута: тебя все априори считают very smart и ни одно твое решение уже не оспаривается
Shub
кстати, это был мой первый вопрос: почему стрелки есть, а комбинаторов нет, не завезли, что ли?
Shub
ответ был примерно такой: на стрелках писал Н (который щас директор этого хозяйства) и ему нравится, когда остальные пишут на стрелках. но в комбинаторы ни Н, ни мы не смогли, поэтому остановились на нейтральной территории - поинт-фри со стрелками, ВЫГЛЯДИТ ПОХОЖЕ
Shub
примерно на середине этого ответа я понял, что надо мною стебутся и больше эту тему не поднимал
Doge
Doge
То есть буквально определение каргокульта
Doge
(Хотя с клейсли опять-таки можно на монадических комбинаторах и синтаксисе, но как я понял, у вас и его нет для этих стрелок)
Андрей
Диёр
интересно, как бы это выглядело на go, или на баше ...🤔
o, ok := st['lk']
if !ok {
panic('kekeke')
}
r, err := o.A()
if err != nil {
ctx.S() <- cctx.N(err).B()
}
Shub
(Хотя с клейсли опять-таки можно на монадических комбинаторах и синтаксисе, но как я понял, у вас и его нет для этих стрелок)
Формально комбинаторы есть. Базовые по крайней мере и без гарантий выполнения даже базовых стрелочных законов, но есть.
Shub
Просто в этой ситуации говорить «давайте использовать комбинаторы для стрелок» - все равно, что предложить полинаркоману «а давай ты еще и на психотропы присядешь»
Vladislav
я затрудняюсь понять ход мыслей того, кто подумал, что ситуация, когда надо свести 5 разных типов воедино - достаточно общая и часто встречающаяся ситуация, чтобы пилить под это всю эту шизофазию
Да даже за два параметра типа уже думают бить руки даже на сишарпе
Vladislav
Иногда
Vladislav
У романа _11_
Doge
Просто в этой ситуации говорить «давайте использовать комбинаторы для стрелок» - все равно, что предложить полинаркоману «а давай ты еще и на психотропы присядешь»
Ну так хоть какой-то смысл в использовании стрелок был.
Зачем их использовать, если все, что ты с ними делаешь, это вызываешь как функцию, для меня немного загадочно.
Ayrat
@atsapura беги оттуда!