в одной компании, где работает Айрат, есть один отдел, где по случайному стечению обстоятельств тоже работает Айрат. этот отдел за последние 9 месяцев спивотился 3 раза. не бизнес, а сам отдел - вся вертикаль три раза поменяла цели и задачи. как вы считаете, был ли им резон делать основательно? все три раза никто в отделе заранее и не помышлял, что придется так часто пивотиться

может конечно научного обоснования не хватает, но зато практикой показано, что в 99% рынок подминает под себя тот, кто первым до этого рынка добрался. поэтому да, бизнес хочет быстро-быстро, потому что пока хаскель будет основательно делать паровоз - ушлые китайцы могут улететь в космос на педальной тяге

В энтерпрайзе обычно пахнет болотом

Хаскель все же больше академический язык

Зато платят неплохо, при этом далеко не всегда есть вот эта ментальность "быстро-быстро"

Я думал он исключительно академический язык

Я на самом деле не понимаю почему хаскель ещё существует

Я на самом деле не понимаю почему хаскель ещё существует

Ну это полигон для идей, причем там же и микрософт в этом участвует

А идрис там всякие, фстар?

Я на самом деле не понимаю почему хаскель ещё существует

Потому что научные статьи и пхд сами себя не напишут. Ну и да, в индустрии его тоже возможно использовать. Работа с многопоточностью и конкурентностью там реально очень хорошо сделана. Теперь туда бы ещё GC с количеством человеко-часов в него вложенных, как в джаве и вот тогда да, это была бы мощь.

Парково-хозяйственный день?

В смысле?

Что такое пхд?

PhD

может конечно научного обоснования не хватает, но зато практикой показано, что в 99% рынок подминает под себя тот, кто первым до этого рынка добрался. поэтому да, бизнес хочет быстро-быстро, потому что пока хаскель будет основательно делать паровоз - ушлые китайцы могут улететь в космос на педальной тяге

в одной компании, где работает Айрат, есть один отдел, где по случайному стечению обстоятельств тоже работает Айрат. этот отдел за последние 9 месяцев спивотился 3 раза. не бизнес, а сам отдел - вся вертикаль три раза поменяла цели и задачи. как вы считаете, был ли им резон делать основательно? все три раза никто в отделе заранее и не помышлял, что придется так часто пивотиться

Про хмонад 2.5 академика знают и только 0.5 из них пользуются

Я не так давно обсуждал с одним чуваком идею говеного прототипа vs сразу делать по уму. Мы быстро пришли к тому, что по-разному понимаем этот термин. И говеный прототип, вопреки расхожему мнению, вовсе не значит, что вам надо писать херовый код, которой потом только выкинуть можно, и что думать наперёд на этой стадии неуместно

писать говенно нельзя ни в коем случае, причем особенно в случае прототипирования. иначе из прототипа нельзя будет извлечь то, ради чего он писался - знания. прототип должно понимать как конечный продукт без детальной проработки

поэтому если вы встречаете человека "пишу-херово-потому-что-прототип" - смело перерабатывайте его на суперфосфаты и костную муку, хоть какая-то польза

ну вот на моем опыте многие этого не понимают. Все, что они слышат, это "можно делать хуево, пацаны!". И каждый раз, когда ты гришь, что надо подумать, чтобы сделать нормально, они тебе говорят "ТЫ ЕБАНУЛСЯ?! ДУМАТЬ?! РЫНОК НЕ ЖДЕТ!!!!"

Потом, если прототив взлетает, то его никто переписывать не будет. И будет такое же гавно из палок дальше

поэтому надо писать невзлетающие прототипы. самый простой способ - писать на in-memory sqlite в качестве хранилища. еще не встречал людей, способных такое засунуть в прод

поэтому надо писать невзлетающие прототипы. самый простой способ - писать на in-memory sqlite в качестве хранилища. еще не встречал людей, способных такое засунуть в прод

поэтому надо писать невзлетающие прототипы. самый простой способ - писать на in-memory sqlite в качестве хранилища. еще не встречал людей, способных такое засунуть в прод

поэтому надо писать невзлетающие прототипы. самый простой способ - писать на in-memory sqlite в качестве хранилища. еще не встречал людей, способных такое засунуть в прод

нашел в проде. Кто-нить знает, нахуя это надо? Что за оператор $?: type IsNone = IsNone with static member ($) (IsNone, ((i, n): (Option<'a>) * string)) : Option<string> = if i.IsNone then Some n else None

а ты удали и посмотри, где сломалось 🤔

Supplier<_, _, _, _, _, _, _, _, _, _, _> 👍

весь код измазан вот такой хуйней, я еще даже не спрашивал, что это и зачем: static member inline IList ((invoker, x : Supplier<_, _, _, _, _, _, _, _, _, _, _>)) : List<'d> = [ invoker $ (createSafe x (lazy(x.account)), "account") invoker $ (createSafe x (lazy(x.name)), "name") invoker $ (createSafe x (lazy(x.legalform)), "legal_form") invoker $ (createSafe x (lazy(x.country)), "country") invoker $ (createSafe x (lazy(x.street)), "street") invoker $ (createSafe x (lazy(x.housenumber)), "house_number") invoker $ (createSafe x (lazy(x.zip)), "zip") invoker $ (createSafe x (lazy(x.city)), "city") invoker $ (createSafe x (lazy(x.email)), "email") invoker $ (createSafe x (lazy(x.phone)), "phone") invoker $ (createSafe x (lazy(x.mobile)), "mobile") ]

весь код измазан вот такой хуйней, я еще даже не спрашивал, что это и зачем: static member inline IList ((invoker, x : Supplier<_, _, _, _, _, _, _, _, _, _, _>)) : List<'d> = [ invoker $ (createSafe x (lazy(x.account)), "account") invoker $ (createSafe x (lazy(x.name)), "name") invoker $ (createSafe x (lazy(x.legalform)), "legal_form") invoker $ (createSafe x (lazy(x.country)), "country") invoker $ (createSafe x (lazy(x.street)), "street") invoker $ (createSafe x (lazy(x.housenumber)), "house_number") invoker $ (createSafe x (lazy(x.zip)), "zip") invoker $ (createSafe x (lazy(x.city)), "city") invoker $ (createSafe x (lazy(x.email)), "email") invoker $ (createSafe x (lazy(x.phone)), "phone") invoker $ (createSafe x (lazy(x.mobile)), "mobile") ]

а нафига это Option<Option<string>>?

весь код измазан вот такой хуйней, я еще даже не спрашивал, что это и зачем: static member inline IList ((invoker, x : Supplier<_, _, _, _, _, _, _, _, _, _, _>)) : List<'d> = [ invoker $ (createSafe x (lazy(x.account)), "account") invoker $ (createSafe x (lazy(x.name)), "name") invoker $ (createSafe x (lazy(x.legalform)), "legal_form") invoker $ (createSafe x (lazy(x.country)), "country") invoker $ (createSafe x (lazy(x.street)), "street") invoker $ (createSafe x (lazy(x.housenumber)), "house_number") invoker $ (createSafe x (lazy(x.zip)), "zip") invoker $ (createSafe x (lazy(x.city)), "city") invoker $ (createSafe x (lazy(x.email)), "email") invoker $ (createSafe x (lazy(x.phone)), "phone") invoker $ (createSafe x (lazy(x.mobile)), "mobile") ]

идея в том, что есть состояние (Pure) и апдейт (Delta). В дельте все поля — это опшн от того, что есть в состоянии. Типа Some None — это когда в апдейте приехало удаление поля