Это скорее всего значит что опшн вместо резалта заюзан чтобы узнать детали ошибки

а в чём тут отличие от обычных дженериков? interface Graph<Node, Edge> { createNode: int -> Node createEdge: ... } class MyGraph: Graph<Int, MyEdge> { ... }

Хз, как в скале или хаскеле, но в расте ты можешь разделить имплементацию трейта отдельно от самого типа. То есть, ты можешь его реализовать даже для тех типов, которые лежат в библиотеке и ты не можешь обращаться к ним напрямую, как это сделано в оо Тем более, это далеко не интерфейс, не какой-то тип, а предикат

Хз, нормально объяснил или нет

Хз, как в скале или хаскеле, но в расте ты можешь разделить имплементацию трейта отдельно от самого типа. То есть, ты можешь его реализовать даже для тех типов, которые лежат в библиотеке и ты не можешь обращаться к ним напрямую, как это сделано в оо Тем более, это далеко не интерфейс, не какой-то тип, а предикат

Я очень хорошо знаю что такое тайпклассы. Мы тут речь вели про енкодинг типов

Я очень хорошо знаю что такое тайпклассы. Мы тут речь вели про енкодинг типов

Оу, не дочитал, сорян

Оу, не дочитал, сорян

Там ещё много интересного!

Норм нафлудили за ночь!

Открываю, а тут половина сообщений - код 😱

Там ещё много интересного!

Я, кстати, придумал пример именно для path dependent типов, который через дженерики, как мне сейчас кажется, не выражается. (Можно попробовать через экзистенциальные типы, но будет скорее всего больно) https://scastie.scala-lang.org/Ri0RfcnkSdW1P8xQPJKNEQ

Кто-то на http://dotnetfest.com/ идет?

Я, кстати, придумал пример именно для path dependent типов, который через дженерики, как мне сейчас кажется, не выражается. (Можно попробовать через экзистенциальные типы, но будет скорее всего больно) https://scastie.scala-lang.org/Ri0RfcnkSdW1P8xQPJKNEQ

Во, нормальный пример. Сходу не вижу вариантов для дженериков. Возможно даже их нет

Я, кстати, придумал пример именно для path dependent типов, который через дженерики, как мне сейчас кажется, не выражается. (Можно попробовать через экзистенциальные типы, но будет скорее всего больно) https://scastie.scala-lang.org/Ri0RfcnkSdW1P8xQPJKNEQ

Теперь понятно зачем. Спасибо

А шо есть Path dependent types?

Во, нормальный пример. Сходу не вижу вариантов для дженериков. Возможно даже их нет

Можно попробовать через дженерики и скаловские экзистенциальные типы, но у меня быстро не получилось, но я и скаловские экзистенциальные типы почти не трогал никогда.

Мы в консерваториях не кончали, вы уж извиняйте за вопрос

А шо есть Path dependent types?

А вот пример сразу выше посмотри

А шо есть Path dependent types?

Это чисто скаловская придумка. Суть в том, что вот эти внутренние типы (Node, Edge) у двух разных инстансов интерфейса Graph не равны другдругу.

я думаю такое можно с анонимными типами сделать) если они из двух разных мест пришли, то будут несовместимы

Это чисто скаловская придумка. Суть в том, что вот эти внутренние типы (Node, Edge) у двух разных инстансов интерфейса Graph не равны другдругу.

Звучит как гомосятина

Не, ну я в целом понимаю, зачем

Звучит как гомосятина

С графом как раз логично

Для графа

Шоб оно не скомпилилось, если вдруг чего

Но астронавтику все же придумывали для того, чтобы человечество вышло в космос

я думаю такое можно с анонимными типами сделать) если они из двух разных мест пришли, то будут несовместимы

не, беру слова назад) тут же не в разных местах объявлены типы а в одном

Я - эндофунктор с двумя естественными преобразованиями

А врач что по этому поводу говорит?

А врач что по этому поводу говорит?

Уровень ооп в крови опасно низок

Во, нормальный пример. Сходу не вижу вариантов для дженериков. Возможно даже их нет

Оказалось на удивление сложно ночью, сходу придумать или найти такой пример. Потому что большинство хитрых использований этой фичи дополнительно ещё и на имплиситы завязаны, что уже не то.

Чувак хочет затащить в код проекта линзы, мне становится страшно

Чувак хочет затащить в код проекта линзы, мне становится страшно

Такое бывает, да

Мне вот хочется затащить FSharp.Data.Adaptive, но пока рано

как объяснить человеку, что он пишет на фшарпе, и ему пора смириться, что это не хаскель?

как объяснить человеку, что он пишет на фшарпе, и ему пора смириться, что это не хаскель?

Ну так и объяснить

Что чувак, у нас не хаскель, у нас продакшн

пробовал

То, что работает в хаскеле, в продакшне работает плохо

"ну как это, вот смотри, работает"

Кто всю эту поебень будет поддерживать, еще вопрос

Короче, классический у тебя случай "знает, что хочет, но не знает, зачем"

по-моему, у меня наоборот. Знает, зачем, но не понимает, во что ввязывается

Возможно

Но это карма, походу

Архитектурные астронавты - ребята такие

дак самое смешное, у нас нет архитектуры никакой

иерархия утилс модулей — вот и все, что у нас есть

Чувак хочет затащить в код проекта линзы, мне становится страшно

А с ними в шарпе вообще можно работать, чтобы было не больно?

Кто-нибудь пробовал?

А с ними в шарпе вообще можно работать, чтобы было не больно?

Естественно нет

Архитектурные астронавты - ребята такие

как это в функциональном мире выглядит? в ООП абстрактыне фабрики фасадов декораторов стратегий. В фп монадами обмазывают?

как это в функциональном мире выглядит? в ООП абстрактыне фабрики фасадов декораторов стратегий. В фп монадами обмазывают?

Ну вот линзы, хуинзы

как это в функциональном мире выглядит? в ООП абстрактыне фабрики фасадов декораторов стратегий. В фп монадами обмазывают?

Ага. И типоастронавтикой

В общем, обычно это натягивание совы на глобус

как это в функциональном мире выглядит? в ООП абстрактыне фабрики фасадов декораторов стратегий. В фп монадами обмазывают?

когда, например, вместо простого паттерн матчинга городят легионы инлайн функций, у типов прописывают сотни методов под эти инлайн функции, потом эти инлайн функции люто, бешено чейнят, и у тебя получается что-то вроде let shit r = r |> extract |> either Ok (konst blabla) вместо let shit r = match r with | Ok r -> Ok r | Error e -> doSomething e

как объяснить человеку, что он пишет на фшарпе, и ему пора смириться, что это не хаскель?

покажи ему линзы на хаскеле и фшарпе

и скажи что это хуйня

и ты такой "блять пожалосто не надо больше" а тебе такие "нееет, бля, кушай ситичком"

как это в функциональном мире выглядит? в ООП абстрактыне фабрики фасадов декораторов стратегий. В фп монадами обмазывают?

загоняют все в резалт и с кучей операторов и монадами

покажи ему линзы на хаскеле и фшарпе

ну на хаскеле он видел, а на фарше грит "да подключим кодген и все будет типтопчик"

в итоге напоминает исходник FParsec только хуйня

загоняют все в резалт и с кучей операторов и монадами

о, у нас так. Самое смешное, что ошибки строковые и в половине случаев вообще игнорятся. Зато без эксепшенов!

о, у нас так. Самое смешное, что ошибки строковые и в половине случаев вообще игнорятся. Зато без эксепшенов!

а в строку наверно загоняется exn.ToString() ?

У. НАС. НЕТ. ИСКЛЮЧЕНИЙ. Потому что харам.

что, конечно, ложь, пушто местами можно встретить failwith "mne pohuj"

У. НАС. НЕТ. ИСКЛЮЧЕНИЙ. Потому что харам.

Как всё грустно.

У. НАС. НЕТ. ИСКЛЮЧЕНИЙ. Потому что харам.

Самое смешное в этом то, что в хаскеле-то они ещё как есть

Причем в нескольких разных видах

Самое смешное в этом то, что в хаскеле-то они ещё как есть

А самое грустное, что код от этого не стал ни более читаемым, ни более поддерживаемым. И он даже не тестируемый.

что, конечно, ложь, пушто местами можно встретить failwith "mne pohuj"

classik

А самое грустное, что код от этого не стал ни более читаемым, ни более поддерживаемым. И он даже не тестируемый.

ну дак чтобы обмазаться резалтами надо понимать что и зачем

мне так кажется

иначе в облаках витаешь и хрень пишешь

А есть у нас тут знатоки LanguagePrimitives.EnumToValue?

type SomeEnum = Value1 = 10 | Value2 = 20 SomeEnum.Value1.ToString() -> "Value1" SomeEnum.Value1.GetHashCode() -> 10

можно так

не катит?

Ну мне бы к инту

там и к инту

GetHashCode()

Мдя

Я тут просто смотрю Litedb 5