Главное в лиспе что он необходимый минимум для написания чего угодно содержит.

Использовал кто новомодные пайплайны?

Ну в лиспе ещё есть некая ретро-романтика, это да.

Какие?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

Главное в лиспе что он необходимый минимум для написания чего угодно содержит.

System.IO.Pipelines

Есть такое

Зато все любят смотреть рича хикей

Ну главное в лиспе - это то, что в нём были человеческие макросы. Сейчас они много где есть, только там ещё и языки с приятным синтаксисом

https://i.gyazo.com/6fdcffcc521a6eae4afc659cdee3aae7.png > приятный синтакстис Надеюсь это ты не про скалу

Ну тут ахинея, есть же Nil и h::t патерны

Ну, а когда надо использовать тот оператор?

Когда у тебя много чего-то неизвестного?

Что именно не известно?

case Nil => start case (x::rest) => sum(rest, ...)

Вы посмотрите на него!

Элементов в разбираемом нечто

Ладно, более реалистичный кейс, это если вместо List[T], будет Set[T] Но согласись, все равно пиздецово выглядит

Вы посмотрите на него!

я такое же потрясение испытал недавно, когда увидел на ютубе подборку интервью со Шварцем где он на немецком говорит. Вроде знал что умеет, а страшно

https://i.gyazo.com/6fdcffcc521a6eae4afc659cdee3aae7.png > приятный синтакстис Надеюсь это ты не про скалу

Но если не абузить, то норм

В смысле юзать, как джавку с сахаром?.. Для этого же вроде есть Котлин

В смысле юзать, как джавку с сахаром?.. Для этого же вроде есть Котлин

А ФП без систем типов - штука медленная и относительно бесмысленная, т.к. компилятор ничего приличного из него сделать не сможет

Да, как джаву с сахаром. Я бы не отказался от екзостив патерн матчинга, сегодня ногу себе прострелил из-за забытого кейса. Эх, скала, скала...

А вот именно нормальные гигиенические макросы, вроде бы как раз в схеме впервые и появились.

а разве конпеляктор не должен был ругаца?

Да, как джаву с сахаром. Я бы не отказался от екзостив патерн матчинга, сегодня ногу себе прострелил из-за забытого кейса. Эх, скала, скала...

флажки проставлять надо было

я про канпелятор, там есть флаг для ексхаустив

erlang смеется тебе в лицо

Ну-ка зажги. У меня есть 3 кейс класса с одним трейтом. Матчу по объекту с типом трейта

Кстати, там sealed trait?

где-то есть целый список рекомендуемых флагов от одного разраба, в scalac их туева хуча, и даже сбт плагин для списка этого. Некоторые опции типа этого сильно полезны.

Ага, у меня они стоят, кстати ещё рекомендую какой-нибудь из линтеров для скалы поставить

В идее встроенный норм

В идее встроенный норм

У меня в некоторых проектах вот этот настроен: http://www.wartremover.org/doc/warts.html

у меня помнится не прижился, чото он сильно уж жоский! 😆

Ну именно в перформансе в плане вычислений он не очень.

В плане вычислений фпшечка меркнет перед божественным Фортраном, так что так себе метрика

Ну хаскель может близко подобраться.

Это если на нем писать всупротив всем идиомам, проваливаясь в императив и ансейф на каждом шагу? Можно конечно, но так и на эрланге можно запилить BIF и сказать «смотри мам, я быстро считаю».

Нет, он и так может себя неплохо показать, если правильные структуры данных в правильных местах юзать

Мы щас что вообще обсуждаем, насколько хорошо язык А отдаёт управление в сишные либы по сравнению с языком Б, или насколько быстрее становится Хаскель, если его урезать до уровня нетипизированного лямбда-счисления? Мне важно понять, какую домашнюю заготовочку расчехлять

Скорее про то, что в ФП языках с динамической типизацией сложно добится разумной производительности в cpu-bound задачах. В то время как в ФП языках со статической типизацией это ощутимо проще

Простота реализации никоим образом не следует из типизации: язык ассемблера у нас какую типизацию имеет?

Вообще-то нет. Вообще-то типизация имеет околонулевое отношение к производительности. Статическая типизация «всего лишь» означает, что проверка type soundness происходит во время компиляции, в тех же плюсах в рантайме можно творить просто чудеса с типами с минимальным пенальти, не говоря уже о том, что в момент исполнения информация о типах уже утеряна. Так же нет никаких потерь производительности, обусловленных динамической типизацией - Lua тому очень яркий пример.

Скорее про то, что в ФП языках с динамической типизацией сложно добится разумной производительности в cpu-bound задачах. В то время как в ФП языках со статической типизацией это ощутимо проще

common lisp. если заморочится, то можно сравнимой с си производительности добиться